Authority的幾層法律含義

半夜寫這篇文章，本是為尋找美國Model Business Corporation Act。而之所以要找這個Act，則源於上午看王涌老師的一篇講民總法人分類的文章，其中寫道民總將法人分為營利與非營利兩種，美國的法人分類可作支撐。

結果，在微信上搜到北大鄧峰教授的一篇文章，裡面說一個美國老案例，其中一句話是這樣的：

公司的所有事務應當在董事會的管理下或指導下進行，被告在本案中始終擔任這一角色，擁有相應的權威和權力去處置公司事務。

出於法律翻譯的職業敏感，我猜測「權威」二字的英文是authority。若果真如此，這句話就越看越「扎眼」了。

Authority自然有「權威」的意思，可以是「權威人士」，可以是「權威依據」，也可以是「權威資料」，但這裡的authority顯然不是「權威」。

如果翻譯合同比較多，了解合同中的representation&warranty條款，會經常見到這個詞，說公司有authority and power去簽署和履行合同。這裡的authority and power應該就是鄧教授上面所說的「權威和權力」。

普通的法律翻譯都知道，這裡的authority是「許可權」或「授權」的意思。鄧教授作為公司法的行家，譯作「權威」，未免有失水準。

為避免不屑，我預先承認，是，這篇文章就是要來吹毛求疵的。

我本以為這些常見詞語的意思，應該是人人皆知的。沒想到連法學教授也「崴了腳」。看來，我此前寫作的前提要修正一下。

不過，要是文章專門為了挑人家錯誤，難免有些無聊。這裡還是要有點其他的內容，順便聊下自己的感受則更好。

根據《布萊克法律詞典》的解釋，authority大致有三層意思：

第一是「權」，具體分為「授權」和「許可權」兩種。前者以代理權為典型，後者以公權力為代表。兩者除法律領域（私法與公法）不同外，結構上並無差異，都屬於「授權」。

第二是「公共機構」，這個在法律文件中也很常見。

第三是「權威」，包括「權威依據」、「權威人士」等。

這三層意思是我的概括，詞典本身分作6種，有興趣的可以去看。

下面附贈一彩蛋。

詞典還提到Anson的《合同法原理》中對這個詞的解釋。略有學究氣，可能實務人員不大愛看。無奈本人學究習氣尚有些，這裡拿來與同好分享：

Anson說，authority與contract一詞一樣，都可分作三個層次：

其一是法律事實層面，指授權行為等；

其二是法律效果層面，指授權行為帶來的法律關係，尤其指其中的「權力」的部分；

其三是法律事實的結晶：授權書，也就是我們常見的power of attorney一詞的典型含義。

這說法不知道是來自Anson老先生，還是來自該版的主編Arthur L. Corbin？若熟悉Corbin，當知道他是Hohfeld的精神傳人，而Hohfeld以法律關係的分類理論著稱於世。

寫到這不禁想起醞釀博士論文的日子。巧的是，介紹Hohfeld最有力者，正是本文開頭的王涌老師。我最初在法大昌平圖書館翻看王老師的博士論文，還是大三那會。等到寫博士論文，用Hohfeld的理論，已經是七年之後。而此刻寫這篇文章，又一個七年過去了！

啰嗦這麼多，這裡只分享Hohfeld理論中的一個知識點，希望能有助於理解，進而有助於翻譯。

若知道Hohfeld的理論，當知道power不限於「公權力」，其含義大致與我們所說形成權接近，但不限於此，處分權也是一例。

所以，這裡的authority和power其實大致是同義詞。在廣義的「權利」層面，power範圍可能略大一些。

無奈「權利」和「權力」的區分，在法律界幾乎已成定論。我不知道它的來源如何，是否完全正當，但對於理解power的含義確實成為一道障礙。各位若處理英文法律文件，切記拋開這一「成見」。

最後的最後：

是在寫博士論文期間，我學到，一篇文章真正有價值的，或許不在它的主題，而是通往主題結論途中那些散落的識見。這一認識讓我的博士論文寫作有趣了不少，其過程有如藏寶，真正懂的人不會過門不入，但我更期待那些「誤入歧途」者，他們收穫的是意外的竊喜與深深的理解。精神傳承在此之間發生。我希望這篇文章也能有此效果。