對《岡仁波齊》這部爛片我只說八個字：糟蹋電影，侮辱文藝！

講真，對於這樣一部披著民族、信仰、情懷等諸多外衣的片子，說它的不好，是件很危險的事。尤其是在豆瓣上，該片被刷到了7.8的高分，且擁躉者的陣營里不乏所謂文青的背景下，說話更要慎之又慎了。幾乎可以確定的是，說《岡仁波齊》的不好，十有八九會被扣上一個「沒有信仰」、「冷血無情」的帽子。

所以，在發表評價之前，我有必要聲明一點：本文只針對電影本身做評價，與個人及民族信仰無關，如有人身攻擊者，敬請繞行！

…………………………我是分割線…………………………

開門見山地給出個人對該片的評價吧，如題目所言：糟蹋電影，侮辱文藝。

之所以說它糟蹋電影，蓋因為這部片子根本不配稱之為電影。你可以說它是一部100多分鐘的視頻，甚至可以說它是一部紀錄片——這麼說幾乎是在糟蹋紀錄片，但無論如何它都不是一部電影，至少絕對不是一個合格的電影作品。

從開篇到結束，這部片子讓人完全無法擁有一絲代入感。開場至少五分鐘，片子沒有對接下來要講的故事進行如何背景介紹，基本上是幾個遠景、特寫鏡頭之間生硬地來回切換，沒有任何鏡頭語言可言。事實上，單從開場鏡頭來看，這部片子就已經是爛片無疑了。更可怕的是，這個硬傷充斥了整部片子的全程。

這麼說吧，這部片子如果是一個在校學生的實習作品，還勉強說得過去。寬容了說，雖然每一個角色的性格刻畫都不存在，但起碼人有了；雖然整個故事敘述的莫名其妙平庸至極，但起碼事兒有了；雖然每一個鏡頭都刻意得拙劣，但起碼畫面有了；雖然每一處剪輯都生硬彆扭，但起碼把鏡頭組合起來了……

然而，縱使如此，這部片子也絕不及格。你能看出來創作者的用心——我願意相信，他的鏡頭、選景、剪輯都付出了自己的誠意——但如果想把這部片子和電影掛鉤，它就絕對不合格。

因為歸根到底，這部片子就是一部無頭無腦的100多分鐘的PPT。把它當成PPT來看，一頁又一頁的畫面，觀感絕對不錯，但把這些畫面連成gif的形式，尤其是當成電影來看，就真是對電影這個藝術形式的踐踏了。

可是開篇我也說了，《岡仁波齊》有情懷加持，有民族、信仰保駕護航，形式上的硬傷立馬就被文青們給忽略了。因為有了情懷加持、有了文青們的鼓與呼，這部表現形式拙劣的視頻版PPT就搖身一變成了文藝片的代言人。

那麼，拋開表現形式，讓我們來談談這部所謂文藝片的內涵吧。

很多吹捧它的文章把吹捧的落腳點落在了信仰上，我很好奇這些文章的作者是如何找到信仰這個點的。片子在100多分鐘的時間裡，一句關於內涵的解釋都沒有出現過，一句關於故事的緣起都沒交代過，所有關於信仰的談論都是觀眾自己的主觀創造，而非由片子自然輸出。

什麼意思呢？100多分鐘的視頻里，導演沒有對背景進行哪怕一秒鐘的介紹。在我看來，哪怕張揚在視頻開頭用一組字幕交代一下背景，都可以讓整個片子的敘事有那麼一絲可以言說的支撐點。大概導演覺得這種方法太幼稚，想玩一個高級的手法，我什麼都不說，你們自己去體會吧，只要你有心，肯定能get到我想表達的內涵。

遺憾的是，張揚的表達手法恰恰是最幼稚的——如果給幾個磕頭朝聖的鏡頭就能表達信仰，那你直接拍幾張照片得了唄，反正整部片子事實上就是一個又一個磕頭鏡頭的簡單重複而已。然而就是憑藉磕頭鏡頭的一次次的簡單重複，愣是讓一批人強行延伸出了有關信仰的討論。

可以說，《岡仁波齊》本身就是一部完全個體化的片子，創作者本人在拍攝製作它的過程里就一直處在自我滿足的狀態里，而缺乏對觀眾最基本的尊重。弔詭的是，文青們在觀看片子的同時竟然也神奇地實現了高潮自嗨，而這個自嗨是在完全架空了片子本身、自覺加入了自身生活經驗的基礎之上得以實現的。

也就是說，當那些文章在那裡高談信仰的時候，《岡仁波齊》不過是一個話題的由頭而已。離開形式談內容，談的已經不是片子本身而是談論者自己的主觀映射了。而基於此對片子做出的評價，事實上沒有任何說服力可言。

這並不難理解，我前面已經說過，《岡仁波齊》事實上不過是一組關於磕頭朝聖的PPT而已，你在PPT里隨意抽出一頁，都可以由此展開對於所謂信仰的討論。不如試著想像這樣一個場景吧，把視頻里藏民朝聖的場景換成葬禮上祭奠的場景，是不是依然可以強行引申出有關信仰的討論？

最後回到「侮辱文藝」這四個字上來，很多人以「文藝」的名義標榜《岡仁波齊》，這本身就是對文藝兩個字的侮辱。

你可以說導演有情懷，但這絕不等同於片子本身是文藝片。文藝片首先要在表現形式上過關，其次要在敘事的過程中承載具有一定高度或深度的思想性。這個片子不僅表現形式不及格，而且連基本的敘事都不存在，你又如何給它冠以「文藝」之名？！

總而言之，言而總之，一言以蔽之，《岡仁波齊》完全是一部「只有場景，沒有故事；只有鏡頭，沒有剪輯；只有人物，沒有角色；空有情懷，缺乏能力；敘事手法拙劣，內容空洞無物的平庸之作！」

文| 笑央 個人微信公號：xiaoyanggc/笑央

圖| 網路