成熟的人分析利弊，幼稚的人執著於對錯

「小孩才分對錯，大人只看利弊」這句話是出自後會無期的「金句」。

但這句話顯然是錯的。

小孩子當然也會看利弊，大人做事情當然也會分對錯，這句話更準確的描述應該是：

「成熟的人分析利弊，幼稚的人執著於對錯」。

也就是說，成熟的人會從利弊關係的角度去分析問題，認識世界；

但幼稚的人卻還囿於對錯的道德枷鎖，不能直接面對現實問題。

為什麼會這樣說？

最核心的原因其實是：

「對錯」的這種道德標準是模糊的，每個人的「價值取向」也各有不同。

用對錯這種標準評判事物時只會陷入對現實問題的抽象化辯論，而不利於現實問題的解決。

「對錯」和「利弊」這兩種視角取向的區別，其本質是「道德取向」和「現實取向」的不同。

《萬曆十五年》這本書，其實從側面闡述了我國古代帝制，以道德標準治世的不少弊端：

民眾出現了問題無法可依，只得去找鄉賢依個人道德判斷，往往無法得到公正的結果；

文官集團過於強調先賢的教誨，而忽略了個體的獨特性與情感需求，直接導致了萬曆與文官集團的矛盾；

以道德為基礎的體制，限制了帝國很多行業和領域的發展（如商業和軍事）；

當然這些事例都太過的大而化之了，我們就談最近全國關注的杭州保姆縱火案這件事。

從網上的討論你就可以看出個人價值觀的千差萬別：

有的人痛罵保姆該千刀萬剮，

有的人揣測是主人家對保姆不好為富不仁，

有的人說竟然還有保姆專用梯這簡直是赤裸裸的歧視，

有人則說保姆專用電梯只是階級分化的必然產物。。。。

所以你看，人類的價值觀是不可能和諧統一的，你無法評判上面這些不同的人的言論誰對誰錯。

因此，「對錯」這種混亂的、矛盾的評判標準，是不足以支撐作為「評判標準」的「工具屬性」的。

有的人可能會說：風墟你本來就是選了這種具有爭議性的事情作為案例，那如果一個人殺了人，小偷偷了你的錢，這一類的事件不就是很清楚的能分出對錯了嗎？

首先恭喜你已經意識到了「『對錯』這種評判標準，不足以評判「具有爭議性的、複雜的事件」」，然後我們再來談談所謂的「簡單事件」如何評判。

先問你一個問題：假如世界上95%的人都是殺人犯，那一個人殺了人還是錯的嗎？

假如世上所有的人都是小偷，那偷錢還是錯的嗎？

當然，這兩種情況是不可能發生的，但這兩個問題的背後反映出的是：

「正義的本質，是掌握了社會輿論的階級的利益。」

將愛因斯坦放到秦朝，他找秦始皇說：你好啊，我告訴你地球圍著太陽轉，世界上沒有天，沒有神。

秦始皇說：大家都知道太陽東升西落，但凡有眼睛的人都能看出來，閣下卻說地球圍著太陽轉，莫非你腦殼有病？

朕的皇位乃是上天授予的，具有無上的尊嚴和正統性，你竟然敢懷疑天神的存在？來人，快將這位智障朋友打死，以免拉低全國人民的智商！

秦朝子民：陛下說得對！就是要打倒這類不遵守常識的迷信！

幹得漂亮！666666！竟然敢褻瀆偉大的天神，沒把他的皮扒下來就算便宜他了！

好！威武！支持！有希望了！

將聖母白蓮花放到唐朝，他找李世民說：你好你好，你這樣將全力集於自己一身是不對的，我們要平等，要博愛，怎麼能這樣嚴苛的奴役民眾呢？

我建議你取消帝制，實行公平公正的選舉制，取消收稅，給孤寡老人留守兒童送溫暖……

李世民一把掐住白蓮花的脖子，聲嘶力竭：我他媽愛民如子，賣命工作，你竟然還得寸進尺要求我取消帝制？你有沒有良心？你還是不是人？

快來人！請幫忙把這位朋友砍了！以撫慰朕受傷的心靈！

唐朝子民：死得好！活該！

我們能有一口飯吃已經是陛下莫大的賞賜了！你竟然還要求什麼平等博愛？簡直是胡鬧！

我們這種升斗小民生來就是被官老爺們奴役的，取消了帝制就是有悖人倫！！！

這兩個例子當然都是調侃，但本質上是為了說明對錯的標準是會隨著時代變化的，並且這種標準取決於社會整體的意識形態。

毫無疑問，現在我們都會認為愛因斯坦和白蓮花說的都是「對」的。

但在那個時代，愛因斯坦和白蓮花又的確是「錯」的。

並且如果我們是處於秦朝唐朝，那我們也會認為愛因斯坦和白蓮花的言論是瘋狂的、錯誤的、無法接受的。

那為什麼說：正義的本質，是掌握了社會輿論的階級的利益呢？

其實是這樣的：

掌握社會輿論的階級，通常是社會的統治階級。

在這個時候，正義的標準往往是由這個階級制定，並且這個標準會儘可能的維護統治階級的利益。

比如封建的和平時期，被廣為強調的「正義標準」有：忠君愛國，不動蕩君權，為國家鞠躬盡瘁等。

但是這個統治階級不一定總是最強大的階級，統治階級往往都會有被推翻的時候。

當舊有的統治階級被推翻時，正義的標準就會改變，社會意識形態就會更傾向於維護新興的反抗階級的利益。

比如封建的戰亂時期，這時候強調的「正義標準」有：打土豪分田地，人人平等，闖王來了不納糧等等。

在現代最典型的例子，就是美國總統特朗普的當選。

在所有的主流媒體、網站上都是特朗普鋪天蓋地的黑料，踩特朗普捧希拉里這是美國的政治正確。

但最後的結果卻是特朗普當選，他獲得了美國多數人的支持。

所以雖然大多數人是沉默的，雖然希拉里是政治正確的，但在做決定時，人們還是會從自身的利益出發。

所以很多時候，我們糾結於對錯往往的確是無意義的，但從利弊的視角出發，你會發現很多事情更容易理解，也更容易去做出更好的、更理智的選擇。

比如前陣子熱議的「難民」問題，幫助難民的確是「對」的事，是善良的。

但我們願意接受嗎？

不願意。

為什麼不願意？

這其實就是再簡單不過的道理了：

接收難民對我們沒有好處，反而會帶來巨大的社會隱患和動亂，造就更多的不平等。

總結而言就是，損害了我們的利益。

人的本性是「趨利避害」，而非「趨對避錯」。

理解了這一點，你才會意識到，從利弊的角度看問題會讓你對這個世界的認知更清晰，更便捷。

「對錯」在很多時候不僅無法成為你評判事物的標準，反而會是你認知事物的障礙。

毛主席在《中國社會各階級的分析》中，對我國當時的社會各階層做出了極度之精準的剖析，這種認知的精準是建立在明確了各階級的利益所在的基礎上。

從毛主席的這篇文章中你能清晰的看到不同階層所處的位置，基於這個位置他們又要如何去實現他們自己的利益最大化。

理解了趨利避害，也就理解了人性。理解了人性你才會明白，為什麼「執著於對錯」是幼稚的。

其實很多人之所以排斥「成熟的人看利弊」這樣的說法，很大一部分程度上是因為他們認為看利弊就意味著完全的不分對錯，不講善惡，沒有良知。

事實上看利弊和分善惡是完全不同維度上的兩件事情，而且這兩件事情並不矛盾。

一個心智成熟的人會慣於從利弊角度分析問題，這只是他採取的一種更理性的、更智慧的認知世界的方式，他只是不會把時間浪費在無關緊要的對問題的道德評判上，而是會馬上採取措施，解決現實問題。

他依舊會有自己的良知，甚至會有比那些滿口仁義道德的人更清晰的道德價值體系，他們「不作惡」的可能性遠遠大於那些只知分對錯的人——

因為越是理性的人越是能夠清楚地意識到法律的界限，意識到作惡的損失，所以他們反而會更好的約束自己。

當然，其實之所以成熟的人會從利弊視角認知世界，歸根結底的原因在於，這是一種效率最高的認知-行為的方法。

我見過無數的人在遇到問題時只會不斷的哭訴：他怎麼能這樣對我？這樣不公平！這是不對的！我接受不了他這樣對我！

人遇到挫折會難過是正常的，但問題是，你不能一直把「他是錯的」當成不接受現實的借口，不斷的悲傷，不斷的抱怨，不斷地強調別人是錯誤的，但這對於現實問題的解決，沒有絲毫的卵用。

但一個心智成熟的人他會馬上接受現實，問題已經發生了，別人已經傷害了我，錯誤已經出現，那我要怎樣去處理這個問題？如何妥當的將問題解決？然後迅速的付諸行動。

說到這裡可能有人覺得這篇文章想強調的是，如果我們想更為成熟，就要鍛煉分析利弊的視角。

其實完全不是這樣。

我真正想說的是：很多問題的存在，其實都是因為我們浪費了太多的時間在無關緊要的、無法得出答案的、對現實問題的解決毫無助益的地方上才產生的。

說得通俗點兒，也就是：世上本無事，庸人自擾之。

有一些人的抑鬱焦慮，其實是因為對未來產生了太多不必要的擔憂；

在網上和別人爭辯哪個球隊更強憋了一肚子火，但其實哪個球隊更強這是客觀事實，和你們的爭辯沒有半毛錢的關係；

你和女朋友的關係本來好好的，但你總是不自信，擔心自己不好，反而因此失去了對你女友的吸引力；

這些由於「無事自擾」而引發的問題，在我們生活的方方面面其實都有所體現。

「利弊視角」只是一個「點」，重要的是「專註於具體的現實生活本身，而非沉溺於自己精神世界裡的概念和感受」這樣一種生活狀態。

這樣一種生活狀態的切換，往往從我們開始專註的去做某些事情開始。

我在今天前已經接連一個月的時間狀態很差，對未來充滿了擔憂，但自己充滿了不滿，各種龐雜混亂的想法充斥在我的腦海中，結果是我做事情的效率和質量很差。

直到今天早上我下定決定，重新嚴格規劃自己的生活，明確在各個時間段要做的事情，今天一早上我非常投入的看書做筆記。

一天工作下來，我的精神狀態竟然還是很好，再不復之前一天到晚的萎靡，而且之前很多心理上的焦慮、恐慌等統統一掃而盡，內心裡生出了一種平靜的自信。

所以我要再在這篇文章里強調一遍一個理念：

規整自己的生活要採取「做減法」的方式，不把時間浪費在無關緊要的事情上，也就不會產生那些多無關緊要的問題。

不自擾，即無事。

以上。

7月14日晚7點半，我會在千聊直播一節課：怎樣從生活的痛苦中解脫出來？

歡迎大家來參加，識別下圖二維碼即可報名。

（7月14日晚參加不了也沒關係，可以重複回放）