名嘴之死，臉書停權與言論自由

(本文首發於華廣公眾號)

如果你是尋常百姓，在台灣是有言論自由的，但如果你是評論員，或公眾人物什麼的，自由起碼打五折，絕不是你想說什麼就能說的。

近日有個綠營名嘴名曰陳立宏，因腦腫瘤病逝，人死了，生前種種也就被人們正面看待，不過，他在惡名昭彰的三立電視台，一個造謠政論節目做長期的來賓，是否台灣亂源之一，自有公論。

陳立宏在藍媒綠媒都做過節目，雖自詡中立超然，但死後為其唏噓者，皆綠營人士，其色彩不言而喻。根據報載，他曾接受專訪，直言曾想轉行，因為「政論節目真的不能看」，因為來賓背後都有政治干預，有些還是拿政黨的錢，為黨喉舌，所以在政論節目上聽不到真話。

陳立宏曾被認為挺宋，節目遭停，在藍媒另起爐灶，卻又在節目中批判興票案，遭泛藍聽眾抗議，轉到綠媒，又因為質疑吳淑珍，遭泛綠民眾譏刺抱馬英九大腿。

「我不認為自己有變，我只是不想選邊站，想走自己的路，講認為對的事。」，陳立宏如此向媒體自況，然而無可否認，在他的巔峰時期，在綠媒胡扯可不落人後。雖然他表現出無奈，好似被迫選邊站，事實上，若良心不安，大可遠離媒體，拒絕為虎作倀，充當黑心打手，但你沒有，就必須接受譴責，畢竟，評論員也是被評論的對象，誰也免不了。

作為政論節目資深的固定來賓，陳立宏說了段話倒很實在，「名嘴在電視上講些什麼根本不重要，因為藍綠支持者只是希望從名嘴口中，說出一個他們本來就相信的事，批評他們原來就不喜歡的人。」。確實，政論節目本來就是為目標受眾服務，並不是一個講道理的地方。而名嘴即便下了節目，也不大能說自己想說的，因為怕被」消費者」唾棄，再也上不了節目。

故而，名嘴是沒有言論自由的。

藍綠通吃的政論名嘴，在台灣基本沒有，那種喜歡各打五十大板的中間派，也沒什麼生存空間，不選邊，就是消失於螢光幕。除非，你有本事開節目，為電視台賺錢，那你盡可以遊走於藍綠，兩邊罵不礙事，如趙少康。

這樣你就知道政論節目的生態，正義凜然的背後，都是生意。

想將言論換成鈔票，就別想自由。

消費文化的代價，就是容易斲傷一些高尚的價值，最後一切都成了營銷內容。本文提供的這張圖，來自一個西方藝術家的作品，他擅長以性象徵，呈現社會的病態，我們，真的有言論自由嗎？

在網路時代，誰都能匿名議論，氾濫的自媒體，產生一個一個的網紅，誰不是為消費者量身打造傳播內容？當你自成一個小眾群體，言論與形象還能自由轉換嗎？在自我商品化的過程裡，為了討好」老闆們」，有沒有愈來愈言不由衷？

最近，核能流言終結者黃士修，與新黨侯漢廷等人的連書紛絲專頁被檢舉停權，國民黨抨擊綠營發動支持者群起檢舉，侵犯他人言論自由。遭停權的帳號，多是批評一例一休，重啟核電或批評蔡政府的粉絲專頁，國民黨還疑幕後有黑手介入。

臉書的檢舉機制，不需要實證，只要有一定的人數檢舉，就會遭停權，要恢復還需要上傳停權者的身分證件。有點像英國的司法制度，有舉證義務的不是告訴人，而是被告，你若被告上法院，得舉證澄清自己無罪。

以往政論節目開放民眾Call-in，久而久之，便有政黨黑手發動支持者組成Call-in部隊，混淆視聽，所以現在政論節目已取消Call-in機制。現在臉書檢舉，成為新型態的「網攻部隊」，黨同伐異，技術性消音不同的言論。

隨著新世代選民的增加，可想而知，政黨在網軍的使用上，比重會愈來愈重，其後果之一，就是變相打壓言論自由，社會也將愈形對立。

我們處於一個空前眾聲喧嘩的世界，所有人的言論，都被這喧鬧聲所掩蓋，即便你有自由發聲，他人也不見得聽得見，反而沒了自由。想要暢所欲言，並將訊息確實傳達出去，除了義無反顧地媚俗，可能你還得聳人聽聞地造謠，才有」言論市場」。台灣政論節目，就是一個縮影，活生生地展示，什麼叫做」被自由操控的言論」。

現在你看懂這張圖了嗎？

推薦閱讀：