所有的道歉，最怕後面跟著「但是」

我們都知道大方承認錯誤是一件多麼舒坦的事，更明白「退一步海闊天空」的道理，了解道歉對於緩和矛盾的驚人效果。可為什麼我們總是做不到呢？

四處張望一下，我們真的生活在一個格外抗拒道歉的文化里。

小時候，家長總是笨拙粗暴地維護全知全能，不會犯錯的形象。當他們隱隱發覺是自己做錯了的時候，於是更加暴躁——」閉嘴！不準再說！「

長大了以後，遇上了愛人，他們會溫柔一些。但愛情里的道歉像是刀鞘，「對不起」後總是緊跟著」但是「，方向立馬掉轉，露出刀刃。

但我們自己又好到哪裡去呢？我們對不肯認錯的蠢和傷人指數都心知肚明，但也常忍不住用迴避、開脫、泄憤，來逃避那一聲對不起。

今天，就是想幫你解決這個問題，並為你提出些關於「好好道歉」的建設性意見。

1）認知失調，阻礙我們認錯的元兇

拒絕道歉常和「固執己見」、「獨斷專行」這樣的辭彙聯繫在一起，但其實它們都不是特別準確的描述。

社會心理學上有個專門的術語，叫做「認知失調」，能給到我們更好的解釋。認知失調理論最早由社會心理學家費斯廷格於1957年提出，後成為社會心理學中最有影響的理論。

認知協調理論的一個重要意義在於：別總往自己臉上貼「開明」的金啦，一旦有挑戰自己既有認知的觀點出現，是個人都會不舒服；換言之，我們比自己想像中偏執。

認知失調也有程度之分：如果只是平時看到一個穿著奇怪的路人，或是離自己很是遙遠的明星破了人設，這些溫和考驗型認知失調，我們往往還是能一笑而過的；

中型考驗的認知失調，常發生在我們瀏覽的「震驚體」的新媒體文章上：看到我們以為的健康食物、正確觀點一個個被推翻，感受到的那股刺激，也來自於認知失調；

但是一對一對話下的認知失調，絕對算的上是嚴酷考驗型了：畢竟你需要在對話中當下迅速做出決定，到底是屈服還是保衛自己。

可惜的是，大多數人會選擇後者。最近一項發表於《歐洲社會心理學雜誌》(European Journal of Social Psychology)的研究發現，當面拒絕道歉，能讓我們的力量感與控制感在短時間內有非常大的提升。

這項研究的作者泰勒·沖本(Tyler Okimoto)還揭露了我們的另一層小心思：「從某種程度講，道歉是把權力交給了接受道歉的一方」，說：這裡說的權力，指的大概是對方可以原諒我、也可以繼續折磨我的權力。

2）拒絕道歉，不僅會激化矛盾

也會阻礙我們的自我提升

雖然說我們比自己想像中固執，但不代表我們只能破罐子破摔。況且，拒絕道歉的壞處，還是挺致命的。

首先，拒絕認錯會激化矛盾，這不用我們多說：我們都有太多自己的防禦心理如何激發出對方更強鬥志的經歷；

同時，拒絕認錯意味著拒絕建設性意見：若不是我們在不斷接受那些「摧毀三觀」的新想法，現在的我們或許還是幼兒園心智。

3）關於「好好道歉」，我們有這4條建議

好了，現在你已經了解了拒絕道歉的機理以及道歉的好處，現在可以來和你分享一些關於道歉的小技巧了，它們都是來自心理學家兼作家哈麗雅特·勒納(Harriet Lerner)的建議：

了解「認知失調」是一種人人都有的壓力：通過第一部分你一定已經明白，拒絕道歉是「認知失調」之下的一種壓力變形動作。所以下一次，當認知失調再度侵襲你時，多給它點耐心，告訴自己，我是有能力對抗這種壓力的；

所有的道歉，都不要跟著「但是」：要不然它和借口有什麼區別呢？最好的道歉都是短促有力的，是不能留有解釋空間的；

要求原諒，不應該是道歉的一部分：這世上沒有多少「應該」，道了歉對方就要原諒當然也不算是一項。再真誠的道歉對方也有可能不接受，但反過來，對方可能也沒有你想像中那麼不寬容；

道完歉之後，還需要有不帶防禦性的傾聽：在一些歷史淵源更為久遠的例子里（比如原生家庭的各類問題），被道歉者的確不太容易因為一句「我錯了」就立馬原諒你。但既然我們道歉是為了緩解矛盾，當我們的道歉招致進一步批評時，在當下接受它們而不是回嘴，是更符合道歉目標的選擇。

如此說來，道歉可真是個苦差事。但想想它遠期的好處，你或許就能釋然。如勒納所說的那樣，「明智而巧妙地道歉的勇氣，是送給受傷害者的一份禮物，可以令他感到安慰，令他從難以釋懷的相互指責、痛苦和侵蝕人心的憤怒中擺脫出來；不僅如此，這也是送給自身健康的一份禮物，為自己帶來自尊、誠實與成熟。」

—END—

K計劃是一項情緒重塑計劃。

比起全人類，我們更關心你的情緒

更多詳情，歡迎關注我們的微信公眾號：K計划行動組

推薦閱讀：