【五一篇】上古和書局出版的古籍有何差別——以宋人筆記為例

從什麼時候被書局出版的宋人筆記圈粉的呢？時間不算很久吧。昨天在知乎看到的一個叫大V劉軒鴻的評價出版社的帖子。

什麼出版社書的質量比較好？ - 知乎

對書局的評價是「古籍不是我的菜，但是該社出的書，選紙太薄了我還是能看出來。」選紙太薄，不管是看不看古籍的都懂吧。再來看看他對上海古籍的評價。

一個出版社出版的作品很多。私以為「古籍不是我的菜，但是該社出的書，選紙太薄了我還是能看出來。」和「故紙堆的聖地」這種評價完全不能突出書局和上古的特點。因此，在這裡以宋人筆記為例談談兩家出版社。

相同點：兩家出版社在出版的宋人筆記中都有採用合集。什麼叫合集，就是有的筆記太薄了，索性就把兩本或者是三本甚至是四本筆記合為一本出。合集的時候，有時候是將作者關係比較密切的合在一起，有的則是作品內容帶有一定相關。

不同點：

第一，點校者不同。古籍校勘很考驗點校者的功力。個人很欣賞書局點校者在書的前言部分的點校說明。之前寫過的一篇文章《讀書的時候你注意到這個了嗎——以<宋史全文>為例》裡面說過這個問題，這裡不再多說。

第二，排版方面。上古的是橫排簡體。而且間距有點小，一頁的內容看上去的話，感覺密密麻麻，不太舒服。書局嘛，豎排繁體，堅持傳統。如果豎排繁體看不習慣的可以買上古的。

第三，校勘記方面。書局的校勘記作的很細緻，改動的內容都會有相應校勘記，上古的話就顯得簡單粗暴。

關於宋人筆記方面，上古和書局的都出過一套《宋人軼事彙編》。作者不一樣，就內容而言，上古的比書局的要豐富，體例也比書局的那個完善。不過，上古的對於人名、書名、地名等還是沒有加上相應的標註，這點還是不夠完美的。

所以各位看官買啥書，還得看自己口味。另，不是書薄一點，就賣便宜的，書厚一點就賣貴的，如果這樣的話，和廢紙稱重有何區別。
推薦閱讀：