波士頓傾茶事件是侵犯了私有財產嗎？
趕緊醒醒吧，你穿越到1773年的十三殖民地，不會穿越成走私茶葉發大財的漢考克，只會穿越成不得不從漢考克手裡高價買茶，還要對他感激涕零的屁民。你們還有臉罵我小資廢物，誰才是真精神小資廢物？
===================
當然是對私有財產的侵犯。傾茶暴動涉及的三條船Beaver、Eleanor和Dartmouth均為私人所持有，船上的茶葉屬於英國東印度公司。英國東印度公司是一家私人股份有限公司，雖然在英國的海外勢力範圍扮演政府代理人的角色，但是和英國政府沒有從屬關係。給稅官刷瀝青、插羽毛、掛路燈還勉強可以說是對英國政府的反抗，把東印度公司的茶葉倒進海里就是單純的毀壞私人財產了。
雖然今天的美國人講起這事兒來會有一種外（zheng）國（chang）人難以理解的謎之驕傲，但是在1773年，絕大多數北美殖民者都給傾茶暴動打了差評，這其中就包括美國國父之一的富蘭克林。富蘭克林當時是馬薩諸塞省的議員，正在倫敦公幹。消息傳到英國，他趕緊給馬薩諸塞省議會寫了封信。他寫道：
……I am truly concern』d, as I believe all considerate Men are with you, that there should seem to any a Necessity for carrying Matters to such Extremity, as, in a Dispute about Publick Rights, to destroy private Property; This it is impossible to justify with People so prejudiced in favour of the Power of Parliament to tax America, as most are in this Country.
……我對此事嚴重關切，也相信諸位有識之士和我一樣，認為完全沒有必要採取如此極端的手段，為了公眾權益方面的爭端，去毀壞私人的財產。做出這種事來，對那些主張英國議會無權在北美收稅的人一點兒好處都沒有。As the India Company however are not our Adversaries……I cannot but wish hope that before any compulsive Measures are thought of here, our General court will have shewn a Disposition to repair the Damage and make Compensation to the Company……if War is finally to be made upon us, which some threaten, an Act of violent injustice on our part, unrectified, may not give a colourable Pretence for it. 東印度公司並不是我們的敵人……我希望希望在情勢進一步惡化之前，馬薩諸塞省議會可以賠償公司的損失……即使我們受到了戰爭的威脅，這種毫無道義可言的暴力行為也完全不能讓我們的形象變得正面起來。
反對茶葉暴動的還有喬治·華盛頓。他在1774年的日記里寫道：
The British ministry may rely on it that……the cause of Boston - the despotic measures in respect to it, I mean - now is and ever will be considered as the cause of America (not that we approve their conduct in destroying the tea).
英國政府現在，也許將來也會認為在波士頓採取暴力行為的主張，可以代表整個美利堅的主張了，當然這並不是說我們就支持他們毀掉茶葉。
走私犯看自己要破產了，給商業對手暗地裡下黑手，還要栽贓到原住民頭上。這也配叫革命？這是革命者乾的事兒？快別給革命臉上抹屎了。這簡直是革命這個概念在知乎上被黑得最慘的一次。
是侵犯了私有財產，所以他們才假扮印第安人干這事。即是避禍也是推責。
然而私有財產本來就不存在什麼神聖不可侵犯
只不過這些美國資本家們，自己也有私有財產，所以不敢明說這點。
各國資產階級在對待無產階級的時候，是不分彼此，團結一致，要求尊重私有財產，但那是要求無產階級尊重資產階級的私有財產，他們對於無產階級身上哪怕最後一個銅板，也要坑過來
他們在試圖吞併其他同夥的時候，如果暴力更有效的話，他們當然會撕下私有財產不可侵犯這張假面具。
「一有適當的利潤，資本就膽大起來。如果有10％的利潤，它就保證到處被使用；有20％的利潤，它就活躍起來；有50％的利潤，它就鋌而走險；有100％的利潤，它就敢踐踏一切人間法律；有300％的利潤，它就敢犯任何罪行，甚至冒絞首的危險。」
在歷史上，資產階級還弱小沒有掌權的時候，也對封建貴族說什麼財產不可侵犯，當然封建貴族們可不會理睬他們的哀嚎
資產階級強大起來之後，也並不真的相信他們之前說的那話，沒收封建貴族的土地，幾時有過尊重私有財產的念頭？
封建貴族對農民、農奴，封建貴族互相之間，也是如前面那資產階級一般。
奴隸主也是同理。
所以私有財產不可侵犯，本來就是一個偽概念。哪怕在私有制社會，私有者們只有在適當的情況下，才會尊重他人的私有財產。
當他們通過暴力、欺騙能更好的奪取他人財產時，他們絕不會受限於私有財產神聖不可侵犯這個鬼話。
有人擔心私有財產被搶，其實他大可放心，資本主義社會，大多數人的私有財產，早就通過各種手段明搶暗偷，早就沒了。
哪怕是小資產階級，經濟下滑、經濟危機足以讓他們跌落到無產階級。
甚至資產階級中資本不夠多的成員，經濟下滑、經濟危機也很有可能讓一步步下降，最終跌落到無產者的位置
我在這個回答中談到了這點。
清徽：為什麼牛奶賣不完寧可倒掉也不免費送人？
奶農是什麼階級？奶農就是那種有自有土地的自耕農，也就是小資產階級。
他們正是辛辛苦苦，憑自己的雙手打拚，靠勤勞努力致富的人群。
經濟危機一來，他們大量的破產，淪為無產階級。
也就是馬恩所說的，這些靠勤勞努力，獲得私有財產的人，正是被資本主義所消滅的，使得大多數人最終變成無私產的無產階級。
所以資產階級高呼什麼，你們要消滅私有制啊！
在你們的現存社會裡，私有財產對十分之九的成員來說已經被消滅了；這種私有制這所以存在，正是因為私有財產對十分之九的成員來說已經不存在。可見，你們責備我們，是說我們要消滅那種以社會上的絕大多數人沒有財產為必要條件的所有制。
毛澤東也談過了
中產階級。這個階級代表中國城鄉資本主義的生產關係。中產階級主要是指民族資產階級，他們對於中國革命具有矛盾的態度：他們在受外資打擊、軍閥壓迫感覺痛苦時，需要革命，贊成反帝國主義反軍閥的革命運動
小資產階級。如自耕農，手工業主，小知識階層——學生界、中小學教員、小員司、小事務員、小律師，小商人等都屬於這一類。
這一個階級，在人數上，在階級性上，都值得大大注意。自耕農和手工業主所經營的，都是小生產的經濟。這個小資產階級內的各階層雖然同處在小資產階級經濟地位，但有三個不同的部分。第一部分是有餘錢剩米的，即用其體力或腦力勞動所得，除自給外，每年有餘剩。這種人發財觀念極重，對趙公元帥禮拜最勤，雖不妄想發大財，卻總想爬上中產階級地位。他們看見那些受人尊敬的小財東，往往垂著一尺長的涎水。這種人膽子小，他們怕官，也有點怕革命。因為他們的經濟地位和中產階級頗接近，故對於中產階級的宣傳頗相信，對於革命取懷疑的態度。這一部分人在小資產階級中佔少數，是小資產階級的右翼。第二部分是在經濟上大體上可以自給的。這一部分人比較第一部分人大不相同，他們也想發財，但是趙公元帥總不讓他們發財，而且因為近年以來帝國主義、軍閥、封建地主、買辦大資產階級的壓迫和剝削，他們感覺現在的世界已經不是從前的世界。他們覺得現在如果只使用和從前相等的勞動，就會不能維持生活。必須增加勞動時間，每天起早散晚，對於職業加倍注意，方能維持生活。他們有點罵人了，罵洋人叫「洋鬼子」，罵軍閥叫「搶錢司令」，罵土豪劣紳叫「為富不仁」。對於反帝國主義反軍閥的運動，僅懷疑其未必成功（理由是：洋人和軍閥的來頭那麼大），不肯貿然參加，取了中立的態度，但是絕不反對革命。這一部分人數甚多，大概佔小資產階級的一半。第三部分是生活下降的。這一部分人好些大概原先是所謂殷實人家，漸漸變得僅僅可以保住，漸漸變得生活下降了。他們每逢年終結賬一次，就吃驚一次，說：「咳，又虧了！」這種人因為他們過去過著好日子，後來逐年下降，負債漸多，漸次過著凄涼的日子，「瞻念前途，不寒而慄」。這種人在精神上感覺的痛苦很大，因為他們有一個從前和現在相反的比較。這種人在革命運動中頗要緊，是一個數量不小的群眾，是小資產階級的左翼。
大澤鄉起義是否違反《秦律》？
十月革命是否侵犯沙皇生命健康權？
土地改革是否侵犯地主私人財產？
革命不是請客吃飯，不是做文章，不是繪畫繡花，不能那樣雅緻，那樣從容不迫，文質彬彬，那樣溫良恭讓。革命是暴動，是一個階級推翻一個階級的暴力的行動。
毛澤東萊克辛頓一聲炮響是因為倒了英國佬的茶？
不知道交不起稅被收了房子流浪的美國人對美國保護私產怎麼看。
反正順風的時候是革命自由，逆風了就私產神聖不得侵犯唄。看了大家的回答，不得不說，大家都是被騙了。。。。
波士頓事件，大家本能的以為是英國政府增加茶稅，橫徵暴斂，引起公眾不滿吧！！真是無語。。。。。事實是
1773年，英國政府通過了《救濟東印度公司條例》，它給予東印度公司到北美殖民地銷售茶葉的專利權，只徵收輕微的茶稅，條例明令禁止販賣私茶，
東印度公司因此壟斷了北美殖民地的茶葉運銷，輸入的茶葉價格較私茶居然便宜一半還要多。
………………………然後，結論就無比搞笑了，老百姓因為茶便宜了 ，感覺無比的憤怒！！！！………………這個條例引發了北美殖民地人民的極大憤怒，因為當時北美殖民地的人們飲用的走私茶占消費量的十分之九，買走私茶的人是相當多。
各位，是不是覺得自己太無知了？？？？
有朋友說傾銷。。。北美不產茶葉啊！必須進口的生活必需品啊！！
難道我國賣的三文魚你也稱之為丹麥挪威在傾銷？？？或者再深一步說，我國三文魚市場銷售的丹麥挪威英國三文魚一斤六十元，忽然來了維斯特洛三文魚，質量基本一致，售價三十元！！
我們這些消費者會痛罵這種傾銷？！？！？！？然後要去碼頭把人家的魚倒進大海嗎？？？？賣的貴，大家說英國佬不是個東西，剝削殖民地。賣的便宜，英國佬還不是東西。這茶葉到底是賣的貴還是賣的便宜？
可敬的東印度公司又什麼時候保護過亞細亞的私有財產了？
上層社會聰明啊，能夠制定規則，讀懂規則，充分的利用規則，從底層社會吸取養分。 規則，即所謂的合法性是上層社會的武器。
但是，如果規則讓下層社會活不下去了，那就等著掀翻桌子，誰也吃不成吧。下層社會有最終武器，最大的真理——暴力。
「損著別人的牙眼，卻反對報復，主張寬容的人，萬勿和他接近。」
今天我是讀懂魯迅先生的遺言了。感謝題主和在回答中陰陽怪氣的部分答主。
當然違反，造反哪有不犯法的？
造反有理
我就想知道，怎麼合法造反？
從來就沒有合法的造反。
所有的革命都是都充滿了犯罪，粗魯，暴力。
有人看不慣那些愚魯無知的泥腿子打翻那些高高在上、優雅而高貴的上等人。
甚至為了虛偽的和平，去維護某些人依法吃人的權力。
是啊，那些賤民有什麼資格推翻我們呢？
革命不應該是在優雅的茶會裡，皇家的舞池間，貴族的議事廳里友好有序的進行嗎？
這些高尚的上等人怎麼可能會不減輕對下賤的農奴的剝削？建立一個自由平等的世界呢？
真是抱歉。
所謂革命，就是錘爛這種上等人腦袋的一種社會運動。
倉廩實而知禮節，衣食足而知榮辱。
既然你們這些上等人選擇把他們當成人形的牲口，就不該指望他們的素質和品行。
人的生命，是無價的。
鼓吹人權的人，卻選擇性的遺忘了那些，被封建社會所壓迫到死都沒有發出聲音的人們。
所有人都會死，但不是所有人都真正活著過。
所以要革命！所以要戰鬥！
如果你還是堅持認為，那些統治者可以因為自身的道德、才華、相貌而豁免階級的原罪，那我也沒必要再說什麼了。
你大可繼續抱有這種想法，不會有人為此而為難你，因為你 根 本 就 不 配 姓 趙 。
所有，到現在還對封建貴族存在幻想的人。
不好意思，在下實名贊同你是個小資廢物。
以上回答無關題目，只是看到某個回答的評論區里…有感而發。
順便，波士頓傾茶到底是不是商業競爭，到底是誰下的黑手都無關其歷史意義，沒有人在意點燃火藥桶的火柴到底是什麼牌子。
英美財產法制度中最有說服力的理論是功利主義，在一些情況下，為了提高社會整體的效用，私有財產是可以被侵犯的，比如普通法裡面的Adverse Possession。所以，只要大家都認為保護傾茶者比保護茶葉所有者更有利於社會整體效用的提高，就沒有問題。
那麼誰說了算呢？當然是1773年的波士頓人說了算啊。
數英雄，論成敗，古今誰能說明白？千秋功罪任評說，海雨天風獨往來！