簡評：深圳的四月的天氣真的很奇怪呀~ 在一會冷一會熱的天氣中，翻譯了一篇文章。翻譯不足之處肯定是天氣的鍋 <(￣︶￣)>

言歸正傳，本文是一篇 Facebook 設計師分享的他們的設計評審紀要，當然評審的內容並不是 Facebook 內部的項目，但評審的方式是按照 Facebook 內部評審的模式進行，同時參與評審的評委都是 Facebook 設計師。

因為是評審紀要，所以有些內容上下文可能會接不上。所以我在某些地方增加了我的一些想法，同時為了文章的可讀性更高，我沒有完全按照文章的內容逐字逐句翻譯，而是經過一定的潤色。強迫症同學可以直接查看原文：Peek Inside a Facebook Design Critique

在 Facebook，我們的使命是讓世界更加開放和連接，在我們使命中與生俱來就有一項——「分享」。所以我們決定和大家分享一下我們是如何進行設計評審的。

通過分享 Facebook 團隊如何進行設計評審，我們想要強調一下什麼能使評審更好地進行，且我們又能從中學到什麼。我們邀請了來自世界各地的設計師參與到名為#Facebook設計評審的話題中，請他們分享一下他們是如何進行設計評審的。

開始評審

我們找來了在紐約的設計學生 Jon Lee，評審他設計的一款名為 Nearspace 的應用。

Facebook 設計團隊的六名成員——?Nathan Garvie, Paola Mariselli, Jeff Smith, Jasmine Friedl, Geoff Teehan，Tanner Christensen 和我做在一起討論他的工作，以及評審他的設計。

正如你前面讀到的那樣，我們希望你讀完此篇評審紀要後，能夠說說你對這個評審的看法或者有哪些可以改進的地方。

Tanner：Jon，可以簡單地花幾分鐘介紹下你想解決的問題嗎？（譯者Jimmy：評審的第一步，以提問的方式明確設計目標——解決了什麼問題。）

Jon：身為一名學生，我常常面對這樣的一個問題——需要找到一個能工作的地方。鑒於這裡只有很少的地方以及我對工作環境也有所要求，所以我常常去到星巴克或者其他地方學習的時候，就會感到很不舒服。於是我就想，為什麼不設計一個能夠快速幫助你找到想去的地方的App呢？於是，我採訪了其他同學以及導師問問他們的看法...我了解到...這個對於那些初到陌生地區的人以及對周圍不太熟悉的人來說是個很不錯的主意。

Tanner：看起來你的進展不錯且做了一些研究。那你想從我們這裡得到哪些建議呢？（Jimmy：評審的第二步，明確需要什麼建議。）

Jon：高保真原型的部分，因為這是我第一次獨立進行設計。我最大的擔心是我現在正在找交互設計的實習工作，所有的招聘方都問我要作品集，然後對我說：「你對設計流程了解得很透徹，但是你的視覺設計能力還不是很夠」或者「你的視覺能力不滿足我們的要求」。這就是今天我想要關注的部分。

Tanner：在我們討論你提到的東西之前，是不是所有人都了解Jon提到的問題並且同意我們去解決它？（Jimmy：評審的過程中，盡量在早期明確大家是不是在同一頻道上，了解的設計目標是不是一致的。）

Jasmine：我可以問一個問題嗎？你剛剛講到很多學生都會面臨比較難找到學習的地方，所以你只為學生群體設計嗎？

Jon：最開始的時候，我只考慮學生，但是後來我開始想...我腦海中出現了另一種用戶就是那些急需一個地方完成工作的差旅商務人士，這是我還沒來得及細想的，但是現在我還是專註於為學生設計。

Jasmine：我知道你想要得到一些高保真原型的反饋，但是我們可不可以更深入地討論一下你想要解決的問題，這樣才能保證你的成果是符合需求的。我正在想像如果有一個沒有辦公場所的人，他們為什麼會有這樣的需求？那麼在家工作是不是一種可能？他們沒有辦公室嗎？他們在拜訪客戶的路上？整個問題有什麼特點？

Jon：我想最大的特點是你剛剛提到的：他們在拜訪客戶的路上，需要快速完成工作。他們不需要一個可以長期駐紮的地方或者無法回到公司。最大的問題就是時間很緊急且需要快速完成工作。

Tanner：很高興看到你能很快就說出你對場景的特點以及想法，同時還很自信。這個應用的核心——看看你的設計——不是時間效率優先或者顯示該地方離你多近。更多的是展示一些店內的裝修和一些篩選器。是什麼讓你覺得篩選器對於用戶來說效率更高？

Jon：剛開始，我的設計重心的確在效率上。講真，如果只是提高效率，它將會是個地圖應用，像一進應用就顯示一句——「馬上帶你去離你最近的工作地？」在設計過程中，最困難的地方是我需要平衡高效與用戶的需求。篩選視圖仍然是需要的，不然我們怎麼能夠告訴系統我們想要怎麼樣的工作地？這是我一開始就在糾結的地方。

（Jimmy：以下開始，Geoff 貌似有點歪樓。開始說 Jon 的設計中，應用底部 tab bar 上的加號功能。）

Geoff：我想你需要明確的是人們真的會去添加工作地嗎？人們會不會因為位子有限而去保護它們？如果這是用戶好不容易才找到的地方，那麼將會沒有人會主動添加一個工作地到應用里。即使是分享也是因為他們知道未來他們能在這裡找到位置。所以，這裡我想提醒你，你需要做更多的研究——人們有多大動力去分享一個工作地？

Jon：這絕對是個問題。我認為我的設計中最大的不足是缺少調研。我認為這個的不足導致我無法解決很多其他問題。

Jasmine：我認為你仍然可以做一些假設然後繼續設計。讓我們回頭看看我們剛剛提到的基於時間做決定那裡。你的腦暴圖上寫了一些像：步行時間、通勤時間、路程。我還看到像：是否需要排隊、是否有開放式桌子等等。有些時候，即使你沒有時間去深挖場景或者完成20名用戶的訪談，你仍然可以基於你這些猜測去做設計。（Jimmy：好吧，樓被扶正了。(●′?｀●)?）

Jon：所以你是說篩選器應該更專註於時間和路程？比如排隊時間？

Jasmine：我認為Tanner其實是說，如果你是想幫助那些沒有多少時間的學生與商務人士，那麼你的應用應該去強調這一點，但是現在你的應用並沒做到。我們剛剛強調的調研樣本不足和它的確很難進行，特別是對於學校項目來說，想去拿到最終的答案是很難的。如果你回過頭來看看你的問題：「是什麼導致了這樣的一個問題？」我想你已經可以用你剛剛所闡述的那些東西去回答它。

Nathan：我想給你一個挑戰就是你需要著手考慮從多大的店開始？那樣的話以一定距離為半徑，搜索附近的店會很高效。如果你是和小店做交易，那麼你就無需從一個過濾器開始。

Jeff：我同意你說的。我認為過濾器的另一個好處就是。作為用戶可能會考慮：我需要Wifi或不需要，我需要附帶充電插口或不需要。對於很多人來說，問題是「我需要一個能工作的地方」然後這不是一個過濾行為。你可以將所有的信息都顯示在列表裡，你的設計裡面並沒有顯示那麼多信息。你的設計里有像評分的東西，但並不能告訴用戶這個評分意味這什麼。是因為它有很多位置么？還是高速Wifi？或者這是因為它擁有最多的空位？我不想表達得太程序思維，但我建議你將過濾器內的重要信息放到列表內。

Geoff：當進行視覺設計的時候，正如剛剛Jeff提到的那樣，你需要考慮你想放什麼信息到你界面內。對於我來說，我最想在列表裡看到的是地址與名稱。但是現在，地址在你的設計裡面卻是最隱藏的部分。

Paola：在你的設計裡面，列表內的卡片是可能點擊的並且跳轉到其它界面的嗎？

Jon：是的，我認為點擊卡片會跳轉到一個有更多信息的界面，可能有更多的圖片，以及一個標有「去那裡」的按鈕，點擊這個按鈕會打開谷歌地圖，然後它可以帶你去到那家店裡。我100%贊同你們剛剛說的，在首頁列表內展示更多的信息。當我開始做高保真原型時，仍然保留了卡片式的設計，（Jimmy：因為 Jon 在做低保真原型時，就是使用卡片式的設計，所以他才說「仍然保留」）但是我在卡片內只放了圖片和少量必要信息，這是為了讓用戶能快速看完所有信息。同時，我也面臨了一些困難，就是到底是讓用戶點擊查看詳情，還是一鍵打開地圖。

Paola：你要常常回到你想解決的問題上來，這樣就可以使設計目標更加明確。比如，如果你考慮保留搜索欄，你想幫助的目標用戶是那些剛到某地的人，那麼對於他們來說需要搜索什麼呢？若你剛到某地，你可能不會去搜索某個「地名」，而是去搜索像書店或咖啡店那樣的「類型」。（Jimmy：聚焦解決的問題，而不是解決問題的方案上。）

Jasmine：我同意，這和Yelp有什麼不同呢？你現在的設計和它有很多相似的地方。

Geoff：競爭是一個很不錯的思考角度。你跟競品有何不同？我們的目標用戶的需求和其他競品的用戶有何不同之處，我該如何幫助他們？比如，很多在Yelp上的圖片都是食物。對於這一點，你的目標用戶不會在意這些，而是在意辦公場所，他們需要看到地址，他們需要知道有沒有高速穩定的wifi，想知道什麼時候繁忙時刻，想知道那裡有多少座位。思考完所有你想要傳遞給用戶的東西後，再去思考如何將這些信息呈現給用戶。

Jon：好的！我現在有個問題，對於要考慮到的所有不同的問題，你們建議是優先解決哪些問題呢？我需要在這樣一個狹小的界面內呈現哪些東西呢？

Jasmine：我認為 Jeff 之前已經提到了很多好的建議。你可以嘗試按照他所說的那樣做，嘗試去辨別哪些是對於用戶來說最核心的信息，然諾後將他們按照邏輯順序排列好。

Geoff：是的，我認為你可能需要用到一些直覺判斷，或者你去調研更多的用戶。一個可以幫助你去思考的點是 不要局限於單一場景，而是將自己代入到更多的場景中去。比如在晚上11點，你需要一個能工作的地方，你需要知道什麼信息呢？你可能想要知道「那家店這麼晚了是否還開門？」如果是在中午的話，你是不會去思考這一點的。想多點場景，並且列出每個場景的需要哪些重要信息。

Jasmine：你可以去嘗試回過頭來看你之前列出的東西，比如我就在看你之前做的頭腦風暴圖，你可以指著某個點說「這玩意兒不需要」。刪除一些不要的東西，可以使你的工作更簡單。比如食物就是不需要的東西，用戶可能就是只想找到一個地方工作，這個地方甚至可以不是酒店。

Tanner：我們快要超時了，還有人想說點什麼嗎？

Nathan：你說你想在設計評審中得到一些視覺上的建議。我認為我們可以給你非常多的建議，甚至想直接在你的稿子上拿起紅筆為你修改。一個很關鍵的點就是我建議你去看更多好的UI設計類的文章。比如類似那些「12個關鍵建議」幫助你設計列表，排版，以及如何在圖片上擺放文字等等。這都是很好的開始點。從其它應用那裡學習、參考甚至去臨摹，嘗試去理解他們並且做到學以致用。

Jon：好的。講到這個話題，我想聽聽業內人士的建議：視覺設計能力對於想要進入交互設計行業的人來說有多重要？

Jasmine：這個問題你可以得到很多答案，這取決於你想成為怎樣的人以及視覺設計對於其它東西來說是不是更重要。我們進行多次產品評審的最關鍵的一個原因就是： 你的應用可以是世界上最漂亮的應用，但如果它不能解決用戶需求的話，沒有人會去使用它。是否使用與解決需求兩者的關係是最密切的。

Tanner：好的，希望這些東西能夠幫助你。我們說了很多東西。Jon，你覺得評審過後，你能對你的設計做一些改進嗎？

Jon：那肯定的。我認為最關鍵的點是你提到的：回到最初的原點，聚焦我想要解決的問題。以及明確哪些東西需要，哪些東西不需要。明確他們的層級關係。感謝你們，我從這次評審中學到很多東西。

Tanner：感謝你抽出時間來跟我們分享你的設計。我們也從中學到很多。

學到了什麼

現在，我們可以回過頭來看看，設計評審是如何進行的，我們想要分享一些我們從中學到的定西。評審是個非常有效的去深挖問題的方法。

其中最令我們吃驚的是我們花了很多時間在Jon不關心的地方上。他來參加評審是為了得到關於一些視覺交互上的建議，但是我們花了將近30分鐘在他想要解決的問題上。這是 Jon 從未想到的地方，但又是最關鍵的點，正如 Jasmine 所說的那樣：

我們進行多次產品評審的最關鍵的一個原因就是：你的應用可以是世界上最漂亮的應用，但如果它不能解決用戶需求的話，沒有人會去使用它。是否使用與解決需求兩者的關係是最密切的。

將你的設計拿去評審，這樣會得到一個不一樣的世界。（Jimmy：微笑~）

Jon 參加我們的評審。為了能更好的進行討論，他展示了他的原型設計、高保真設計甚至是腦暴圖。（Jimmy：在評審過程中，盡量攜帶儘可能多的素材。協助討論。）

在評審過程中，我們常常回到他提的原始問題以及腦暴圖上，以此去討論他的解決問題的方案。

最好的反饋應該是開放的建議，而不是固定的答案。

一上來就去問設計目標——或者想要解決的問題——可以令討論順利進行下去，而不是大家想說啥就說啥。

結果呢？不管是Jon還是我們團隊都為產品貢獻了可改進的「方向」，但是我們都沒有為產品提出過一個它應該怎樣的「方案」。

當需要評審其它設計的時候，提問可以很好的引導討論的進行。正如我前面寫到：找到正確的問題比找到正確的答案更高效。

本文翻譯自：Peek Inside a Facebook Design Critique

譯者：Jimmy Wang

推薦閱讀：「翻譯」Persona 指南 - 知乎專欄

推薦閱讀：