掙扎與抉擇——波蘭對偽滿洲國外交政策探究

本文修改版首刊於第一批認定學術期刊《理論觀察》2017年第3期

總結波蘭與中華民國間關係的分期史 , 並非簡單地從波中雙邊關係來著手 , 而是需依當時世界的總體情勢發展來評估 , 當時波俄關係的惡化 , 日本對中國的侵略 , 日本與蘇聯的軍事衝突 ,以及國際聯盟(原文為民族聯盟，疑翻譯錯誤)的作用愈來愈弱等 , 都對波中關係的進程有一定的影響力 。依據當時的外交文件和報刊分析可看出 , 波蘭雖與德國及蘇俄之間皆訂立互不侵犯條約 , 但是波蘭在看待與這兩個國家的關係問題更重於同其他國家的關係 ; 在對中國的外交政策上除了商業關係和海運問題外 , 通過哈爾濱的波蘭領事館 , 特別保護居住在東北的波僑生命財產的安全 , 所以承認「滿洲國」的行為也可被解釋為保護波僑的需要之一 。

——施樂文 作《波蘭與中華民國的關係》

波蘭對偽滿洲國的外交承認問題，並不能算是什麼「懸案」。但是本人學術造詣無限接近於0（可以說等於0也沒什麼問題），並沒有能力做出「蓋棺定論」。因此，本文旨在拋磚引玉，行文多有不周之處，還請包涵。

一、波蘭在偽滿洲國成立之初的外交態度

1919年，波蘭在哈爾濱設置了領事館。日本發動九一八事變之後，波蘭駐哈爾濱領事館並未撤走。其中主要原因是大多數波蘭人都居住在哈爾濱——根據1926年的報告顯示，在華波蘭人數字為5000左右，其中3000人居住在哈爾濱。[1]

1931年9月，日本發動九一八事變，開始侵略中國。張學良執行不抵抗政策，倉皇而逃。題圖為1932年坐著轎子的張學良。很快，日本得以控制了東北，並且成立了偽東北政務委員會。1932年3月1日，偽東北政務委員會發布《建國宣言》，偽滿洲國正式成立。同月12日，偽滿洲國外交總長謝介石向日本、美國、波蘭、義大利等17個國家發出了「對外通告」，希望得到承認，波蘭政府對此並未加以理會。此外，同月11日偽政府當局在哈爾濱市舉行了所謂的「建國慶祝晚餐會」，向各國領事發出了請柬。雖然波蘭領事並沒有撤走，但是其也並未參加該晚會。同年4月14日，偽滿洲國方面再次向36個國家發出公告，希望能夠獲得承認或者至少進行一些「外務往來」，然而依然石沉大海，沒有回應。[2]

1932年10月3日，國際聯盟頒布的《李頓調查報告》明確指出東三省為中國的一部分，日本的軍事行動毫無疑問是入侵，而偽滿洲國則是日本扶植的傀儡政權。1933年2月，國聯對李頓報告進行了投票。投票結果為四十餘票贊成，1票反對，1票棄權。[3]反對票是日本所投，而棄權票則為暹羅所投。也就是說，波蘭在此次投票中投下了贊成票，這也就代表波蘭政府方面認可李頓報告的結論。此外，國際聯盟還呼籲成員不要承認偽滿洲國，而波蘭也對此予以接受。

大體上來看，雖然波蘭並沒有撤回領事，但是其核心在於維護居住在哈爾濱的波蘭人利益。波蘭此時很明顯並不想與偽滿洲國進行接觸，這一點主要體現在波蘭對偽滿洲國的「邀請」沒有任何回應之上。再後來國際聯盟對此時的波蘭政府對偽滿不但不予以承認，反而在國聯投票中認可了中國對東三省無可爭議的主權主張。除此之外，波蘭在1932年於上海成立了中波友好協會。

但是從另一個角度出發，不撤回領事從某種角度上來看，也多少意味著波蘭此時對偽滿並沒有過多排斥之心。雖然國聯已經發出決議，認定不撤回領事並不意味著承認偽滿，但是很明顯波蘭方面此時對中國也依然沒有釋放過多善意。可以認定，此時的波蘭並不太關心其與中國的關係。但是與此同時，波蘭也並不希望與中國關係僵化——上文中波蘭在國聯中的投票足以表明這一點。

二、波蘭外交態度的轉變

波蘭雖然接受了國際聯盟的呼籲，並未承認偽滿洲國，更談不上建立外交關係。然而由於波蘭沒有撤回駐哈爾濱領事館，使得波蘭保留了同偽滿洲國進行直接接觸的渠道。此時的波蘭希望日本可以執行「北進」政策，從而威脅蘇聯。本著「敵人的敵人是朋友」的思想，波蘭政府開始試圖與日本進一步發展關係。在這一期間，日本為了讓偽滿獲得國際承認，也是頗費力氣。日本侵略者寄希望於讓更多的國家承認偽滿洲國，從而讓中國不得不承認「偽滿獨立」在國際上的事實。[4]鑒於日本在偽滿的國際承認問題上如此努力，波蘭政府開始希望同偽滿方面進行接觸，從而達到與日本改善關係的目的。可以說，此時的偽滿洲國在波蘭政府眼中，只不過是同日本改善關係的「橋樑」罷了。

1933年6月，波蘭駐日本大使遵從華沙政府的指示，會見了偽滿洲國駐紮在日的相關人員。這一舉動遭到了波蘭主要盟國——法國的反對，因為法國此時仍然是國際聯盟的主導國家，它希望能夠維護國際聯盟與《李頓報告》的威信。儘管如此，波蘭方面仍然希望有進一步的發展。然而波蘭方面也很清楚，如果操之過急的話，勢必會傷害到中波關係。有鑒於此，波蘭放緩了腳步，並且暫時終止了同偽滿洲國官員發生進一步接觸。中波關係在這一期間還在繼續發展，在1934年，波蘭商會在上海正式成立。

1936年，波蘭駐哈爾濱領事與偽滿洲國的「外交大臣」張燕卿進行了會談。這次會談的目的並非在外交關係上的發展，而是想要建立互惠互利的經濟關係。[5]在接下來，波蘭領事會見了偽滿洲國的幾個官員以及日本駐偽滿大使，但是並沒有急於發展進一步的關係。偽滿洲國雖然明白波蘭無意對其進行正式的外交承認，但是由於此時的偽滿洲國在國際上仍然是幾乎無人承認的狀態，因此表現的仍然十分主動。

儘管偽滿在談判中表現的極為主動，波蘭仍然沒有急於與其簽署經濟協定。更令偽滿洲國大跌眼鏡的是，波蘭在同年於中國創立了波亞銀行，以圖發展中波關係。這一舉動也使得偽滿當局開始變得急躁，從而採取一些過激手段。在接下來，偽滿當局為了促使他國與自己結成所謂「外交關係」，開始對其控制境內的外國人進行打壓，並且不再承認對其不予承認國家的公民的治外法權，以期強迫他國與自己發生接觸並且談判。

1936年11月，《反共產國際協定》簽署，該協定意味著法西斯國家之間開始建立更為密切的關係。而作為這種「團結」的體現，偽滿洲國開始獲得除日本外更多國家的承認。薩爾瓦多於1934年，義大利於1937年，德國於1938年都正式對偽滿進行了承認，而蘇聯早在1932年就已經對偽滿洲國默示承認。[6]需要注意的是，薩爾瓦多雖然並非《反共產國際協定》簽約國，但是依然是馬丁內斯將軍為首的軍政府統治下的一個獨裁政權。波蘭此時處境險惡，急切的感到與日本修好的必要。雖然波蘭早在1933年就同偽滿洲國進行了接觸，但是此時已經不再有所謂的「先機」。最終，波蘭方面與偽滿洲國在10月19日達成了經濟互惠協定，從而在事實上承認了偽滿。

儘管波蘭與偽滿簽訂了經濟條約，然而在國際法上，波蘭對偽滿的態度仍然不甚明朗。1938年11月3日，波蘭外交副部長揚·斯澤姆貝克會見了中國駐波蘭公使魏宸組以商談對偽滿洲國的外交問題。在商談中，斯澤姆貝克明確指出並不存在波蘭法理上對偽滿洲國的外交承認。但是在接下來的商談中，斯澤姆貝克也不得不承認了波蘭在事實上承認偽滿洲國的事實。[7]在1939年4月，偽滿洲國開始籌備於華沙設置偽領事館。因為事實上在波蘭幾乎沒有所謂「滿洲國公民」，此舉實際屬於面子工程，波蘭方面也對此反響冷淡。

上圖左一為波蘭外交副部長斯澤姆貝克

隨著太平洋戰爭的爆發，波蘭政府的相對親日政策也正式終止。1942年1月，波蘭駐哈爾濱領事館正式關閉，同時不再承認偽滿洲國。在領事館正式關閉前，波蘭領事立德夫斯基成立了波蘭人保護委員會，繼續保護當地波蘭人的權益。[8]

三、波蘭對偽滿洲國的事實承認之定性問題

波蘭出於自身利益考慮，對偽滿洲國的事實承認毫無疑問是對中國主權的不尊重。但是另一方面，波蘭始終避免在法律上正式承認偽滿洲國政權，而1938年11月3日的談話更是波蘭這一態度的鐵證。因此，波蘭對偽滿洲國的事實承認，需要對其進行分析。

國際法上的承認主要有兩種形式:明示承認和默示承認。明示承認是一種直接的、明文表示的承認。默示承認是一種間接的、通過某種行為表示的承認 ,通常是締結雙邊條約 、建立或維持外交關係或領事關係。[9]相比較之下，薩爾瓦多、義大利、德國等國家對偽滿洲國的承認，都是屬於明示承認。而波蘭對偽滿洲國的承認，主要是通過1938年10月19日的外交條約所體現。因此，波蘭對偽滿的承認，應當屬於默示承認。

而默示承認是否應該理解為對華不友好，則需要具體情況具體分析。

法理上,對偽滿的默示承認和明示承認具有同樣的效果,但是,二者在外交效果上卻存在重大差別。主要原因是,偽滿洲國存在的時期,中國急需國際支持,抗擊日本的侵略。由於偽滿是日本扶植的傀儡,因此，對偽滿洲國進行默示承認，屬於對中國主權的不尊重。倘若進行明示承認，就不僅僅是對中國主權的不尊重，更是對正在抗擊日本侵略者的中國政府與中國人民的挑釁與諷刺。因此,兩者存在程度上的差別。

此外，除承認之外，也需要觀察國家的具體表現。這裡需要舉出另一個在很長一段時間中對偽滿進行默示承認的國家——蘇聯進行對比。

雖然蘇聯對偽滿洲國一開始並非明示承認，但是卻是最早承認偽滿洲國的國家之一。早在偽滿洲國成立之前的1932年1月，蘇聯就同意了日本侵略軍借用中東鐵路運兵的請求，而這使得日本軍隊不費吹灰之力就佔領了哈爾濱。可以說，蘇聯此舉不但違反了過去中蘇之間關於中東鐵路的相關條約，更是直接助長了日本侵華之舉。1932年3月中旬，偽滿洲國剛剛「建國」不足一個月，蘇聯中東路副理事長代表蘇聯政府承認中東路新任督辦李紹康就任，並且表示祝賀。隨後，中東路上開始懸掛偽滿洲國的國旗，而這表明蘇聯在事實上承認了偽滿洲國。[10]在隨後，蘇聯更是無視中國的抗議，簽署了《蘇滿關於中東路轉讓基本協定》將中東鐵路出售給了日本控制下的偽滿洲國。而在1932年5月26日，日本駐長春領事田代致外務大臣齋藤的電報稱蘇聯政府承認偽滿洲國任命的偽滿洲國人領事及日本人副領事駐在布拉戈維申斯克,同時,亦有承認偽滿洲國領事駐在赤塔、伯力、海參崴之意向。在1941年4月13日，蘇聯與日本簽署了《蘇日中立條約》，同時特別聲明「蘇聯尊重滿洲國領土完整和不可侵犯」。[11]該聲明表明蘇聯對偽滿洲國的承認由默示承認變為了明示承認，中蘇關係進一步惡化了。

但是早在蘇聯對偽滿進行明示承認之前，蘇聯向侵華日軍出借中東鐵路用於運兵，向偽滿出售中東鐵路等事件，已經明顯的直接侵害了中國的利益。相比之下，波蘭對偽滿洲國雖然進行了默示承認，但是並無過多對偽滿洲國的實質幫助。且在默示承認不足半月後，波蘭方面就已經向中國駐波蘭公使表明並未在法理上承認偽滿，可見波蘭對偽滿的承認僅僅停留在淺層，既沒有想要實際侵害中國利益的主觀故意，也沒有侵害中國利益的實際行動。關於一度在網路上風傳的「波蘭和日軍的情報方面的合作」，不過日本學習波蘭罷了。如果這也算「支持日本侵華」，那麼日軍在抗戰前向中國出售寧海號巡洋艦，難不成算是「支持中國抗日」？！

但是另一方面，鑒於在波蘭承認偽滿的時候，中國的全面抗戰已經爆發，因此波蘭此舉很明顯並不尊重與中國的關係，更沒有尊重中國人民的感情。更何況偽滿本身就是日本侵華的產物，波蘭與其接觸，簽署條約並且對其進行事實上的外交承認，本就已經屬於對中國主權的不尊重。

四、結語

波蘭對偽滿的態度，主要出於兩方面考慮。一方面是考慮到哈爾濱的波蘭僑民，另一方面則是為了日波關係。而波蘭之所以想要與日本修好，主要原因在於蘇德的威脅。因此，雖然波蘭在起初遵守了國聯的呼籲，但是最終還是對偽滿洲國進行了事實承認，本質上也是向日本示好的舉動。但是波蘭方面對此始終保持分寸，並且不願意在法律上造成承認滿洲國的既成事實，更不願意進行明示承認。但是波蘭對偽滿洲國的事實承認仍然是對中國主權的不尊重，這點是無可非議的。然而有鑒於波蘭方面11月3日的表態，波蘭對偽滿並不能算是嚴格意義上的外交承認。但是仍然可以算作國際法意義上的事實承認。這是波蘭歷史上不可抹除的污點，也是波蘭外交政策失當的表現之一。

儘管波蘭最終與偽滿洲國締結了經濟協定，如願以償的改善了與日本的關係。然而在張鼓峰事件和諾門坎事件中，日本都遭受了挫折，使得「北進」戰略被放棄。可以說，波蘭圍繞偽滿洲國進行的種種外交活動，並沒有達到其本來目的。

參考文獻：

[1][波]AgnieszkaTeterycz-Puzio, WojciechSkóra. Na szlakach dwóch ?wiatów. Studia ofiarowane Profesorowi Jerzemu Hauzińskiemu [M]. S?upsk:Wydawnictwo Naukowe Akademii Pomorskiej w S?upsku,2016:701

[2]吳曉亮. 評日本帝國主義操縱下的偽滿洲國「外交」 [D].長春：東北師範大學,2002,14

[3]王戡．誰承認了偽滿洲國? [J]．蘭台內外,2014,(6):18

[4]鍾放. 「滿洲國」承認問題與國民黨的對日政策 [J]. 外國問題研究，2010，(4):24

[5][波]AgnieszkaTeterycz-Puzio, WojciechSkóra. Na szlakach dwóch ?wiatów. Studia ofiarowane Profesorowi Jerzemu Hauzińskiemu [M]. S?upsk:Wydawnictwo Naukowe Akademii Pomorskiej w S?upsku,2016:712

[6]王戡．誰承認了偽滿洲國? [J]．蘭台內外,2014,(6):19

[7][波] Agnieszka Teterycz-Puzio, Wojciech Skóra. Na szlakach dwóch ?wiatów.Studia ofiarowane Profesorowi Jerzemu Hauzińskiemu[M]. S?upsk:Wydawnictwo NaukoweAkademii Pomorskiej w S?upsku,2016:713

[8]施樂文. 波蘭與中華民國的關係[A]. 中國社會科學院近代史研究所、澳門中西創新學院、美國黃興基金會.中華民國史研究三十年（1972—2002）——中華民國史（1912—1949）國際學術討論會論文集（中卷）[C].中國社會科學院近代史研究所、澳門中西創新學院、美國黃興基金會:,2002:764

[9]鍾放. 關於「滿洲國」外交承認的幾個理論問題 [J]. 外國問題研究，2010,(5):24

[10]石岩. 蘇聯承認偽滿洲國原因淺探[J]. 大連近代史研究,2011,(1):281

[11]世界知識出版社編輯部. 國際條約集(1934-1944)[M]. 北京:世界知識出版社,1961:304

推薦閱讀：