【認真想】我為什麼不關心權威的意見？

為什麼導師要背對著選手？

我記得有一個唱歌類電視節目，節目里有幾個已經很出名的歌手導師。他們的椅子是可以旋轉的，正對著觀眾。而他們的椅子背後有一個T台，一個個普通的不出名的選手走上T台唱歌。

歌手們背對著T台，看不到選手們的長相。他們只能聽到選手的歌聲。如果他們認可這位選手的實力，就會按一個按鈕，這樣椅子就會旋轉180度，讓這個歌手能看到那位選手。而且這也表示這位歌手導師選擇了選手。

具體的節目是什麼樣，我記不太清楚了。但我想問大家一個問題，為什麼導師要背對著聽選手們唱歌？

答案很明顯。因為大家希望導師們只憑藉選手的唱歌實力來選擇他們，而不要受到選手的長相，選手的名望等其他因素的干擾。

大家希望真正選出來的優秀選手，就是唱歌實力最強的選手。而不是長得最漂亮的選手，或者背後關係最硬的選手。

論證面前，人人平等

那麼，問題來了。我為什麼不關心權威的意見呢？

因為權威的身份就是唱歌選手的長相，是不值得關心的。真正值得關心的，是權威做出某個結論時，他的論證是否合理。這個「論證」，就是我們所關心的唱歌實力。

當一個論證很充分，很合理時。不管做出這個論證的人是否是權威，我們都要接受這個論證所指向的結論。當一個論證不合理，不可靠時，不管做出這個論證的人拿過多少個諾貝爾獎，獲得過多少榮譽，有多高的地位，那個結論都是不可信的。

在我們的生活中，很多人都會嘗試著說服我們，改變我們的想法。他們常常援引權威的意見，說某某某也這麼想，他可是XX大學的教授，XX企業領導，XX協會的會長。

對此，我們理性的回應，不是立即接受某某某的意見，而是應該檢查一下，某某某在得出自己的結論時，為這個結論做出了什麼樣的論證。這個論證是否可靠？論證中是否有模糊的概念？論證中的數據是否真實，是否有其他解釋方式？支持相反結論的論證又有哪些？與之相比，雙方的論證效力誰更大？

在論證面前，人人平等。在邏輯面前，沒有人有特權。在科學方法面前，人類的好惡一點兒也不重要。當科學已經研究出某某物質有毒，那麼當我們攝入這種物質達到致死劑量時，我們就會死。科學和那些信則靈、不信則不靈的東西不一樣，無論你信不信，科學都靈。

什麼是獨立思考？

麻煩在於，可靠的論證所指向的結論，並不一定都是我們願意接受的。我們往往從自己的好惡出發，去相信那些對自己原先就相信的結論，去反對那些自己原先就不相信的結論。我們很難學會相信論證。我們很難分辨什麼樣的論證是可信的，什麼樣的論證又是不可信的詭辯。什麼樣的論證是合理的，什麼樣的論證又隱含了錯誤的前提。

很難，不意味著不可能。其實恰恰相反，很難就意味著有可能，但是只有付出足夠多的努力才能實現。而且我也相信，只要付出足夠多的努力就能實現。（大家應該可以看出必要條件和充分條件之間的區別了吧？）

我們常常說，要有獨立思考的能力。什麼是獨立思考呢？顯然不是不依賴於任何思維框架的思考，因為人類做不到。數學是一種思維框架，我們的自然語言（漢語、英語、日語、法語等等）也是一種思維框架，經濟學、心理學、社會學、物理學、生物學等等學科，都有自己的思維框架。我們獨立思考，恰恰就是要利用各種各樣優質的思維框架。

真正的獨立思考，就是學會用客觀中立的論證標準，來評價各種各樣的論證。當我們學會如何論證時，我們也就具備了獨立思考的能力，我們也就不用去關心權威的意見了。

最後，歡迎關注微信公眾號：Reason-Edu

認真想：致力於普及批判性思維與通識教育

推薦閱讀：