如何理解無差別的一般勞動凝結就是價值？

01-25

由人民出版社和高等教育出版社出版的《馬克思主義政治經濟學概論》里說：「書上有這麼一段話：「把商品的不同使用價值捨去，商品就是無差別的一般人類勞動的凝結，也就是無論商品的使用價值多麼千差萬別，其中需要耗費的人的體力和腦力則是共同的。這種無差別的一般人類勞動凝結就是價值。正是由於一切商品都具有共同的東西—價值，它們才可以互相比較，按照一定的量的比例進行交換。」
但我有一個問題，人類勞動怎麼可能是無差別的呢？（這裡又舉個簡化的例子，因為原來的例子引起一些人的爭議）比如一個蹩腳的工匠和一個高超的工匠分別做了一雙一般的鞋子和一雙精巧的的鞋子，他們背後都耗費了同等量的體力和腦力，但按照理論由於這兩件商品背後耗費的人的體力和腦力都是相同的，所以這兩件商品可以等價交換（價值相同），但這明顯有違常理啊！
由於人的水平不同，即使耗費的所謂無差別的人類勞動（腦力和體力）是相同的，創造出來的價值也不相同，因此我認為不能按照商品背後耗費的人的腦力和體力來作為商品交換的比例尺度。是我理解錯了還是理論有問題？望指點。
還有答題者@張義潮指出無差別的人類勞動是指勞動的關係，我的疑問是書本在這裡並沒有提到這些概念（我知道後面會提到），這裡提的是耗費的腦力和體力，所以不是很懂。

因為無差別的人類勞動是指社會勞動。

使用價值和價值的背後是，具體勞動與抽象勞動，個人勞動與社會勞動的對立。價值的概念，只有在社會之中才有意義，而且在不同的社會，意義也不一樣。

例如馬克思後面就指出了

簡單平均勞動雖然在不同的國家和不同的文化時代具有不同的性質，但在一定的社會裡是一定的。比較複雜的勞動只是自乘的或不如說多倍的簡單勞動，因此，少量的複雜勞動等於多量的簡單勞動。

因此，你可以這樣理解無差別人類勞動，即用價值的最終表現形式貨幣去理解。不論你賣出的東西是什麼，無論你賣出的東西質量如何，你都可以把它換成無差別的軟妹幣……

------------

另外，千萬不要去管張義潮，他是答非所問的專家。因為他的回答都是建立在他十分寶貴的自己創造出來的理論上面。幾乎所有回答都是在這個理論上面繞圈子。但是這套異常寶貴的理論卻是建立在歪曲馬克思的基礎上面。

舉個例子來說，他喜歡把權力關係當作價值的本質。但是價值只能表現社會關係，權力關係不過是社會的權力關係通過價值表現出來了。就好像兩個商品佔有者本身一定是平等的交換，這裡面沒有權力關係，但是如果這兩個人本身是資本家和無產者，那麼兩個人的交換必然是對勞動力買賣，權力關係就體現出來了。但是這不是價值的本質，而是他們本身的社會關係就是這樣。因此價值作為社會勞動與個人勞動對立，可以說他是自身勞動的異化，可以說價值背後表現出來的是社會關係，但是絕不能跨一大步，直接說價值的本質就是權力關係。

恩格斯在《反杜林論》中，嚴厲批判了這種「假設世界上只有一個人」式的無意義的思辯體操。

因為這個假設是不可能存在的。

那麼來到題主的問題，一個工程師？創造微信？你TMD逗我？我來告訴你微信為什麼看起來「有價值」。

首先，硬體方面要達標，這方面由手機製造商負責，你拿一諾基亞功能機，微信對你沒有意價值。

其次，移動通訊網路要完善，沒有4G，微信同樣沒有價值。

再次，要有穩定的電力供應，手機沒電不如磚頭。

最後，微信層出不窮的版本更新是根據用戶體驗和反饋來更新的，光靠工程師坐在公司里想是沒有價值的。所有用戶對微信的使用，都屬於無差別的人類勞動。

一個工程師的勞動，對於上述四點而言，微不足道。微信的價值也好，市值也好，和這個被題主認可的幸運的工程師，基本上沒關係。

然後，你憑什麼看不起清潔工？單位時間內保持特定區域的清潔，不是你思而不學的犯懶就可以蔑視的。

謝邀。

在商品生產過程中，人類勞動創造了價值，價值量的多少等於生產該商品所耗費的勞動時間，這裡有幾個關鍵點要注意：

(1)、個別勞動與社會勞動

計算商品價值量的時候，商品的生產和耗費的勞動都不是針對個人（個別勞動）而言的，而是針對整個社會（社會勞動）而言的。

例如，工匠A生產1個陶罐要10小時，工匠B要12小時，全社會有100個工匠，其中70個工匠的生產效率與工匠A一樣，另外30個與工匠B一樣，在1年當中，前面70個每人生產了100個陶罐，後面30個每人生產了80個陶罐，那麼，這1年當中耗費在生產陶罐的勞動時間為70*100*10+30*80*12=98800(人時)，總陶罐數為70*100+30*80=9400(個)，則每個陶罐的價值量為98800/9400=10.51(人時)。

這個例子中，整個社會生產了多少陶罐，又為此耗費了多少勞動時間，用總勞動時間除以總陶罐數，就是每個陶罐耗費的社會平均勞動時間，也就是陶罐的價值量。由於個別勞動轉換成社會勞動，就是一個抽象化、平均化的過程，因此，社會平均勞動時間與社會勞動時間是一樣的。於是，關於價值量的表述就變成了：商品的價值量等於生產該商品所耗費的社會勞動時間。

(2)、熟練勞動與非熟練勞動

因為商品的價值量不取決於個人具體的勞動，所以，不同人的個別勞動也就會創造出不同的價值量。工匠A每小時生產的陶罐數要比工匠B多，他的熟練程度更高，單位時間內創造的價值量也就更多，也就是說，工匠A的個別勞動比工匠B的能創造出更多的價值，這時，我們把工匠A的個別勞動叫做熟練勞動，工匠B的個別勞動叫做非熟練勞動。

更詳細的見：馬克思主義政治經濟學簡論

這裡的價值顯然不是效用。你把價值和效用弄混了。馬哲裡面的價值不是現代經濟學裡面的基本概念。經濟學裡的價值體現於市場中的貿易，馬哲里的價值體現於對勞動者自身的意義。現代經濟學處理的問題是稀缺條件下資源的分配，馬哲討論的是社會上層結構、生產關係和生產力的關係，兩者關心的重點不完全重合。這本來是兩種不同的哲學，沒有必要放在一起討論。你把馬哲里的價值硬放到現代經濟學的框架里討論是沒有意義的（起碼在經典的微觀經濟學框架里是無意義的）。

恕我直言不去討論理論的論證和影響單從定義上來說書裡面表達的含義已經很清楚了題主需要一點抽象思維的能力把具體的事物稍微升華一下

無差別的人類勞動，不是體現在作為自然力一部分引導其它自然力改變物的形態以轉化物的屬性上，而是體現在社會關係上，說得最露骨一點，無差別的人類勞動就是體現在人支配人，人玩人的權力關係上。它們無差別體現在，它是無差人的被他人驅使、奴役的人類勞動的權力關係上。

（而商品生產中的人類勞動存在著二重性，一重是作為自然力一部分，引導其它自然力改變物的形態以轉化物的屬性上的人類勞動，第二重就是人支配人，人玩人權力關係上的勞動，即抽像勞動）

早在《1844年經濟哲學手稿》中，馬克思說指出，價值是異化的人類勞動。所謂異化的勞動，就是不屬於勞動者自身，不斷與勞動者自身對抗的異己性行為（勞動）。

而價值代表的含義，馬克思用了一個詞來表達——權力（奴役）！把價值（錢）當成財富、蛋糕的，被馬克思批為商品（貨幣）拜物教！因而整個古典經濟學都是馬克思批判的靶子！（新古典經濟學有比古典經濟學更完美的拜物教邏輯。馬克思經濟學是對的，但人們一旦按俗約定義不自覺的修正勞動價值論，把其拜物教化，邏輯上無論如何都爭不過拜物教邏輯完美的新古典的。）

價值代表的權力關係，我舉一個極端惡俗的例子，以讓大家長記性！比如我是資本家，我驅使一個女工1小時的勞動，我可以讓她用拖拉機挖土1小時，也可以讓她用鋤頭挖土1小時，還可以讓她脫了衣服給我跳裸體舞1小時，即女工在這1小時內行為（勞動）屬於我使用，而不屬於她，這就是價值代表的權力關係，在這種權力關係中，根本不涉及具體的實物（使用價值）生產，因而找不到像新古典那樣生產具體蛋糕的邊際生產力。在這裡工人出賣的不是自身的勞動，而是出賣的自身的勞動能力，因為出賣的是自身的勞動，工作時間內幹什麼勞動資本家就不能指使，但工人工作時間內的按契約規定的勞動都是資本家指使的，他的勞動已不屬於自身。我們不能以所謂的勞動的狗屁功勞，來無恥掩蓋人支配人勞動的權力關係。

（而使用價值（物的有用屬性或者說物質財富）是物質在那種形態下的客觀存在，並不存在真正意義上的創造，人類勞動這種自然力只能引導其它自然力改變物的形態，以轉化物的屬性；而商品生產中的人類勞動確存在二重性，第一種作為自然力一部分引導其它自然力改變物的形態以轉化物的屬性上的人類勞動，第二種，即作為價值的抽像勞動，按《1844年經濟哲學手稿》的說法就是人支配人，人玩人權力關係上的異化的人類勞動。（《資本論》第一卷第一篇第二節就在說使用價值並不存在真正意義上的創造。）

並且所謂的功勞、成果、貢獻，是對相應對象而言的，對驅使者來說是功勞、成果、貢獻，對被驅使者來說，就是自身勞動與自身意志對對抗的異化。

在這裡還是要舉一個極端惡俗的例子，這樣大家比較容易長記性！比如日軍通過勞動驅使一個人去剝他女兒的人皮給日軍做皮鞋，日軍也參加勞動，對日軍來說是功勞、成果、貢獻，而對這個被驅使的人來說，就是自身勞動與自身意志對抗的異化！這與資本主義中利潤帶來的該死的價值（金錢）增值是一回事，對資本家來說是功勞、成果、貢獻，對工人來說就是工人階層的勞動製造出對工人勞動時間更長的支配關係資本，而資本是價值量的概念，它是過去的死勞動，它像吸血鬼一樣吞噬著人們的活勞動，要把人們有限的生命時間用於資本、金錢（價值）的無限增值，從而多數人越來越多的勞動被奴役成價值，可見一個追求價值的社會極端的邪惡！

也就是說追求分配金錢（價值）的實質，就是追求分配他人被支配的勞動本身，它代表的不是商品拜物教的垃圾們所謂的財富、蛋糕，而是代表了權力（奴役）！金錢增值源於剩餘價值，即製造出工人階層更長比例的勞動時間不屬於自身的異化。

——————————

工人出賣的不是自身的勞動，而是他的勞動力（勞動能力），工人的勞動能力出賣給資本家時，工人在工作時間內按契約規定的勞動（行為）就不屬於自身，他工作時乾的一些勞動都是資本家指使的。

在這裡不能以所謂的勞動的狗屁功勞、貢獻（勞動的價值）來無恥的掩蓋人支配人勞動的權力關係，在這裡根本不是什麼勞動的狗屁功勞，對像相對像的成果，而是勞動能力的勞動（勞動力的價值）代表的人支配人勞動的權力關係。

————————————

正如：《資本論》第一卷第六篇第十七節，馬克思否定勞動有價值，對「勞動的價值」（勞動的狗屁功勞）、「勞動有價值」這樣的用語進行嚴厲批判。

原話：「勞動是價值的實體和內在尺度，但是它本身沒有價值。

　　在「勞動的價值」這個用語中，價值概念不但完全消失，而且轉化為它的反面。這是一個虛幻的用語，就象說土地的價值一樣。但是這類虛幻的用語是從生產關係本身中產生的。它們是本質關
587
系的表現形式的範疇。事物在其現象上往往顛倒地表現出來，這是幾乎所有的科學都承認的，只有政治經濟學例外。」

————————————————————————————

也就是說無差別不是體現在人類勞動作為自然力的一部分改變物的形態轉化物的屬性上，而是體現在人支配人，人玩人的權力關係，它們都是共同的被他人驅使（奴役）的人類勞動！（商品生產中，勞動的二重性！）

金錢（價值）關係是人與人的權力關係，不是什麼物質屬性演化關係，大自然有天然的更神奇的物質屬性演化，為什麼不包含任何金錢原子？如果說金錢關係是物的屬性演化關係，難道說在人類產生之前或者滅亡之後就存大多少多少金錢，並且質能守衡。

————————————

再次從邏輯上來說明無差別的人類勞動，就是人支配人，人玩人權力關係上的勞動，從它被人驅使的權力關係上，這些人類勞動是無差別的。

價值是一與總量相關的概念。某些人所謂更有價值，無非對相應對象更有意義。比如我是富人，我僱傭你去給我殺一個人，我給你5000萬，當然你把他殺死了，對我意義重大，我獎賞你。但是作為評價你功勛的我這個權力，是按我的尺度支付了5000萬，但不能說5000萬元本身就代表社會的功勛值，正如功勞值兌現勞功值就是一個死循環（正如我問你說誰，你說你是你老婆的男人一樣），到底這5000元萬錢，錢的原子是什麼？確無人回答！

同樣假如我是奴隸主，你給我殺了一個人，我對你十分滿意，我把一個女奴賞給你，那你有問你，賞給你的是女奴，還是你對我的功勛值？並且功勞、成果、貢獻對每人而言都是功勞、成果、貢獻么？

同樣，在金錢分配較平均的社會，出土文物，無論如何都不可能賣出高成交價，但一個勞動異化，金錢分化的社會，出賣文物能賣出1億元的價格，但問題是用1億元從一個人手中渡讓到另一個人手中，系統整體的價值量是否增值到2億元。

功勞主義、成果主義下恰恰，迴避這個與總量相關的量是什麼？而且功勞、成果是對能支付大量這種量的人（持有大量金錢的人）而言的，他們說這件事對他很重要，正如他們可以把奴隸賞出去一樣。但對奴隸或者其他人來說，你給我殺的某個人，對他們而言是否是功勞、成果、貢獻？？？

多數人所謂的攀比功勞的不同，來掩蓋人支與人勞動的權力關係。正如你把奴隸主我伺候好了，我把就女奴賞給你，可你對我的服務對女奴來說功勞、成果、貢獻么？

而金錢遊戲中是同樣的道理，只不過金錢遊戲中人們是時間奴罷了。

無差別是指勞動這一過程，具體的就是人的勞動力和生產資料在一定時空上的結合，而和具體勞動產出無關。這是比較抽象的定義，但正是由於商品具有這樣的屬性，所以才能交換，至於比例，就和你說得勞動效果有關了。

首先需要給題主澄清一件事：馬克思說的勞動的「無差別」，不是指勞動數量上的無差別，而是勞動這種東西在質上是一樣的。好比說，1和100，在數量上，後者是前者的100倍，但是它們都是整數。你疑惑的地方是「為什麼1和100，明明相差99倍，卻說無差別」，馬克思想說的是「1和100都是整數，所以在其『質』上無差別」。

這麼說不知道題主能否明白。

「一個蹩腳的工匠和一個高超的工匠分別做了一雙一般的鞋子和一雙精巧的的鞋子，他們背後都耗費了同等量的體力和腦力。」

進一步思考：

1、如果想要這位蹩腳的工匠成為一位高超的工匠，從而能做出精巧的鞋子，要對他投入什麼？

2、通常來講，一位新人工匠是蹩腳的還是高超的？

3、假如人類天生有著高超的製鞋本領，世上所有蹩腳的工匠都變得高超，精巧的鞋子會漲價還是降價？

馬克思經濟學恰好是現代經濟學出現前夕的產物，他那個「價值」和我們現在說的價值不是一回事。

生產不創造「價值」，生產只能說創造了產品，而生產活動本身是社會的成本，只有產品賣出去才是實現了價值。也就是:交換創造價值。