有人說，社會主義是藝術不是科學，因為科學要從小白鼠身上開始實驗，怎樣反駁這種觀點？

01-25

天文，地球物理，地球化學，數學學科一干從業者表示，由於沒有小白鼠，他們目前正轉職為藝術家

說這句的庸人簡直缺乏正健全的大腦的書獃子，社會制度變革是什麼科學實驗么？這完全是階級鬥爭的問題！自然科學，各種實驗，人還可以置身世外，進行較客觀的觀測和評價，而社會制度每個人就在其中，涉及每個人的利益，斷人財路如殺人父母，奪人工作如取其性命，而且所處的社會地位和利益不同，評價就不同，觀測的出發點都不同，結論就不同。對於那些在社會主義制度中生活了三四代的人來說，他們也反過來說資本主義制度是一場社會實驗，我不知提問者如何感想？說社會實驗都好聽點，至少對多數人來說有好的預期，但在很多老年人來說，資本主義制度帶來了以前沒有的失敗率、犯罪率、免費醫療、教育和社會保持，以及像蘇聯到俄羅斯那樣失去了超級大國的地位。

在某些傻瓜看來，一種制度是大家和和氣氣的商量就開始變革的？正如人類歷史上無數種族被滅決，無數民族被征服和略奪，我真不知道那些把社會制度、國家、民族變遷說成社會實驗的人是不是書獃子。難道說日本入侵中國，歐洲人屠殺幾億印第安人、貶賣幾億黑奴是社會實驗，那對印第安人、黑人來說又意味著什麼？同樣在蘇聯制度下生活了幾代人的老年人，到今天的俄羅斯變成資本主義，他們失去了退休金、免費醫部和社會保持，子女失去了穩定工作，這難道是社會實驗？還有那些蘇聯解體暴富的寡瓜，難道對他們來說是社會實驗？社會制度不是和和氣氣的商量就變革過去的，這是涉及無數人利益的階級鬥爭！同樣社會制度變革，如果沒有社會矛盾，是哪一個人就能引導社會發生這樣的變革的么？這本身就是各種矛盾，人與人的鬥爭決定。

我們不能無視鬥爭，我們每個人就在社會之中，涉及每個人的利益，誰也不能不受這些影響，而對以往和現實任何制度進行較客觀的觀測和評價，這使得社會制度變革怎麼可能稱之為實驗，這根本就是無時無刻不在發生的階級鬥爭。

有點巧，剛好在看與這個問題有關的書……結果休息的時候就看到這個問題了。簡答一下，手機作答別見怪。

社會科學不是科學，因為科學要從小白鼠做實驗開始。實際上這反映了自然科學中實證主義的主導性。實證主義給予觀察，實驗等「客觀」的方法，試圖找出一種「客觀的」因果關係。這種「客觀的」過程被稱為科學。所以很多學者主張運用這種方法研究社會科學。

但問題是，社會結構和自然結構有一些不同，最主要在於：社會結構的形成無法獨立存在與社會活動，而社會活動本身的主體就是問題研究的主體。所以，「社會結構」很有大程度是人類活動，人類對「社會結構」認識所構成的。所以在這個過程裡面，就有兩個問題：1. 我們所試圖研究找尋的「真相」是否可以獨立於我們本身的認識？2. 如果可以，我們是否可以運用「客觀的」方法「客觀的」獲取到真相？

這也構成了目前許多社會學科是否是「科學」辯論的主要爭論內容。

利益相關：數學專業

哪兒呢小白鼠？

這明顯是在黑民科和中醫黑，反駁個啥。。。。。

牛頓的烈焰激光劍原理不是為了指導科學研究的，是為了殺死民科的。

問題問的不是社會主義么，怎麼答案寫的都是社會科學什麼什麼的。

那數學家就是藝術家了

畢竟數學不是自然科學，做不了實驗

大多數社會科學和心理學都是不能用小白鼠做實驗的。另外，這個是蘇聯政治笑話。