辯論賽中是否應該穿正裝？
正裝，不一定非得是全套西服內外三件套+頭層牛皮鋥亮的皮鞋，當然，我也沒見誰辯論賽這麼穿過。
也可以只是最常見的西服套裝，加上皮鞋400塊錢搞定。
當然，也可以白襯衫+領帶，更便宜。
如果實在條件有限，校服也是可以的。
什麼？你說你連校服都買不起？
其實我也背心拖鞋花褲衩的打過比賽，只要實力足夠碾壓，其實還是能贏的。謝黃隊邀
我覺得因為選手沒有穿正裝而判負是不合理的但是正裝對於辯手來說大概是一種對比賽和對手的尊重吧就像上課不穿拖鞋一樣除非真的有特殊情況沒法穿正裝一般情況下還是會穿的不僅能給自己一些信心還能滿足自己的中二病就好像一個劍客
比武前仔仔細細的擦拭了自己的劍就好像賽車手填足了油洗凈了車身就好像放假的周末開好空調調好電視炸好雞腿細心擺放所有前期的每一個步驟都不能出錯積蓄了那麼久的期待就等著即將到來的高潮而辯論賽從衣袖的扣子開始到打上領帶資料疊成一疊提前放在桌上再去外面抽上一根煙這種虔誠這種小心翼翼這種一絲不苟是多麼美好啊！不如我們就這個話題打一場辯論吧（?ò ? ó?）
我只知道穿正裝以後，自己才像一個用思維當武器的戰士。
那套正裝陪著我打過比賽，上過主持，對我來說它與鎧甲無異。我在大學裡最重要的兩處戰場，都是它陪我一起上陣的。
我想當你穿著正裝，面對著鏡子說話，看到鏡子里的自己的時候，你應該就不會問，為什麼要穿正裝了。
來自一隻野生低水平辯手對正裝的理解。高中時，我們隊在參加市級及市級以上的比賽和任何比賽的決賽時必須正裝＋高跟皮鞋～其餘的都是正裝＋運動鞋（?ò ? ó?），四個人都這樣穿……毫無違和感……
可以選擇租正裝的，借還要欠別人·人情債，租一套一次就50那樣子。某寶上就有。
我們店的，嘻嘻，直接聯繫我也可以哦
不應該
應該穿中山裝為什麼，我是中山大學的啊，推銷一下中山裝東邪西毒里對這個問題有很精闢的演繹：為什麼穿鞋的殺手比光腳的殺手更容易找到僱主。
穿正裝當然不會提升辯論的思想水平，但不穿正裝會讓評委對你的隊伍生出無謂的懷疑：你們是不是對這場比賽太不重視了？你們隊伍是不是不正規？你們的教練或者隊長是不是連這都沒教過你們？
有人說，也許有人家境貧苦，買不起正裝，或者因為某種原因不得已穿不了正裝，或者得了穿了正裝就打不好比賽的病，這些都有一定的幾率真實發生。
但作為評委和觀眾，抱歉，我沒有義務去了解這些。
也許你是一個有怪癖的絕世殺手，光腳的時候戰鬥力會暴漲。
但作為一個僱主，我選擇相信一個穿鞋的。之前還是一條大學狗的時候，學弟妹們穿著龍紋中山裝打了校內決賽
這支隊伍之前多少年的校賽上就沒出現過，為了留下一個不一樣的回憶加上那一場的辯題，最後決定直接買中山裝上場。
其實很簡單
但凡正式的辯論賽，都要求儀式感，這是正規場合所要求的。一場大型賽事，在辯手眼中，就是舞台。上舞台總不能穿T恤牛仔褲吧，哪怕跳街舞的上台也要換一套特意設計過的隊服呀啥的嘛～～至於投資的問題，別告訴我你租不到（笑）高校外邊租來的一般都可以了，畢竟沒人管你是什麼牌子貴不貴，主要體現出你的儀式感就好了。我問了問同學
家境貧困？正裝這種東西淘寶四五百就能拿下。實在不行，正裝可以租的。又沒讓你非要買三千塊錢的110支純羊毛。另外，不知道題主看過《偉大的辯論家》沒？你比貧窮，比受歧視能跟當年那幫黑人比？看看人家上了辯論場怎麼穿的！
當然，新生辯論賽一般不要求著裝，因為反正也是一塌糊塗。推薦閱讀：
※所謂的公平終究只是一場夢
※市場越完善，歧視行為總會變少嗎？
※如何看待宜家電視廣告「輕鬆慶祝每一天」遭網友吐槽？
※APS審核是否構成對中國學生（學校）的歧視？
※近期熱詞「暖男」「小鮮肉」是不是在物化男性？