辯論賽中是否應該穿正裝？
我發現幾乎所有的辯論都要求選手必須正裝出席，否則，會被評委扣分或批評。但是我認為辯論是思想的交鋒，與著裝沒有關係，至於尊重對手，穿衣文明得體就可以。如果必須正裝，那些家境貧寒，人脈弱的人怎麼辦，難道就不能參加辯論賽了?
「出西門，往西走一公里，橋下過馬路，數到第四間店面。」
「知道了，這是第三遍了，學長。」我盯著這間服裝店，牆上拉丁舞服布鈴布鈴的閃著光
「要什麼?」衣服堆里探個頭來,那是老闆。
「借正裝。」學長說。
老闆從角落裡拉出一個紙箱，裡面堆滿了黑白兩色的正裝。學長掏出記著尺碼的紙，「三套女裝，一套男裝，四雙鞋子，一條領帶，領帶不要黑色的……」
「帶黑色領帶打比賽會輸。」學長低頭在紙箱里尋找合適的尺碼。我俯身幫忙，小聲嘀咕：「可這場比賽又不分勝負。」
學長不語，只是再次發簡訊核對尺碼。
不一會，四套正裝被挑了出來。學長讓我換上正裝，選了一條深藍色的領帶要幫我繫上。溫莎結本該轉三圈，學長卻轉了四圈，被老闆指出了錯誤，只得拆開再打。學長笑道：「不應該呀，去年校賽我就是這樣系了上場的。」
08年校賽決賽，我們院憾負。我知道這是10年來我們院離冠軍最近的一次。可是隨著今年止步八強，學長沒有了再來一次的機會。
這是我第一次穿正裝，不知道為什麼，系好領帶，站在鏡子前，我總覺得自己很像那些在視頻里的辯手們，我甚至舉起手來做了幾個手勢，背了幾句結辯詞。當然這種狀態並沒有持續很久，因為想到在這狗日的夏天，我居然要把這一大包衣服搬回學校。
一套西裝一天50塊，領帶還得外加30，學長以老闆不能開發票為由，砍到了200塊。學長問，重不重。我說不重，便把裝滿衣服的黑袋子抱了起來。
那幾件正裝已經脫線，領子上皺巴巴的提不起精神，我低頭數著脫出來線，學長仍在一遍遍交代著來時的路線。
「出西門，往西走一公里，橋下過馬路，數到第四間店面。」
「可是學長，為什麼是第四家，不是第三家。。。或者這一家。」
那是一家精緻得多的服裝店，正對大門的牆上，赫然掛著幾件澄亮筆挺西裝。
我停下來瞄了幾眼，那幾件西裝，比袋裡的要好得多，顯得更像視頻里那些個辯論大神們。看到我站在門口，店主一臉笑容地迎了出來。
「新貨，剛掛起來的，進來看看吧。」
我剛想答話，卻發現學長已經走遠了，只能急走幾步跟上問，「這家店的西裝好像更好一點？」
學長沒停下腳步，說：「太貴，替你們學姐省點錢。」
「租西裝的錢，不是學院報銷嗎？」我拎著衣服跟在後面。
「正式比賽應該能報，但是你們這種練習賽，就不好說了。這錢都是你們社長學姐墊著，我要付她還不讓。」學長從口袋裡掏出皺巴巴的收據。「去年打校賽的錢都差點沒報下來。」
「學院真小氣。」我抹了一把汗，小聲吐槽了一句，「我們替學院打比賽，學院都不管我們，我們幹嘛要自己掏錢啊。」
學長沉默了一會，好像不知該如何回答，只是接過我手裡的大袋子，從裡面拿出兩套正裝，搭在左手上，把剩下的衣服連同袋子還給了我。「我也不知道，好像從帶我的學長姐開始，就是這樣了。」
從街道口到西門有一公里多，從西門到我們院有一條大斜坡。不知道從什麼時候開始，那袋子變得越來越重，兜著三雙高跟鞋，爬坡的時候叮叮噹噹直晃，我問同樣是滿頭大汗的學長，「為什麼打個辯論非得穿西裝呢？」
學長把正裝從左手換到右手，說，「據說在校賽那麼多年的歷史裡，穿正裝遇上不穿正裝的隊伍，總是穿正裝的隊伍贏。」
「這是強加因果吧，評委判勝負是聽你打得怎麼樣，又不是看你穿什麼。」我搬出前幾天學長教我的反駁套路。
「說得也是，萬一穿正裝打還輸給穿便裝的，那就丟人了。」學長沖我笑了一下，說：「說到強加因果，我昨天跟你說的那個反駁點，你記清楚沒有？」
「記得呢，但是我覺得對面應該不會打這個點，太偏了。」
「不偏，不偏，多做點攻防，要不然到了場上別人打到了，穿的人模狗樣，滿嘴跑火車。」
正說著，我們走到了學院樓下。學長突然停下腳步，把他手裡的衣服塞回袋子里，說：「你拿上去活動室跟他們會合吧，我就不上去了。」
「學長你要走了嗎？」我頓時覺得有些後悔，一路上在跟學長發牢騷，是不是讓學長覺得煩躁，覺得厭倦，才做出了這樣的決定。我突然想跟學長說幾句好話，想挽留一下學長，但是脫口居然是：「到時候這衣服怎麼還？」
學長笑了，丟下一句話，我只負責帶你借，怎麼還你跟隊友商量著辦。說完不一會便在校道的人流中走遠。我只好追在後面大聲喊叫，但脫口而出的居然還是那些抱怨話：
「打個辯論為什麼非得穿正裝？！」
「你要我怎麼拿去還？」
我看到已經走遠的學長轉過身來，好像在對我說著什麼，校道上大樹參天，蟬鳴嘈雜，撕拉
撕拉，我剛把注意力集中在耳朵上，那裝著衣服的袋子突然變得沉重無比，把我帶倒在台階上，疼得我一時睜不開眼。
校道上蟬鳴嘈雜，撕拉 撕拉，遮天蔽日，四周傳來下課的鈴聲、陳詞結束的鈴聲、歡呼聲、哭泣聲、軍訓的號角聲，各種聲音如大雨般夾雜在一起，又刷一下分散開，四周一片寧靜，只剩下一個再熟悉不過的聲音傳來：
「穿上正裝，你就是辯手了, 要把辯論當回事…」」
那聲音從學院三樓的活動室傳來，那房間的門虛掩著，那裡面圍坐著幾位小辯手，說話的人坐在一副高靠背的大椅上，那是只有學長才能坐的位置。
「明天就是你們第一場練習賽，我會帶你們去借衣服。」
小辯手們興奮的嘰嘰咋咋，他們的大學生活才剛剛開始，一個學弟問，「學長，為什麼穿上西裝，才能稱作是辯手?」
學長沒有回答，只是笑著說：「帶你們走的路要記得，以後你們就要一個人去借衣服了。」
這分明就是一個中學聯賽水準的辯題啊。樓上樓下諸位討厭伸手黨的，怎麼輕易就被騙著出論了呢？
順便一說，我一直想組織泳裝辯論來著，歡迎題主報名。
一句話，做什麼事兒穿什麼衣服比較容易進入角色。
就像穿上校服就覺得自己是學生，穿上健身衣就覺得自己是運動健將，穿上正裝就會覺得自己是辯手。除了衣服性質特點（比如健身衣吸水且舒適，因此適合運動時穿）外，不同類型的著裝會給人帶來強烈的心理暗示，時刻提醒自己你正在做某事。隨便著裝並不能幫助辯手專註于思想的交鋒，反而在潛意識裡暗示自己：這和往常一樣。當辯手自己都忘記這是賽場，又怎麼會讓觀眾知曉這是嚴肅的辯論賽。（娛樂性質的奇葩說不穿正裝）正裝比休閑服拘束的多，這就意味著如果平時腆著肚子，此時不收腹就覺得勒得慌，平時習慣駝背，此時不挺胸就會覺得肩膀那裡的衣服緊，於是自然而然就會抬頭挺胸收腹。每次打完比賽都感慨，平日里邋裡邋遢的某人，賽場上竟然如此「人模狗樣」。。。
我想像不出學院辯論賽辯手服裝各異是什麼景象。（大概會錯失許多逆襲成男神的機會吧）
校服的一個目的是防止攀比，在學校里，大家都一樣。在這方面，正裝於辯手來說也是。
如果是家境貧寒，這是錢的鍋，不是正裝的鍋。相應的解決措施應該是社團，學校，辯論賽主辦方能否為這些學生提供相應服裝支持。正裝的價格區間很廣，也有許多租借服務，甚至有許多二手處理，這個要求在這種情況下並不算過分。
僅供參考^_^如果正裝的要求是被寫進章程的。
不穿被判負是不對的，該取消參賽資格。辯論賽首先是一個活動。
不尊重主辦方的規則都不配參賽。這種得寸進尺的事隨時都在發生，很多時候主辦方的睜一眼閉一眼都太過息事寧人。（對規則的合理建議這種低質量質疑請別留言了）至於思想的交鋒，憑什麼新國辯規定必須去珠海，世錦賽必須去南京，捭闔必須有承辦才打。不能網上打麼？笑話。不是必須的，我們學校一般要求得體就行，比如都穿白襯衫即可。當然如果是官方比賽，那還是要穿正裝的，當然這一般是學校負擔。如果是校內的比賽，強制要求穿正裝，確實不合理。
其實這些年我見過很多不穿正裝的，比如警校辯手大多穿制服，中山大學穿過中山裝，廈門大學穿過唐裝，許多隊伍穿過旗袍....
三年又三年，三年又三年，這衣服什麼時候才能穿以前我沒得選，現在我只想穿正裝上場打比賽——————下副本加個buff不過分呀
穿正裝參賽被認為是對對手和主辦方的尊重，這種禮儀是一個不成文的共識。不過呢，如果章程里沒有明文規定或者賽前主辦方沒有明確告知，那麼不應該以此為理由判罰。至於題主寫的情況，全隊一起幫忙借一條衣服，或者眾籌一下就可以解決。人脈什麼的，老學長肯定有啊。
不一定。大多數要穿，是表示正式和重視，也是約定俗成。
也有很多比賽穿文化衫的，還有必須穿T恤的，比如2010年的世博賽是特步贊助的，大家就都穿著巨丑的特步T恤。
正裝又不是什麼奢侈品，而且用的場合很多。按樓主這邏輯，求職面試、相親、談判…考察的都不是經濟條件，人何必還要穿衣服，全都裸奔好了。辯論話題下這種故意搗蛋的題目大家能不理么。 @夏惟桐別把老子往這種問題里引，就關注了你一個人。結婚是否需要穿婚紗？婚姻是2人靈魂的交織，內心的承諾，和衣服又沒有關係。
分別/重逢是否要贈送禮物？這種卡片又沒有用，這塊手錶我又不會戴，我又不是用錢包的人，送不送禮物情感又不會變。
畢業照是否應該穿學士服？穿了後學術知識也不會增多，去處也不會變好，這四年時光也不因此更加絢爛。
題主問的其實是，對於那麼一些不太具備實際作用的東西，我們是否可以要求使用。
我想說，那些東西沒有實際作用，但在一個長期的過程中，我們早已人為賦予了它們意義，使它們成為一個圖騰，一個象徵，一種儀式。而這種東西，我覺得是有價值的。
姑娘會期待自己穿上婚紗的那一刻，併產生甜蜜的想像。朋友看到禮物，會想到我們過往一起開心的回憶。穿上學士服的那一刻，內心會有波動，會有那樣一種我畢業了的複雜情感。
而辯論又何嘗不是如此，會不會有人期待，自己有一天穿上正裝，出征的那一刻？會不會有人看到正裝，想起自己曾經辯論的時光？當你給學弟學妹打理正裝的時候，又是否會想起那個曾經幫你打理正裝的學長/學姐？
曾經我的好友送我一個領結，說有一天，我們院打進決賽，你就帶著這個領結和我一起上。後來，我們輸了比賽，沒能去決賽，後來，她不再打辯論了只是偶爾回來看看，後來，她已經完全不管辯論了，只是回來找我們吃飯。但只要看到那個領結，我就會想起，我們曾一同為辯論廢寢忘食的那段美好時光。雖然那只是個我從沒戴過的沒用的領結。
辯論不是因為有了正裝才存在，但正裝與辯論的聯繫卻讓辯論更有魅力，更加難忘，更有氛圍。而這種東西，我是喜歡的。
那你說，可不可以穿的人穿，不穿的不穿？不可以，太破壞氛圍了。
那你說，貧苦的孩子怎麼辦？找學長借呀，你隊這麼多學長，都找不到一個有正裝的么？或者直接把正裝問題告訴學長學姐，讓他們幫你弄呀。辯論隊里人的關係，還是挺純潔美好的，我不認為這個問題無法解決。我不夠格回答。。。行行行，你厲害。
既然你這麼厲害，那我開始吐槽了你不要怪我。首先，辯論是思想的交鋒，同時也是語言的藝術。辯論的核心是說服，說服不僅僅是思想或者語言，更有說服者本身的素質的影響。舉個很簡單的例子，美國總統大選，假設一個候選人作為富人階層表示要在上任之後增加富人稅，和一個工薪階層候選人表示要增加富人稅。同樣的觀點，但是明顯後者更加能夠獲得選民信任對吧？為啥呢？就是因為身份不同。所以身份不同，背景不同，說服的作用也不同。所以，讓別人覺得你可信，是所有談判，說服或者溝通的前提。那其實人都是視覺動物，你穿著都那麼隨意，不得體，你覺得別人怎麼信任你？賣保險，賣房子的都已經全部西裝革履了，你穿著短袖汗衫跟人討論應不應該建核電站，你不覺得很怪嗎？
那辯論賽是什麼？辯論賽是辯論的子集中的子集，屬於辯論的很小的一塊分支，屬於辯論中的競技辯論中的校園辯論賽的範疇。而這個範疇內的比賽有幾個特點。第一，沒什麼文化，普遍以本科在讀為主。第二，沒什麼思想，知識儲備欠缺，比賽準備周期普遍短。第三，以贏為目的，技巧培養作為主要方法。所以，你把辯論的思想的交鋒的特徵放在校園辯論賽當中，我是絕對不同意的，這點上，你對辯論以及辯論賽的理解，不夠格。
而作為競技辯論的一部分，校園辯論的價值其實就是在於培養辯手的精英觀念。你可以想一想，辯論賽要會說話，辯論賽要正反方都會說，辯論賽要有演講能力，辯論賽要有各種準備，辯論賽要有各種數據以讓人信服。來，你看，這些能力的要求跟精英的要求是不是很像？黃少爺的說法是，辯士的最佳的歸宿，其實是政治，因為辯論賽所培養的諸多能力，最適合的服務對象，就是政治。懂了嗎？辯論是精英活動，辯論賽是精英能力的演練，如果你演練，是不是要像點樣子呢？
辯論賽是以贏為目的，所以每一個教練應該告訴自己的隊員一個原則。要贏的前提，就是不要去挑戰評委。不要去挑戰評委的心證，不要去挑戰評委的底線，不要去挑戰評委的品味。你可以很淡定的說，我認為辯論賽是什麼什麼，所以只要著裝簡單大方就好，所以如果評委在意這個並且判我們負，那一定是評委傻逼。來，問題難道不就是，評委認為，你們居然認為辯論賽可以這麼不正式，你們居然認為辯論賽可以不穿正裝，那麼我是不是也可以居然因此判你們負？來，問題不在於這樣的評委存在，問題在於，你們居然會想要留下這樣的隱患在辯論場上。如果你們真的想贏，那怎麼會不好好討論，怎麼會不準備好正裝以保證儘可能贏得比賽呢？
這是問題所在，其實，你們只是沒那麼想贏而已。你認為我不夠格，因為我回答看起來和你的問題沒什麼關係。我認為你太年輕，因為我要回答的東西是你自己都沒意識到的你的這個問題背後真正的問題。你是什麼都沒說，好像你什麼都沒錯，但問題的關鍵恰恰在於，你問出這個問題本身，已經是一個問題了。
其實，你只是沒有那麼喜歡辯論，你只是沒有那麼想要了解辯論，你只是沒有那麼想要改變自己的生活狀態，你只是沒有那麼想要贏得比賽。而已。這是問題。如果看不懂，我不怪你。但是，請不要繼續辯論了，它不適合你，它是屬於精英的。而據我所知，任何一個能夠稱得上精英的人不會在沒看懂文章的情況下，如此無禮的指摘他人友善的回答和分享。這裡畢竟是知乎，不是貼吧。
最後，重複一遍。你的問題不在於你的問題本身，而在於你提出這個問題本身的問題。那就是，你想不想像一個精英一樣去生活，如果想，那就去做，再難再苦，請堅持。如果不想，那麼請不要奢望你能夠有多大改變，辯論也沒辦法改變你。
想的太多，讀的太少。就是這樣。
---------------------------------------------------------------如果你是個辯手的話，我覺得你也不是很夠格，你的回答和我的觀點有關嗎？你覺得你的立論和所闡述的觀點和我的疑問沒有半毛錢關係嗎？我說過我是捨不得錢嗎？我說過我是因為不想打工所以反對辯論賽必須著西裝嗎？--------------------------------------------------------------首先，有錢的定做好西裝，沒錢的買差點的也沒關係啊。我大一從自己的生活費裡面利出了300快買了件西裝，穿了4年，覺得挺好的。畢業之後訂做了一身2000的，當作自己地入門職業裝，不算很貴。來，問題真的不在於一身西裝多少錢以及有沒有辦法借到，問題真的在於，你願不願意為了這項活動進行投資。辯手花費時間準備比賽，這是投資時間。自費去外地打比賽，這是投資金錢。我本科的時候打比賽看比賽，機票車票花了好幾千，這消費水平真的不算高。與之相比，一套西裝而已，值得拿家境當理由嗎？你不會打工嗎？幾百塊錢很難賺嗎？我本科打工帶隊前後賺了也有小一萬，服裝和路費基本上都是自己賺的，這很難嗎？問題不在於這些，問題不在於條件有多難達成，問題在於，你沒有意識到問題的本質是什麼。那就是，你想不想像一個精英一樣去生活，如果想，那就去做，再難再苦，請堅持。如果不想，那麼請不要奢望你能夠有多大改變，辯論也沒辦法改變你。
以及，很多新手其實連衣服都不會穿，西裝加牛仔褲就上場了，這種情況，不如不穿。
以上。綜上所述，上面所有有票的持反對意見的答主基本都是建立在：
1.我買得起正裝（或說每個打辯論的人都買得起正裝）2.我不穿正裝就要穿背心拖鞋大褲衩3.就算我買不起，至少我能借Excuse me？你們看清楚題主問什麼了嗎？剛剛看到了一種觀點，是有人自稱辯論與「禮不下庶人」有關係。蛤？是我和你生活的時代和地方不對嗎？都是一群手無寸權的平民，誰給你的自信嘲諷比你窮一點的「庶民」？這是弱者對弱者的欺凌嗎？你知不知道，知乎上絕大多數的「偽中產階級」，隨隨便便一場大病或者一次動蕩，就會變成你現在嘲諷的「庶民」？
說到借衣服。男生可能好一點，最多是褲子短了袖子長了之類的小毛病（雖然穿著者自己會有些尷尬）。女生借衣服最要命的就是借不到胸圍合適的或者有暗扣（防走光扣）的衣服。那是真的真的一眼就能看清bra長什麼樣子的。要是肩寬小了或者胸圍小了，衣服一勒是可以看清bra的輪廓和形狀的。不要說在正式場合了，穿出去拿個外賣，都不一定有臉見人，或者說不一定「合時宜」、「得體不失禮」。真的。這還真的不是什麼人脈問題，而是——整個學校和你身材一模一樣的人，你還真不一定見得到。
講道理，貴圈那麼在意逼格的話，直接西裝三件套，配領花一字口袋巾，襯衫必須用能插袖扣的二指寬袖口純白襯衫，袖扣領花全隊統一顏色，西裝必須天然織物，駁頭形制必須統一，剪裁必須貼身合體，皮鞋必須頭層小牛皮，必須統一手錶或懷錶樣式，頭髮必須抹髮膠。女生全上正式禮服，至少也是小禮服，必須全妝戴配飾。怎麼樣？夠正式了嗎？你站起來保證氣場碾全場，看一眼評委評委嚇得不敢打分。為什麼不這樣干？
因為玩不起嘛。如果這麼說，和家境扯上關係，那考試答題的時候是不是不應該限制筆呢，有條件的用鋼筆，沒條件的用鉛筆么，為什麼辯論賽要有這麼多知識，難道沒上過學沒讀過書的人不能參加了嗎也就是說，凡事有一定的門檻是可以理解的，也看面對什麼樣的人群，同樣的面對人群，也會因為個人差異，條件不同，你沒辦法讓門檻統一其實這些東西，正裝是可以借的，也就是說是在你能力範圍之內，讓你們保持一定的統一，來表達對對手的尊重，這才是目的吧
等你穿上正裝，後背下意識挺直，小腹下意識收起；
等你感覺到，領口緊貼皮膚，在你說話時一起震動，袖口的扣子落在桌面上，發出輕微的脆響；等你站起身繫上兩枚扣子，準備進行最後的發言。...的時候。你才會有種微妙的感覺，好像辯論的滿足感都是這身正裝賦予的。這身正裝讓你舉手投足時拿捏的姿勢，慷慨陳辭時拿捏的腔調，都有了一種不一樣的儀式感。
沒錯，正裝不過是儀式，就像憑弔時披麻戴孝，決戰前殺俘祭旗。表面上沒什麼卵用，但內心已然不同。你需要的是這種儀式感，來告訴別人和自己，你在認真做一件事。至於說家境貧困，人脈弱，相信我，相比於上大學，進辯論隊，進而需要認真準備一場比賽———借一套正裝用幾個小時，簡直太簡單了。從穿正裝開始，把自己當回事。不僅是辯論，是人生贏家的第一步。
講實話，辯論賽穿正裝就像上舞台穿晚禮服，在一些正式的場合穿著大短褲總是不太好的吧，雖然我很喜歡穿大短褲 。這是這只是一種不成文的禮儀罷了。也沒有說不穿正裝就不讓打比賽了……就像每個打籃球的孩子都有一雙自己的籃球鞋和一套球衣嘛！當然你不穿，或者穿拖鞋 如果你自己不會覺得奇怪的話也是可以的。我想題主為什麼不問不穿籃球服就不能打籃球賽呢？如果真的沒有，又實在沒有閑錢去買，我想也沒有哪個主辦方會不讓參賽的。而且您不覺得穿正裝很帥嗎？
還有我是南京森林警察學院辯論隊的。我們打比賽一般都穿警服。這個說好也好，說不好也不好。因為我們的服裝在辯論場上還是比較亮眼的。關注度是很高的，也比較適合吸粉。但是總是有很多人和我說，我們穿警服打比賽讓他們壓力很大，生怕一言不合就動手 。我們真的都是文明人好嗎……希望不要再有這種誤解了。最後我也挺想看旗袍打比賽的，因為都是會是美女吧。聽說馬老闆想辦個女子辯論賽，他要免費全程評委。對於這種行為，我只想說帶上我！@馬雷補充一下，南中醫的妹子真的超級多。女子辯論賽就靠你們啦！周軍同學每次都喜歡去南中醫。@熠陽你們啊，讓你們提前開始學會穿衣分場合正式不正式，如何正式得如何穿，還不樂意了。
正裝的投資，畢業後大部分工作也都會用到。等到找工作了再去學怎麼穿怎麼買怎麼選，呵呵，你以為HR看不出？
辯論作為精英活動，一旦削弱了精英性，要負擔的和辯論無關的基礎素質普及教育未免過多。
正裝不影響辯論水平，但它是精英的符號。
律師們自然也能不穿正裝的，不影響他們的業務水平，隻影響他們的身份符號。
這年頭馬路上跑的房地產銷售都是西裝革履皮鞋刷亮才能更賺錢，缺錢所以不投資正裝，這個思路有點跟不上時代啊。