歷史上，普通百姓是否有尊嚴？
張養浩的詩大家都讀過吧？
興，百姓苦，亡，百姓苦。有人拿華夏尊嚴來說漢唐，而貶元清，認為漢唐的老百姓比元清更高貴，事實真是如此么？我提這個問題，是想知道「民族主義」是否給漢民帶來了更多的好處，還是只是一個讓人民自嗨的騙局。理性答題，蟹蟹。
你們都想什麼呢？
漢服從人們的日常著裝發展到現在很少人知道到底經歷了什麼? - 知乎用戶的回答
在生產力不發達的階段，沒有人權是因為人的價值低於人的消耗嗎？ - 知乎用戶的回答中華曾經，只好說是曾經了。曾經是最尊重百姓的國家。而中華的百姓曾經可以自豪的說，我們是中華的子民。
我周遊過許多國家，喜歡觀看各國城堡。我覺得從城堡的構築可以看出這個地區的歷史、文化和普通百姓是否有尊嚴。
歐洲的城堡
日本的城堡
興百姓苦，亡百姓苦.......
中國的城
只有中國的城，城牆延綿無盡。我沒有在其他國家看到這樣的城。
而這樣的城保衛的是誰？保衛的不僅是一家諸侯，貴族，而且也是城裡的平民百姓。在這樣的城裡，無論你是皇室、士大夫、鄉紳還是普通百姓，只要你在同一座城裡，你就能也只能和所有人同生死，在這樣的城裡生命沒有貴賤。
中國的城沒有歐洲、日本的高，防禦區域太大，以至於處處是弱點。 然而這恰恰是中國的城難於被攻破的原因。中國有句獨特的成語，眾志成城。是的，抵禦外虜的不僅是城牆更是中華的意志。
在這樣的城牆中，所有的人都是有尊嚴的。
興百姓苦，亡百姓苦——那是在異族統治下的中國。
國家興亡，匹夫有責——這才是真正的中國。
------------------------------------
2、中華文明的淪喪
而後，西北和東北之亂讓華夏淪於災難。我們的歷史被篡改，書籍被焚燒，滅國戰和後來的文字獄殺光了我們有勇氣和意志的人民。
400年來歷代統治者在北京這座胡都向我們炫耀武功和暴力，屠殺我們的人民，篡改我們的歷史，編造出我們自古以來就是沒有尊嚴的賤民這樣的謊言。
被滿清焚書，大搞400年文字獄後，我們很難從過去的資料了解到我們歷史上的輝煌歲月了。然而不朽的痕迹仍舊處處證明我們的祖先曾經有過光輝和榮耀！
3、 真正的尊嚴
很多道理，講出來很多人不一定有興趣聽，所以我就貼了些圖。但是真正的道理，還是要用語言來論述。
中國的傳統，不是你每天看的還珠格格，不是新聞聯播，不是階級鬥爭，辮子旗袍從來不是，每年春晚的京劇相聲東北二人轉也不是。
中國的傳統，除了儒家思想再沒有其他主義思想理論能夠代替。而如果選一句代表儒家思想的話，我想選這句——民為邦本，本固邦寧。這是中國歷代仁人志士所追求的。
在中國古代，其實並沒有那麼多所謂的階級鬥爭，皇室、士大夫、鄉紳以至於平民，在危難面前都毫無猶豫的誓死捍衛國家，同時他們也全部都是國家所保護的對象。中國，是一個農耕文明的國家，這個國家存在的意義就是保衛子民免於北方游牧民族的掠奪和攻擊。
國家是為了人民而存在的——這就是儒家思想，也是歷代士大夫和皇權抗爭的焦點。這也是沒有網牆沒有水表時代下實現和諧的原因。重複一遍，國家是為了人民而存在的，而不是相反。那些為了政權而鎮壓人民的，都是非法政權。國家沒有權力用國民的稅金來維持軍隊和警察來鎮壓國民。
而事實上除了少數追求「風流」的偉大領袖，大部分的皇帝也知道自己的權力不可以高過國家和民族。通常時候他們約束自己對權力的渴望，向士大夫和天下百姓而妥協，更多的時候，他們僅僅是作為國家的象徵代表中華。
順便也說一下士大夫階層，這也不是什麼世襲的階層，學而優則仕，胸中裝滿四書五經，通過科舉以後就是士大夫階層了。不需要暴力的階級鬥爭，有本事就考得上。普通百姓都有可能成為國家的棟樑，這不就是百姓的尊嚴么？
4. 殘殺百姓，沒有人性的是滿清政權
被奴役壓迫之後的中國人暫時失去了熱血、自信和驕傲，變成了不懂禮儀，麻木不仁，為生存而不講信義和道德，甘願承認自己墮落的民族，並大肆渲染中華是劣等民族，是夷狄為中華帶來了新鮮的血液和活力云云。滿清之後，中國的百姓再也沒有了尊嚴。
而評論里的滿洲人士，一直以來，他們跟蹤我們，污衊我們，並企圖宣揚，中華不是一個民族，而是無數階級。他們試圖混淆概念，挑撥我們彼此仇恨，並試圖讓我們以為中華自古以來就是沒有尊嚴，只會階級鬥爭的民族。
是的，我們感到憤怒和悲哀，但是你要相信，只要我們一起努力，始終有一天我們會擺脫異族對我們的影響和傷害，我們終將會恢復先祖代代的光輝和榮耀。或許我們盡己一生全力以赴卻仍舊無法做到，但是當我們的靈牌供在祠堂中的時候，我們能夠聽我們的子孫對我們的子子孫孫說，記住，中華從這一輩開始拒絕了屈服選擇了反抗。
路雖然漫長而艱辛，但讓我們一起努力，用我們不屈的意志和信念去恢復我們曾經的尊嚴。
-------------
行文至此本來應該結束了，但是評論里烏七八糟的東西還是很讓人心煩的。於是就加幾句。
該問題是滿洲人自問，然後邀請北京滿族磚家來打靶的問題。滿洲人一直以來就是不遺餘力的宣傳中華的階級矛盾，並企圖利用階級的矛盾來分裂我們的民族。
因為他們知道，毀滅一個民族最好的方法不是分裂其國土，而是分裂其民族，讓他們互相仇恨。
不得不說，滿洲的毒謀從計劃生育、到修改教課書、到混淆中華民族的概念、以及今天的百姓自古無尊嚴的論調....這些陰謀對中華的確是招招致命。一直以來我們都低估了他們的智力。
但是，滿洲人提出的問題，也的確值得我們深思，如何避免中華作為民族被分化，如何將民族團結起來，如何解消我們民族內部的矛盾。如何把我們本來的仇恨轉回到滿洲。
這是誰的責任？應該如何去做？我有心卻無力回答。
請讓我們一起思考吧，面對滿洲咄咄逼人的出招，我們必須有對策。
這不僅是為我們先祖代代也是為捍衛我們子子孫孫的尊嚴。
最近被刪好多貼，滿洲勢力好猖獗……
看到一篇奇葩回答。
歷史上，普通百姓是否有尊嚴？ - body some 的回答
有人說這個回答開頭不錯，後面有問題。但其實這個回答開頭就錯了，大錯特錯。
『只有中國的城，城牆延綿幾公里。我沒有在其他國家看到這樣的城池。』
這句話是錯的。
地球上城牆綿延幾公里的城市到處都是，你不能用兩張其他國家的要塞城堡加一張中國的城牆就得出『只有中國有延綿幾公里的城牆』這樣的結論。
List of cities with defensive walls
隨便一搜就可以知道，帶有城牆的城市在全世界到處都是。上面的列表並不完整，中國的尤其不完整。但這不影響其他國家有很多帶城牆的城市這個事實。謝邀，
我就拋開民族大義之類的精神上的東西，從純粹的利益來說。
其實就「階級矛盾」和「民族矛盾加階級矛盾」的關係而已。假設在一個漢族王朝里分為四個階級，那麼某位處於最底層的這位先生就是第四階級的最沒尊嚴和最窮困的一位，我們無法確定資源分配的比例，但反正他能享用的資源和尊嚴就是前三個階級分剩下的部分。如果一個異族入主中原，這個異族肯定不是為了和平友好而來，自然會在這個四個階級之上還有若干階級，那麼之前這位底層先生就是落到了第五六七八階級了。社會總資源是那麼多（往往異族入侵造成巨大破壞總資源甚至還不如前朝），那麼多的更高階級的人（異族作為征服者必然首先拿了大頭）先分配了資源和尊嚴之後，剩下的只有更少；這是沒尊嚴和更沒尊嚴的區別。被異族征服絕對不是什麼好的體驗，只有更差，不會更好。最好的情況就是同化，不是你同化我就是我同化你，說的好聽點就是民族融合，大家都一樣了分不清彼此了也就能一視同仁了。好了，我們說回來，許多人認為既然現在國內的蒙古族和滿族是我們的同胞，所以元和清甚至金國也就應當尊重甚至尊崇，這種思路很奇怪。知乎這是怎麼了？就說那個 body some的答案，合著土耳其人啃了那麼長時間的君士坦丁堡是中國人給修的？！皇漢也得有點腦子！我當蝗漢的時候你們還balabala.....ps：被人發現是蝗漢後舉報拉黑一條龍也是我當年常用的技能喲！現在想想，當年的我怎麼那麼S.B！！！算了，祝願天下蝗漢智商早日佔領高地！猴年起碼進化成猴，不要再犬吠丟人了！
石器時代法國只有4萬人口，法國大革命法國城堡也有4萬座。從4萬男女老少增加到4萬騎士組成的階層，而法國人口增加到百萬，到今天幾千萬了，英國在穀物法出現前人口從來不能超百萬，現在超過千萬，高於此數字的人是沒有尊嚴也沒有生命的，歐洲基督教時代，貴族平民讓渡讀書特權，閹割過的天主教傳教士負責讀書識字，貴族炫耀不會數自己家產為榮盧瑟經濟學(2.2)——資本的危機（絕育集中營）（簡介絕對人口過剩論）(2010-10-09 22:09:07) 轉載▼標籤： 經濟雜談盧瑟經濟學財政收入再分配經濟學
盧瑟經濟學（2.2）——資本的危機（絕育集中營）：（簡介絕對人口過剩論）
「這似乎是一個自然規律：窮人在一定程度上是輕率的（也就是說，他們是如此輕率，嘴裡沒有銜著金羹匙就降生到世界上來），所以，總是有一些人去擔任社會上最卑微、最骯髒和最下賤的職務。於是，人類的幸福基金大大增加，比較高雅的人們解除了煩勞，可以不受干擾地從事比較高尚的職業等等…… 濟貧法有一種趨勢，就是要破壞上帝和自然在世界上所創立的這個制度的和諧與優美、均稱與秩序。」——《論濟貧法》
「關於馬爾薩斯的理論我們已經談過好幾次了。現在我們再來簡略地重述一下這一理論的主要結論：地球上永遠有過剩人口，所以永遠充滿著窮困、匱乏和不道德；世界上的人數過多，這是人類的宿命，是人類的永恆的命運，因此，人們就分為不同的階級，有些比較富裕、受過教育和有道德，而另一些則比較窮困、不幸、愚昧和不道德。由此就得出下面這個實踐上的結論（而且這個結論是馬爾薩斯本人做出來的）：慈善事業和濟貧金實在是毫無意義的，因為它們只會維持『過剩人口』的存在，並鼓勵他們繁殖，而其餘的人的工資也因他們的競爭而降低了。濟貧所給窮人工作也同樣是毫無意義的，因為既然只有一定數量的勞動產品能夠找到銷路，一個失業的工人找到了工作，就必然要使另一個現在有工作的工人失業，換句話說，濟貧所這種事業是在損害私人工業的基礎上發展起來的。因此，問題決不在於去養活『過剩人口』，而在於採用某種辦法儘可能地縮減過剩人口的數目。馬爾薩斯乾脆宣布，以往公認的每個生在世界上的人都有權獲得生活資料的說法是完全荒謬的。他引用了一個詩人的話：窮人來赴大自然的宴會，但是找不到空著的餐具，馬爾薩斯自己又添上了一句：於是大自然就命令他滾蛋（she bids him to gone），『因為他在出生以前沒有事先問一下社會是否願意接受他』。這一理論現在已成為英國一切真正的資產者心愛的理論，這也是完全可以理解的：要知道，這種理論對他們是很方便的，而且在現存關係下它在許多方面是符合實際的。既然問題不在於利用『過剩人口』，不在於把『過剩人口』變為有用的人口，而只在於用儘可能簡便的方法使這些人餓死，並同時阻止他們生出過多的孩子，那末事情自然就很簡單了，不過還得有一個條件，這就是必須使『過剩人口』承認自己是過剩的，並且心甘情願餓死。但是，儘管仁慈的資產階級已經費盡心機，使工人們相信自己沒有用處，然而到目前為止還沒有成功的希望。相反地，無產者卻堅決相信，他們有勤勞的雙手，他們正是必不可少的人，而無所事事的有錢的資本家先生們，才真正是多餘的。」——恩格斯
毛主席說過，各種思想無不打上階級的烙印。這句話，有一定的局限性，但是也很有哲理。在自然科學的研究中，不存在無產階級的物理和資產階級的物理，或者無產階級的化學和資產階級的化學。但是在人文社會科學領域的研究中，不同階級思想確實代表不同的階級對人類社會的認識——不同階級的利益不同，認識也必然不同。這些思想不僅僅局限於對世界的認識，也必將指導對應的階級參與改造社會的進程。作為分析指導人類生產、分配、交換和消費行為的經濟學自然難逃這個「烙印」。
言歸正傳。
現在危機出現了，怎麼解釋呢？怎麼解釋就涉及到怎麼解決，怎麼解決就涉及到各方面的利益。於是各種思想粉墨登場。每個人的思想，都符合自己的階級利益，每種解釋都對應相應的解決方案，每種解決方案都是為了維護本階級的利益。至於能不能醫治經濟危機，則是另一回事情。
金字塔的頂端往往是既得利益的階級，任何社會變革都難免觸犯他們的既得利益，維持現狀對他們是最有利的，所以他們的思想往往是相對保守的，對世界的解釋也是一切都是完美而合理的，或者只要維持現狀，人人安分守己，則整個社會即將合理。一切矛盾都將化於無形，即使存在也是個案，或者是當事人的私人問題，需要當事人自己承擔責任，與社會無關，社會無需做任何改變。在他們看來，任何改變的嘗試，都將破壞社會的完美，都將是全體成員的災難，既是穩拿的災難，更是盧瑟的災難——盧瑟的利益被穩拿代表。
最早的集中營的雛形是英國的救濟院。許多盧瑟被集中到一起，強行分性別、年齡居住，工作繁重，居住擁擠、營養不良，沒有看守的書面批准，不得離開，不得接見來訪者，一旦進入，永不脫生。他們來到這裡是為了有計劃地不斷減少他們的數量。因為他們是對社會沒有用的人，需要不斷被消除。在這裡，他們要進行苦役犯一樣繁重的體力勞動，要忘記自己的狗窩和狗崽子，要像狗一樣地生存，狗一樣地死去。這裡不是監獄，不是奧斯威辛，不是達豪，不是古拉格，不是美國的二戰日裔集中營，而是英國的救濟院。與納粹集中營的區別是，這裡的扣押不是猶太人或者納粹的政敵，而是走投無路的貧窮失業工人，是資本主義世界裡的盧瑟。
救濟院的法律依據是英國的濟貧法修正案，也稱新濟貧法。這種把失業的盧瑟關起來的思想理論來自一位牧師。這位牧師就是大名鼎鼎的馬爾薩斯。
馬爾薩斯人口論，從兩個抽象前提出發：第一，食物為人類生存所必需；第二，兩性間的情慾是必然的，但幾乎保持現狀。他認為在這兩者中，人口增殖力比土地生產人類生活資料力更為巨大。人口，在無所妨礙時，以幾何級數率增加，即以１、２、４、８、１６、３２、６４、１２８、２５６、５１２的增加率增加；生活資料將以１、２、３、４、５、６、７、８、９、１０的算術級數增加率增加。當人口增加超過了生活資料的增加，自然就會發生貧困和罪惡來限制人口增加。
在《人口原理》第二版中，馬爾薩斯把原先提出三點結論改為：人口必然地為生活資料所限制；只要生活資料增長，人口一定會堅定不移地增長，除非受到某種非常有力而又顯著的抑制的阻止；這些抑制和那些遏止人口優勢力量並使其結果與生活資料保持同一水平的抑制，全部可以歸納為道德的節制，罪惡和貧困。馬爾薩斯提出無力贍養子女的人不要結婚，並且在婚前要保持貞操。他認為，如果不實行道德抑制，那麼由人口增殖超過生活資料增長而產生的貧困和罪惡就無法避免。
希特勒的絕育計劃，涉及各種被醫生認定有各種疾病的人，或者劣等種族，與種族和生理掛鉤。馬爾薩斯要盧瑟絕育，直接與收入水平掛鉤。沒有錢就不要結婚，不要有性生活！一個人及其後代生存的權利，直接與腰包的鼓脹程度掛鉤。
幸好馬爾薩斯沒有提出對男性的盧瑟實行強制閹割，否則如果閹割了，日後經濟地位改善了，是否還實行恢復手術？如果不能恢復，那麼這位未來的穩拿，現任的盧瑟是不是喪失了把財產傳承下去的權利？盧瑟絕育，穩拿不絕育，穩拿的後人難道不會越來越多？既然是人口過剩，為什麼只讓盧瑟而不讓穩拿絕育？或者，按照馬爾薩斯的觀點，盧瑟就是盧瑟，永遠不會成為穩拿？
馬爾薩斯還提出了讓渡利潤論和第三者理論。即由於存在著由地主、官僚和牧師等組成的「第三者」，他們只買不賣，才支付了資本家的利潤，才避免了社會消費不足而導致的生產過剩的危機。
馬爾薩斯的理論，可以歸結為兩點：一是社會存在的大量失業和貧困，是盧瑟生孩子太多。這麼多人要就業，哪裡有那麼多崗位給他們？必然要有盧瑟失業。二是神職人員、官僚和地主能消費掉多餘的產品，是社會經濟重要而有益的部分。這是他對經濟危機的解釋。按照他的理論解釋經濟危機，那麼解決危機的方式也就順理成章了：要解決勞動力過剩就要讓盧瑟絕育，要解決產品過剩就要提高神職人員、官僚和地主待遇。
哪個階級都不會把自己描述成寄生蟲，馬爾薩斯是牧師，自然不會把僧侶描述成寄生蟲，相反會把自己描述成對社會有特殊價值的人。神職人員的價值就是消費掉多餘多的產品，這是為資本主義社會做貢獻。
既然承認有多餘的產品，為什麼不能給生產產品的盧瑟去消費，而只能給神職人員、地主和官僚消費呢？馬爾薩斯的解釋是盧瑟會生更多的孩子，導致社會貧困。那麼難道神職人員、地主和官僚就不生孩子嗎？他們生孩子就不會導致社會貧困嗎？這是因為他們比盧瑟更高貴，還是因為馬爾薩斯本人是神職人員呢？其實，豬比馬爾薩斯能更好地完成消費多餘產品的任務，做出更大的貢獻。或者說，在這方面馬爾薩斯不如豬。事實上，沒有幹活的人，社會一天也運轉不下去；沒有不會生產只會消費的人，社會照樣運轉。需要養活的不是日夜勞作的窮人，而是遊手好閒無所事事的富人，比如馬爾薩斯牧師。
要證明馬爾薩斯的解釋是胡說八道（的扯淡），也很簡單。明明是產能過剩導致工人失業，怎麼能說是生產資料不足導致工人失業呢？資本主義經濟危機時期不是沒有足夠的生產資料，導致工人過剩，而是大量設備閑置，工人失業。全社會不是因為人口過剩沒有足夠的消費品，而是工人失業沒有足夠的購買力，導致產品過剩。所謂生產資料不足導致人口貧困的現象，是馬爾薩斯拍腦門想出來的，與現實完全不符。現實世界並不是沒有產品，而是多數勞動者沒錢去買。不是沒有生產資料，而是工廠倒閉，生產資料閑置。馬爾薩斯根本不顧現實情況，完全靠自己憑空的想像去解釋經濟危機。他這麼解釋的目的，還是要落腳在他暗示的解決方案上——給神職人員提高待遇。他要給自己提高待遇，還要拉上地主和官僚作為政治上的盟軍。至於盧瑟，屬於沒有用的人，應該被逐步壓縮人口數量。壓縮的標準就是錢包的鼓脹程度。
儘管是與事實不符的扯淡，但是資本家很喜歡馬爾薩斯的理論。馬爾薩斯這麼一解釋，資本主義的社會的失業、貧窮就不是分配不公造成的，而是人口規律造成的。所以，貧困是盧瑟自己的事情，與穩拿無關。馬爾薩斯極力反對當時的濟貧法，提出對盧瑟的貧困救濟只能刺激更多的貧困，政府改善盧瑟的生活，只能讓盧瑟生更多的孩子，最終使盧瑟再次陷入貧困。真正解決貧困的方法，就是讓失業的盧瑟絕育，達到壓縮盧瑟人口的目的。他的理論還提出只有保持財產私有制以及各人擔負起養育自己孩子的責任，才能使人們自製，不至於生育過多的子女。所以，財產私有制是出自人性的「人口自然規律」的支配而產生，它是永恆存在而不能被推翻的。
這些似是而非的觀點，最根本的落腳點是：第一、工人窮困與資本家無關。第二、政府不能用資本家的錢救濟工人。第三、私有財產是維護社會穩定的必要條件，永恆而不可侵犯。資本家對觀點的接受並不取決於這種觀點是否實事求是，而是結論是否符合他們的利益。所以，資本家當然擁護馬爾薩斯的扯淡，而且是熱烈擁護。
英國歷史上是否給神職人員提高待遇不清楚，不過，通過法律對盧瑟逐步實行隱性的滅絕，卻是實在發生過的事情。
1834年，英國議會通過的一項取代1601年發布的濟貧法的新法律——濟貧法修正案，史稱「新濟貧法」。老濟貧法對待饑民相對寬鬆，一直讓穩拿不快。本文開始的那段話，就是一位牧師指責濟貧法的大作《論濟貧法》（1786）的一部分。這位上帝的僕人的大作中還有一段名言：「用法律來強制勞動，會引起過多的麻煩、暴力和叫囂，而飢餓不僅是和平的、無聲的和持續不斷的壓力，而且是刺激勤勉和勞動的最自然的動力，會喚起最大的幹勁。」這就是穩拿對濟貧法耿耿於懷的根本原因——不把盧瑟餓得要死，讓他們隨時處在餓死的邊緣，他們怎麼可能拚命工作？失業者越落魄，在職者越有幹勁。他們為了保住自己的位置，願意付出更多的勞動要求更少的報酬。（當然，這是一個可能性，還有一個可能性就是無產階級聯合起來造穩拿的反。肉食者鄙，穩拿要有這見識就不叫穩拿了。）
新濟貧法廢除了「院外救濟」，取消對無業貧民的一切金錢和實物的救濟，只允許一種救濟方式，即把他們收容到習藝所中。貧民只有在進入「濟貧院」後，方可獲得食物救濟。而該院實際上是前面談到的集中營。工作繁重，待遇低下，食物很差，住宿擁擠。人們按年齡性別分居，達到絕育的目的。沒得到監工書面批准，不得外出或者接見來訪者。
穩拿安排盧瑟來到這裡，是為了逐步滅絕他們。1834年這項新法律具有把社會無用的人集中起來，逐步壓縮人口數量的思想。這比納粹早了一百年。與納粹對猶太人絕育相比，這裡的標準不是種族而是財產。活下去、生兒育女的權利，直接與財產掛鉤。這是資本家對失業者的隱性的種族滅絕，劃分的標準則是以財產。沒有財產的人，則要看資本家是否願意僱傭他們。如果不能為資本家服務，就要被逐步有計劃的清除掉。需要工人的時候，就僱傭他們。不需要的時候，就送他們去集中營。
窮人如同牲口，沒有那麼多的飼料，就要減少牲口的數量。這就如同游牧民族在過冬之前大量宰殺牲畜節省越冬的飼料。——雖然沒有明目張胆地施行的大規模屠殺，而是相對「文明」的絕育。 「工人僅僅為增殖資本而活著，只有在統治階級的利益需要他活著的時候才能活著」[1]。工人直接成為資本的奴隸，奴隸的數量直接受資本的需求彈性波動。在利潤和金錢面前，資產階級政府比封建君主專制政府還要貪婪、殘忍。
思想的危險在於付諸行動，危險的思想導致危險的行動。每一個社會都會有一些被社會統治階級認為是無用的廢物，甚至蛀蟲的人。把這些蛀蟲控制起來，逐步壓縮數量，從統治階級的角度看是夢寐以求的事情。危險的是，劃定蛀蟲的標準僅僅取決於統治階級的利益。馬爾薩斯是第一個公開提出這樣的思想並為之提供理論依據的人。逐步消滅對統治階級沒有用的人，這樣的思想怎麼也不像一個神職人員提出的，可偏偏就出自一個神職人員。
參加英國憲章運動的工人對馬爾薩斯和新濟貧法豎中指，馬勒戈壁的網路神獸！英國工人在憲章運動的時候，直接提出要廢除新濟貧法。你們這些官僚要漲工資，卻要把我們這些勞動者關進救濟院，應該把你們先關進去。
不過，資本家對馬爾薩斯的理論也並不是全盤接受的。工人餓死活該，這是因為他們自己多生孩子，與資本家無關，這是資本家歡迎的。神職人員消費掉多餘的產品，有利於資本家的觀點，資本家肯定不能容忍。資本家需要的是第一部分，不是第二部分。李嘉圖與馬爾薩斯保持了長期的爭論和友誼，臨死還把自己一部分遺產贈送給馬爾薩斯。友誼是因為李嘉圖贊成工人餓死活該，爭論是因為李嘉圖不贊成馬爾薩斯提出的神職人員、官僚和地主對經濟的貢獻。
馬爾薩斯承認資本主義制度天生存在消費不足的傾向，工人和資本家組成的社會無法消費全部產品，需要存在第三者消費多餘的產品。他暗示增加神職人員、官僚和地主的待遇克服消費不足。相比之下，薩伊定律連這一點都否認了。
知乎處女答＋不請自來。首先給出答覆，事實也的確如此。且不論滿清入關沿途殘忍屠殺（注意是屠殺而不是殺害）了多少漢人百姓，僅僅是從其用人制度上便可見一斑。在清朝，只有旗人才有給朝廷做跑腿「奴才」的權利，而漢人是絕對沒有這個資格的。換句話說，在當時的社會背景下，漢人百姓的地位連當奴才都不配。具體一點的話，蒙元時期對不同種族劃分了高低不等地位，也就是今天我們講的等級歧視制度。當權者根據民族成分劃分出四等人：蒙古人、色目人（西域人）、漢人（北方中國金朝治下各族）、南人（南宋遺民）,一級比一級低下。許多職權的評稱都把人等出身設為重要因素，其他方面例如禁止漢人打獵、學習拳擊武術、持有兵器、集會拜神、趕集趕場作買賣、夜間走路。再如殺蒙古人的償命，殺色目人的罰黃金四十巴里失。而蒙古人殺死一個漢人，只要繳一頭毛驢的價錢。漢人如當兵則不許充宿衛，如當官也往往只能做個微不足道的副貳。清朝呢？呵，機智的老佛爺當然不會像蒙元那麼呆直接把人划出三六九等讓你抓住小辮子（當然其實抓住了也沒什麼卵用⊙▽⊙）暗地裡其實依然有一套婦孺皆知的等級歧視制度。一般來說，從高到低是：皇族（黃帶子）、宗室（紅帶子）、京師老滿洲、各地駐防滿洲、蒙古八旗、八旗漢人…這一大坨人之後才是漢人，地位之低劣想必不言而喻了吧？至於其他朝代乃至當今天朝，普通老百姓走在街上最起碼不會擔心被一頭比自己肥的 胖 驢 嘲笑。唉，這大清朝，__ __ __ __！
沒有。很簡單，百姓有沒有尊嚴可以從大家想不想當官看出來。百姓感到有尊嚴意味著百姓沒覺得受權力壓榨，這就意味著有尊嚴感的百姓不會覺得當官的有多了不起，職業選擇上不會把當官看成最高出路。但我們歷史上每個朝代，當官都是最好的出路，從萬眾科舉到萬眾公務員考試，代代不息，可見中國人脫離「百姓」身份的迫切程度和強烈意願。你看看在百姓有尊嚴的國度里，公務員吃香嗎？有萬眾考公務員的現象嗎？
增加一些內容:中國人口波動。
秦統一2000萬，漢朝建立1400萬，漢武帝前期4000萬，後期3000萬，王莽上台接近6000萬，光武帝時1500萬，漢靈帝近6000萬，三國1500萬，隋朝5000萬，唐初1800萬，天寶6000萬，安史之亂後3100萬，南宋從1億到5000萬用了半個世紀，元滅亡從8700萬降到6400萬，明末清初，人口從1億下降到9000萬，…數據來源《中國人口史》，抄得不用心，取整了。元清時百姓固然毫無尊嚴，秦漢隋唐這些人口劇烈波動的朝代，百姓會是帶著尊嚴含笑而去的？———————————題主改題了，原題目問的是異族統治是不是更糟糕。還是來看看維基百科，全球比一戰死亡人數多的戰爭:
二戰，歐洲殖民美洲，太平天國，三國，蒙古侵略亞歐大陸，抗日戰爭，明末清初戰爭，安史之亂。一共8次，中國獨佔4次，軍迷看來肯定特有尊嚴，至於死掉的百姓有沒有尊嚴，誰在乎？！
———————————維基百科上，中國死人最多的戰爭排名:太平天國，三國，抗日，明清戰爭，安史之亂，國共內戰，黃巾軍。饑荒死亡排名:
大躍進，1876-79年華北饑荒。看起來和什麼族統治關係不大。從內部來看，秦以後中國人都是工具，是龐大國家機器上的一個個零件，務農為主，視野不夠開闊均衡，也不具有獨立思考和獨立靈魂，也缺乏集體的榮譽感，因此，對內的話，我覺得沒有尊嚴，而且這種趨勢越來越明顯，元以後君臣關係奴化，活得更加沒有尊嚴了。對外的話，我不是歷史科班出身，了解不多，但個人感覺漢唐的中國國力強大，軍事上擴張，文化也在輸出，越南朝鮮日本都學中國，那時候的中國人面對外族時，內心應該是強大的，而外族由於不及漢唐國力，對漢人應當是很尊敬吧，比如蘇武張騫玄奘鑒真之流，起碼比現在漢人要有尊嚴。另外，我覺得一個民族有沒有尊嚴，從外族看，更多看這個民族的人有沒有文化禮儀和自我認同，有沒有自己的存在方式，有沒有禮儀之邦的素質。古代的中國文化人頗懂禮數，雖然有點繁文縟節，但是在語言不通時，這些禮數足以表現出一個民族的文化是否應該被尊敬，我覺得比今天要好很多。不是歷史科班的，僅僅是自己的想法，如果有什麼紕漏，客氣點哈。
мен?? жауабым айтеуыр жойылады,жазбайм?н
你是從功利主義的角度在思考問題，按照你的想法，即使我們這片土地被其他國家或民族佔領並且發展的很好，那百姓依然可以活得很好，難道就不去追求獨立了嗎。元清時代是外族對漢族的殖民統治，漢族為被殖民者，這一點是毫無疑問的。我的觀點是，我們應該正視歷史，復興漢族文化及其識別性非常重要，但不應該因此歧視其他民族。其他諸如人民地位等等這些問題與此無關，那是下一層級的問題。作為皇漢，漢族君主立憲制其實才是最完美的，雖說明朝政府昏庸，但如果可以真的實現的話，作為最後一個漢族朝代，其所復興的宋代及宋代以前的漢文化及其自己發展出的明代漢文化就可以繼續傳承下去了。補充一下，德國如果沒有民族主義，它就還是神聖羅馬帝國時期的一盤散沙諸侯林立。另外你們要注意，如果翻牆的話會搜到個滿洲國臨時政府的流亡政府。
尊嚴一詞有時間和空間的局限！從我們現在的角度來說，古代百姓可能沒有尊嚴，然而在當時，可能有飯吃就是尊嚴，而未來之人看我們，也是沒有「尊嚴」的吧！
根據樓主的詳細信息修改了一下標題。。
然後簡單的回答「是」！！連飯都吃不飽，有個p尊嚴。21世紀了，還有人被餓死好不好。
沒有尊嚴，怎麼活？我累了，知乎88。
人願意為自己的存在付出什麼努力？沒想過付出，希望尊嚴從天上掉下來么。還是覺得尊嚴是上帝給的，生活衣食無憂，人人和諧相處
尊嚴是個屁，有沒有人可以從糧食角度考慮的？你用腳趾頭想，當權的吃肉你喝湯，當權的喝湯你吃樹皮，連湯沒有了，當權的發行過幾本書，讓你割肉喂他。
管你哪朝哪代，明君武帝，那些尊嚴，都是當權者吃飽後鞏固下統治。（當然這麼說有點偏激）從來都只有說「有尊嚴的生活」，沒人會說「有尊嚴的生存」，在生存都很困難的時代，談尊嚴簡直太過奢侈了。
毫無疑問地，沒有尊嚴。奴顏卑膝固然不是尊嚴，自大狂傲也不是。尊嚴這個詞用在雙方主體平等的前提下才有意義，遺憾的是從古到今國人都無法掌握和人平等相處的要義，嘴上的平等掩飾不住心中的貴賤。傳統社會內部由農民起義為主軸的「主奴」模式運行決定了漢民族本身產生不出「尊嚴」這種水土不服的奇怪產品，對外族方面，「華夏—夷狄」模式也決定了民族間互相心理鄙視的死循環。扯遠點，乾隆爺讓漢臣自稱「奴才」以示親近的天恩沒收到漢臣感恩戴德的時候，老皇帝心頭「華夏—夷狄」的疙瘩難免復起。不要忘了，建立民國時候最有力的口號是「驅除靼虜」而非「平均地權」。而作為一個大國，對於秩序井然的痴迷讓尊卑觀念烙進了漢民族血液里，地位低賤的人想的是如何能擠進高貴圈子裡，最和藹的皇帝想的是寬鬆地「牧民」，百姓天天「盼」明君，這樣蹣跚的大帝國（其實今天也沒多大變化），對於尊卑有序這個原則很少有人打心底反對，沒有產生出尊嚴的土壤，精英分子都很難有，百姓作為整體更不會有。
改了問題之後，民族矛盾徹底激發出來了，蛤蛤！算了，我也不改回來了，就看看你們還能怎麼說。——
推薦閱讀：