可惜不是她來演《我不是潘金蓮》

文：胖貓咪

劉震雲的小說早些年就讀過，可是看電影時還是有強烈的不適感。

這種不適感首先是故事的根基來的。法盲鬧訪本身就是「刁民」的問題，所以這個故事的根基上來說本身不是批判官員，是批判刁民。官員為了保住頭頂的帽子，要尊重一個刁民的意見，圍繞在刁民左右，這頗有一些「會哭的孩子有奶吃」的意味。

但是會哭的孩子有奶吃背後是批判大人錯了嗎？其實還是孩子錯了。孩子不懂事，那是孩子犯了錯誤；大人安撫，那是情有可原，簡直情有可原。

在這種故事底色之下，所有的鬧劇，在知道真實上訪的人看來顯得幼稚而淺薄；在不知道真實上訪的人來說嘲諷得尖酸刻薄。尤其是那個被截訪的首長，簡直就是偉光正的模範。

記得很早之前有個笑話，是說幾個知識分子圍在一起，要互相批判。如何批判呢？幾個知識分子互相批判：「小王啊，你的缺點就是太不注意身體了，晚上那麼晚還在備課」。「小李啊，你也太耿直了，模範先進說不要就不要。」「小張啊，都和你說了做事不要太認真，你怎麼還每天加班呢？你看你，就這點不好。」

表面上看起來，嘲諷了一圈知識分子，可惜更普遍上來講，這個笑話只不過是浮在表面，那是情有可原，簡直情有可原。

其他問題，則出現在女主角上。

雖然馮小剛明白地說了，本片的主角是20幾個男性，表明了沒想讓范冰冰撐起演技大梁。但是這演戲的演技懸殊讓人簡直犯尷尬。我感受最深的是@張譯庭長的那段戲，情緒的恰到好處，動作的演繹，包括身體彎曲、表情、眼神，直接壓倒性和女主角形成鮮明的對比。

馮導利用范冰冰做票房流量本身沒有錯，錯就在馮導本身就以為李雪蓮作為一條串聯故事的線無關緊要，而放棄了本片時長最多的主角。

這樣的結果就是，儘管扮成村姑，范爺也根本難以拋開女神氣質。從口音上，到表演上，所謂有些人說的「演技爆棚」簡直是個笑話。

有沒有認真演？肯定有。但是演得好嗎？平庸。

而這部戲，我個人認為的最佳女主角，是她。

《萬箭穿心》的顏丙燕 。

同樣是講底層婦女，潘金蓮在《水滸》的形象絕不是軟蛋，反而是一個雷厲風行，敢作敢當的女強人。偷情時武大回來，西門大官人不知如何是好躲在床底下的時候，是我們的潘同學鎮定自若出去開門的。而且不但鎮定自若，還要嘲諷西門慶一番。

那被當做潘金蓮的李雪蓮，應該性格也是差不多吧？據原書說，李雪蓮含冤，那可是很執拗剛硬的，否則無法有一直抗爭的故事邏輯性。

那麼冰冰是怎麼演的呢。

憂鬱狀。

一個含冤的女子，不應該和失戀的女子表情是一樣的。如果看不出差別，冰冰也就還沒有從其他形象中走出來。簡單說，擺不下明星架子。

顏丙燕在萬箭穿心中演的是一個剛強不屈，爭一口氣的女人，她是怎麼演的呢？

注意眉頭、眼神。

這才是一個喊冤婦女應該有的神態。因為她的生活非常充實，就是要告官，而且相當委屈。

委屈到了一定程度，性格上就會強硬的表達。

而她連門口豎起牌子的神態，都缺乏一種堅毅。當然這可能是個人的觀點，不過有一場冒雨截車的戲，我們的冰冰同學被抱住之後，掙扎一會，領導被人勸進車裡時冰冰不動了。

她是冒雨，申冤，被人暴力控制耶。你靜靜看著車走，肢體語言也好，台詞語言也好，急迫性總要有吧？沒有，所以我十分跳戲。甚至最後李雪蓮被撞倒的那個場景，看起來也十分之假，我還沒動你就倒了的感覺。

而你看這種表情，即使沒有任何台詞，你也能懂吧。憤怒、委屈、難過——這就叫表演的感染性。

我其實有一個假想，認為冰冰其實潛意識是不認可劇本的。她很難理解底層婦女要為一件這種事情奔走、截訪，並且對這種訴求有天然的不信之感。無論是情理還是法理，我相信冰冰都想得和正常人一樣通透，也一樣和正常人覺得荒謬。

這就導致最為人詬病的問題——十年前十年後沒有差別。

這是十年前的李雪蓮。

這是十年之後的李雪蓮。

有差別嗎？真難發現。

挺多是，變得沉默了一點，臉灰了一點。這就是一副能見演技的好牌，打出平庸的樣子。

而顏丙燕作為獨自撐起家庭的十年變化，又是怎麼樣的呢？

這是十年前。

這是當扁擔工的十年後。

同樣是面無表情，十年前慵懶，精緻，柔和；十年之後風塵、精幹、蒼老。這才叫演技。

十年的上訪路，比之十年的挑扁擔，給人面容的神態的區別，也是巨大的。

而目前的李雪蓮，十年前十年後的表演、含冤和沒含冤的表情，哪裡能達到「爆棚」的水平？

可惜，我沒法等到看到的這一天。

註：我不是給顏丙燕做廣告，因為她既不紅最近也沒有拍片。個人喜好。

拋開文本的問題，在我內心深處，很喜歡看到一版顏丙燕版的《我不是潘金蓮》

推薦閱讀：