大學應該禁止學生打遊戲嗎？

一管就死，一放就亂，是計劃經濟的通病，中國大學的管理依然有此通病。

我是從小到大都不打遊戲的，而且覺得一個人，尤其是大學生，本來應該有豐富充實有意義得多的生活；整天沉迷於打遊戲，確實過於頹廢。

但是在大學校方是否應當禁止打遊戲這個事情上，我是堅決反對這一紙禁令的，就像我同樣反對大學宿舍12點後斷電斷網這樣的舉動一樣。

我們從小學到高考的基礎教育，是一種走在被嚴格規劃的道路上的教育。按照規劃，我們要在小學學初中的課程，在初中學高中的課程，在高中用不到兩年的時間把三年的課上完，然後用剩下的時間來全力圍繞高考而複習。高考無非就是考學生在一定時間內完成一定量的題目，並保證相當的正確率，說白了就是面對題目的熟練度。想操練熟練度的方法就是多做題，昏天黑地地做題，於是，除了做題、除了複習、除了學習，其他通通被視為不務正業。

高考前就沉迷遊戲的確有人在，但是更普遍的情況時，高考前由於學校和家長管得很緊，沒什麼時間玩，高考結束了，人就像一根彈簧一樣，被壓得太久後忽然釋放，就會反彈。加上那麼多年奮鬥的目標忽然越過了，好像一支離弦的箭，找不到更合適的靶心，於是射向了遊戲這個靶子。於是從高三之後的那個暑假，遊戲就開始填充進空虛的時間軸，直至到了大學，沒有人管了，便一發而不可收。

誠然，目前的高考確實是一種相對公平的選拔方式，由這種選拔方式衍生出的這種基礎教育模式，也不是我此刻要吐槽的對象。我所需要強調的是，這樣的方式，在大學，不應該再持續下去。

我認為，在中國當下，念大學的最重要的一點，就是選擇個人道路的自由。

擁有這樣選擇的自由的時間，難能可貴。大學之前，前面已經說過，道路不由你選，你也沒得選。大學之後，跨入社會，很多選擇身不由己，還是沒有多少選擇的自由。

從另一個角度說，大學裡的選擇，即使選錯了，錯誤的代價相對低廉。出了大學，很多選擇，一步走錯，滿盤皆輸。

因為大學是一個給你相對充分的選擇自由的時段，所以，我們要在這個時段盡量的豐富自己生活的各種體驗，做各種各樣的嘗試，不要因為害怕失敗或者丟臉而躑躅猶疑，更不要把自己局限於虛擬世界中，而忽視了真實的體驗，因此大學生沉迷打遊戲，不啻是浪費生命。

我欣賞張潮《幽夢影》中描述的生活狀態，從風物的種種變化中都能玩味出美好的生活狀態。這樣生活的前提，是不再整天沉迷於遊戲，抑或整天追劇、追小說，在宿舍則不離電腦，出宿舍則不離手機。在宿舍則不離WiFi，出宿舍則不離充電寶，而是能將目光從液晶屏幕前移開一會兒，看看頭頂哪怕是一片霧霾的天空。

再說一遍，想讓沉迷網遊的同學改變他們選擇的唯一方式，是告訴他們有更多的選擇，而不是把他們的選擇封死。很多同學沉迷遊戲的原因，就是中小學過於沉重的學業壓力和單調的學習生活。就像交管部門因某條道路兩邊有山體滑坡要封掉這條道路之前，務必要告訴司機還有哪幾條(路況更好)的路可走。

如果這樣的勸說沒用，那麼，天要下雨，娘要嫁人，隨他去吧。這實際上也是一個選拔的過程，和高考一樣，最後十分沉迷遊戲、沒學到真本事的人、自控能力不強的人被篩掉。

再者說，整天打遊戲就真的賺不了錢？君不見，那些知名的電競選手、遊戲解說，他們的收入可不低。你怎麼知道，現在坐在宿舍面對屏幕打遊戲的這個人，不會是下一個若風、uzi，抑或葫蘆島吳奇隆？

人們有的時候喜歡速效，容易把一件事情絕對化，比如說，感冒很多時候可以自己痊癒，但很多人一感冒就求助於抗生素，結果抵抗力反而下降。

這樣的想法一路推下去，就是有些家長本著「我是為了你好」的動機，為了「戒斷孩子的網癮」，不惜把孩子送到磁暴步兵那兒去「治療」，而磁暴步兵竟可以用那樣的手段來「戒斷網癮」。

退一步說，玩遊戲有個度的問題。適度遊戲怡情，沉迷遊戲傷身。諸位看官當中，應該沒幾位是持清教徒般的拒斥網遊的態度的，諸位只是和我一樣，反對沉迷網遊。

遊戲本身只是遊戲，沒有原罪；它可以載入友情歲月，可以寫進青春紀念冊，也可以成為生財之道。誠然，沉迷遊戲確實損害健康、消磨意志，但那是建立在沉迷的前提下的。

對應的，我們的措施也不能是一棍子打死的。在這個問題上，一棍子打死的做法只會是一陣風，與鼓勵學生開黑甚至通宵無異。學校和學生都得不到什麼裨益，倒是學校附近網吧的老闆會數錢數到手抽筋。

當然，玩遊戲時，要考慮你正在學習或者休息或者和 男票/女票 視頻/語音 的舍友，不要影響他/她們。但是，我認為，沒有什麼必要通過禁止玩遊戲的方式教一個成年人這樣的道理。

一管就死，一放就亂，是計劃經濟的通病，中國大學的管理依然有此通病。

政企不分，以行政命令代替市場自我調節，也是計劃經濟的通病，中國大學的管理同樣有此通病。

墨守成規、創新乏力，還是計劃經濟的通病，也還是中國大學管理的通病。

從這個意義上講，禁止在宿舍打遊戲，和前些天鬧得沸沸揚揚的「金榜指標落他鄉」其實差不多，都是中國教育中計劃體制、拍腦門決定、政令化管理的體現。這樣的辦法，無論解決學生沉迷網遊問題，還是比這更大的教育公平問題，都是治標不治本，甚至是掩耳盜鈴。教育改革要把這樣的模式改掉。

上至教育部門，下至高校老師，初衷都是好的——想促進教育落後地區發展，不希望學生沉迷遊戲。但做決定的過程中沒進行充分的調研和分析，沒讓真正的利益相關者——譬如前一事件中蘇鄂等省考生和家長，和後一事件中的大學生——參與到決策中。一刀切的後果就是弄巧成拙。

凱恩斯主義一直被視為一種提倡政府干預經濟的努力。其實，凱恩斯儘管在宏觀上支持積極干預，但是在微觀上始終堅持個體的經濟自由，並且凱恩斯明確指出，干預是能動的、靈活的，不是眉毛鬍子一把抓，更不是什麼都要管。凱恩斯的一切論點的基礎是市場經濟，而非計劃經濟。

我們不要求中國大學做弗里德曼，但願中國大學都能做好凱恩斯。