如何簡潔地解釋左派和右派？

01-25

度娘也不會告訴你的！

關注微信公眾號「曉木曰兮歷史系」

有你想不到的歷史。你懂的(￣?￣)

看到這個問題下的各種回答，就會明白當下中國左派、右派解釋的混亂。

左派認為社會變革比社會穩定重要，主張進行自下而上的的革命建立烏托邦。右派認為社會穩定大於社會變革，主張自上而下的改革緩解社會矛盾最終建立理想國。

極左認為需要一個強有力的政黨管理一切，把所有權力收歸國家，例如柬埔寨的紅色高棉政權。極右同樣認為認為需要一個強有力的組織維持國家運轉，例如納粹德國。從表現形態上來看，極左和極右沒有區別，最終建立的既不是烏托邦也不是理想國，而是人間地獄。

我再來歪個樓說點有關的，由這個問題想到了知乎前兩天的問題"當初該不該打倒地主？"個人感覺這個問題下的回答就可以看出哪些是左派那些是右派，左派普遍認為矯枉必須過正，鬥地主必須你死我活。右派則認為自下而上打倒地主殺人太多，沒有天然的正當性。個人認為打倒地主不是該不該的問題。而是必須必的任務。地主階級的長期控制大量人口和勞動力，把大量生產資料和生產力束縛在土地上，可以說，只要地主階級還存在一天，這個國家的工業化就會推遲一天，這是地主階級的原罪，任何一個後起國家要想完成工業化，就必須打倒地主階級，把束縛在土地上和農村裡的勞動力解放出來去完成工業化。當然，奪人財富如同殺人父母，地主階級是不會乖乖配合的，所以當國民黨連最溫和的二五減租都無法推行時，那完成國家工業化的任務自然就落到了中共手中，打倒地主自然而然的就成了矯枉必須過正。

所以，左派和右派沒有對與錯的區別，只是手段不同，就好比兩把刀，一把剃骨尖刀，一把玄鐵菜刀，不存在哪把能用那把不能用的問題，各有各的用處，就看廚師怎麼用了。

左右是個錯誤的模型，

無法描述真實的世界。

不建議陷入「左右」這個模型里。

真實世界是多維的，要有多參數，多條件來描述。

判斷左派和右派一個關鍵性的方法就是，左派一定強調「平等」，而且是最徹底的人人平等，而右派一定強調某種意義上的貴族等級制，一定傾向於維護某種意義上的貴族統治，區別只在於不同的右派擁護不同類型的「貴族」。

這裡的貴族是一個寬泛的概念，包括一切掌握著特殊的社會資源和政治資本，並能將這種資源進行直接或間接的代際傳輸的群體。包括但不限於，土地貴族，封建貴族，宗教貴族，軍事貴族，官僚貴族，資本貴族，革命勛貴或者某種想像中的神聖血統貴族等。不同的右派因為擁護的貴族不同可能完全敵對，但這都不能否認其作為右派的本質。所以鼓吹大政府還是小政府，不是區分左派和右派的關鍵，關鍵在於政府代表誰的利益，如果政府代表封建貴族或者官僚貴族的利益，那麼鼓吹大政府同樣是右派，而如果政府劫富濟貧，對大資產階級徵收重稅，推行福利制度，那麼鼓吹小政府反而是右派。

不同的國家，不同的民族由於其歷史際遇不同，發展模式不同，其右派往往有巨大的差異，大日本帝國的右派鼓吹天皇萬歲，而美利堅的右派則鼓吹自由萬歲，因為日本帝國的統治階級是以天皇為核心的軍事貴族武士集團，而美國的統治階級則是在自由市場競爭中勝出的大資產階級大財團。即使是同一個民族，如果歷史際遇複雜，現代化道路波折不斷，內部各社會階層和政治經濟勢力之間矛盾重重，意識形態混亂，那麼它的右派種類同樣會非常多樣，比如無論是皇漢法西斯還是逆向民族主義者，無論是五毛還是美分，無論是大棋黨星辰大海派還是鼓吹國退民進的新自由主義者，統統都是右派。

左派代表進步而右派代表保守，是因為人類自進入文明史以來一直奉行的是形形色色的貴族統治，貴族統治是人類社會的常態，是歷史常態，所以是保守的，區別只在於不同右派推崇不同類型的貴族統治。而進步主義的觀念源於啟蒙主義和法國大革命，它相信隨著科技的不斷發展和民主權力的擴大，人們終將會迎來一個人人生而平等，每個人都能得到自由發展的理想社會，而左派的理想，就是要推動人類的進步，去達到這個理想社會。所以左派的理想總是相似的，而右派則各有各的不同。

在這個意義上來說，共產主義者和左翼自由主義者都可以看成是左派，它們都是啟蒙主義的後裔。只不過不同的左派認為要達到這個理想社會的方式各有不同。左翼自由主義者（也就網上所謂的「白左」）認為，只要通過政治上的民主代議制，經濟上的自由市場配合凱恩斯主義、福利國家，文化上的多元主義，社會上宣揚種族平等，性別平等，宗教平等，再加上科技的不斷進步，就一定會迎來一個美好的未來，即所謂歷史的終結，共產主義者的列寧主義，黨國體制，最終一定會導致官僚專制，即通往奴役之路，違背自由平等的原則。共產主義者（也可稱為「紅左」）則認為，無論多麼強調種族、性別、宗教上的平等，如果不擺脫生產資料私有制，不能建立起生產資料公有制，就不可能實現真正的平等，所以自由派的平等是假平等，自己的平等才是真平等。馬列主義者認為，要實現生產資料公有制，必須進行暴力革命，走議會鬥爭路線絕無可能，所以鼓吹走議會鬥爭路線的社民黨，和自由派一樣是假左派真右派，而自己才是唯一的真左派。美蘇之間的意識形態較量就是這兩種左派之間的較量。雙方都認為自己才是真左派，真民主，真進步，而對方是假民主，假進步。

歸根結底，左派的精神在於一種強烈的理想主義，它相信人類的理性，相信人類能夠有效的改造社會，能夠開創出一個無限美好的未來，所以左派重理想，左派無限可分，是因為實現這種理想的路徑存在巨大的爭議，從大方向的路徑到更具體的措施，這種路徑選擇和實施方案可以無限細分，從而導致左派的分化，雖然他們的最終理想總是相似的。而右派重實利，他們的區別在於支持不同類型的貴族統治，並且要麼認為自己就是貴族的一員，要麼認為自己能在這種貴族統治中獲得好處，帶有強烈的功利主義、實用主義氣息，有的還帶有血統論色彩和社會達爾文主義色彩，認為世界是高度「現實」的，哪來那麼多脈脈溫情。

總之，右派往往嘲笑左派天真幼稚，無腦反智，所謂「三十歲之前不是左派是沒有良心，三十歲之後還是左派是沒有頭腦」，左派往往鄙視右派野蠻殘暴，冷酷無情，是人民之敵，是法西斯。紅左諷刺白左是「娘娘腔」左派，是居高臨下的施捨式左派，是「形左實右」，而白左諷刺紅左是專制獨裁，是野蠻殘暴，是假民主真法西斯。

從文化藝術的角度闡述下左翼和右翼的區別吧。有人讀到嗎？有人讀了我把代表電影和導演貼上去。

以下摘自《認識電影》，第12版。網上找不到電子版，翻著書純手打的，如有錯誤請指正=。=

新聞從業者和政治學家好用「左—中—右」三分來區分政治意識形態。極左派像斯大林式的共產主義，極右派如希特勒式的納粹帝國。

我們可以專註於一些體制極其價值的關鍵，再分析角色與他們的關係，即可分辨電影的意識形態。無論左或右，都沒有哪一方面特別好或特別壞。每一面都有有力地支持者，當然，極權主義的極端很少有有理性的人熱心贊同。

民主VS. 階級

左翼分子喜歡強調人的相似性，如大家都吃等量的事物，呼吸等量的空氣。同樣的，左翼分子也相信社會資源應當適量共享。權威人士知識擁有技術的管理階層，而不是本質上由於他們負責任的對對象。重要的機制應該公有化。在某些社會中，所有基本工業比如銀行，教育，健康，教育等都應為公民共享，重要的是集體性，共有性。

右翼分子則強調人與人的不同，聰明，優秀者就可比生產力較小的勞動者享有更多的權力和經濟所得。權威必須被尊重，社會體制應該被強力領袖指導，而非普通老百姓。大部分機制都應該私有，以利潤為生產的誘因，重點是個人和精英管理階層。

環境VS. 遺傳

左翼相信人類行為是學習而來，只要有適當環境誘因，其行為能夠改變。（心理學入門——人類心理的環境與遺傳影響，行為主義與遺傳主義的差別）反社會行為多半來自貧窮，偏見，欠缺教育以及低下的社會狀況，而不是來自天生或欠缺個性。

右翼人士則相信性格天生來自遺傳，所以強調出身的優勢。亞洲有些社會也特彆強調祭拜祖先。

相對VS. 絕對

左翼人士相信人的判斷應有彈性，能適應每個個案的特殊性。小孩應在自由寬容的環境中成長。鼓勵他表達自我。道德價值只不過是社會傳統，並非永恆不變，是非問題要放在社會構架中檢驗，然後再做公平判斷，

右翼人士對人類行為有絕對看法。如小孩應受訓練教養，尊重長者，是非對錯應涇渭分明，根據嚴格的戒律加以衡量。破壞道德者應該維持法制並為他人之戒。

世俗VS. 宗教

左派人士相信宗教信仰有如性事，是非常私密而非政府可干涉的。有些左翼分子本身無宗教信仰，屬於無神論者。有些根本是牧師，比如美國某些人權運動的領導者。大部分左派人士是人道主義者。持宗教懷疑論者經常會引用科學說法來與傳統宗教信仰辯論，有些更公開的批評組織化的宗教系統，認為它們只是保護經濟利益的另一個社會機構。有宗教信仰的左翼分子比較傾向於「進步」的派系，認為它們組織民主，勝過權威和階級分明的宗教。

右派分子則賦予宗教特權位置。有些極權社會規定所有人民只准信仰同一種宗教，不信者會被視為二等公民，甚至不被容忍。教室擁有無上權威，也被尊為道德仲裁者，尊重教士被視為美德和至高精神指標。

未來VS. 過去

一般而言，左派人士視過去為污穢的，因為過去充滿無知，階級衝突和對弱者的剝削。未來呢，則充滿希望和無止境的進步空間。左派這種典型的樂觀主義，是基於建立正義公平的社會的進步和進化現象。

右翼人士對過去的古儀式——尤其是傳統——卻十分虔誠。右派人士喜歡把現在當成黃金時代的失落和毀壞。它們對未來充滿懷疑，因為它只會有更多改變——而改變即摧毀過去光輝之事。結果右派人士對人類現狀充滿悲觀，認為現代生活標準鬆散，道德瓦解。

合作VS. 競爭

左派的人相信社會的進步最好來自所有人民朝同一目標達成合作，政府的角色是保證人生的基本需要——工作，健康，教育等等。如果全民都在為公益奉獻，目標便能有所達成。

右派分子則強調開放市場原則和競爭原則，以讓個人盡情發揮。社會進步是因為人有野心和慾望要贏，要控制。政府的角色即是保護私有財產，用強大的軍事力量提供安全，以及保障在經濟領域最大的自由。

局外人VS. 圈內人

左派的人認同貧苦和被剝削許多權利的人，它們把叛逆者和局外人浪漫化。左派人尊重種族多元的原則，對女性及少數族群的需要也較敏感。左傾的電影主角多是普通人，尤其是工人階級的角色如同工人，農夫。

右翼分子則和體制內認同——即認同有權利及主事的人。他們強調決定歷史的領導權。右傾電影的主角通常都是維權，父權人士以及軍事領袖，企業家。

國際VS. 本國

左翼分子較以全球為觀點，強調人類需要宇宙共同性，不會因國家，種族，文化不同而有所差別。

右翼分子傾向愛國主義，對外國人持有優越感。「國家。家庭，神」是許多右派國家最重要的口號。這也是美國大導演福特的信念，他的西部史詩都很有國族思想。左派相信批判會使國家更強盛，更具彈性；右派認為批判會削弱國家，使國家易受外來侵略。

性開放VS. 一夫一妻婚姻

左派相信性關係是私事，認為同性戀也是一種生活方式，並拒絕限制性行為的企圖。至於在生育觀念上，左翼人士也強調私密，，個人選擇和不干涉原則，避孕，墮胎都是基本人權。

右派相信家庭是最神聖的組織，威脅家庭的是敵人。婚前性行為，同性戀和婚外情都被批判。同樣，右派人士也反對墮胎，認為那是殺嬰行為。有些社會中，性完全為生育服務，墮胎是禁止的。一夫一妻的異性戀婚姻制度是唯一可接受的性表現形式，20世紀60年代之前的美國主流電影都持此一立場。

最後，即使意識形態明顯的電影，也不會涉及以上所有的價值體系，但是每一部電影至少都涉及一些。

有個很簡單的辦法

看向天安門城樓，仔細看著上面那句話，並且自然朗讀出口

當你的重音在【中華人民共和國萬歲】上的時候，你偏右。你區分「我們」和「他們」的方式偏向使用國籍。

當你的重音在【世界人民大團結萬歲】上的時候，你偏左。你區分「我們」和「他們」的方式偏向使用階級。

當然這不是絕對的，左右派的另一些特性，例如偏向個人自由還是集體平等之類的，不再贅述

人類認識和改變世界無非兩種途徑，即思考和實踐。因此左右派產生的根源其實反映出人類面對世界時對兩種模式的依賴程度。左派傾向於先思考再實踐，更相信理論和理想邏輯的力量，相信世界存在終極解決方案；而右派傾向於先實踐再思考，更崇尚實踐的力量和現實利益的價值，相信世界是逐步完善的，這種傾向跟人的基因、環境以及社會制度都有關係。因此左右派的根本區別是面對各類問題時的根源性思維方式不同，這種思維方式會滲透到所有的行為中去。

從心理學角度來分析，一般偏右思維的群體心理安全感更強一些，更多的藉助自身的力量來實現內心平衡，偏左思維的群體會更依賴外部力量來達成心理平衡。如果按這個標準來劃分，越年輕的人或者群體越容易偏左，越成熟的人和群體越偏右。再把鏡頭拉遠一點，其實東方文化更偏右，而西方文化相對偏左。所以當下的中國從群體心理學角度來分析，屬於比較糾結矛盾的狀態，一個本來是天性偏右的民族卻短期呈現出一種極左的狀態，具體原因比較複雜，簡單講就是矯枉過正，原有的思維自信被摧垮，走到了另外一個極端，目前還處於調整期。

在這個意義上來看，我個人認為中國當下其實沒有成體系的右派思維，所謂的右派大多其實也是左派思維，只是借了這個名詞分類而已，本質上就是一類左派和反對它的另一類左派，還是用左派的思維來實現一個看似像右派的狀態。畢竟我們這幾代人的成長教育環境都深處左派思維模式，崇拜各種主義理論，相信世界有終極真理，相信一旦怎麼樣必然會怎麼樣！因此真正的右派思維其實是當下國人不太熟悉或者不被主流價值觀認同的一種思維模式，但也許那種根植在我們民族基因和文化深處的偏右思維會慢慢的回來，這需要一些時間。

最後回到題主的問題，我的解釋是：極左者只興奮於自己理想中將發生的，堅信理想中的未來永遠比現在好；極右者只興奮於現實中已發生的，堅信未來是由過去和現在累積演化的。

一句話，我國目前形勢就是政左經右。政治上繼續推行中國特色社會主義制度，強調公平與民主，保障社會弱勢群體利益，協調高收入人群收入。在經濟上則是自由主義，市場經濟，強調更深入，更全面，更廣泛地經濟變革。

按照國際一般劃分，左派激進右派保守，但在國內卻是相反，左派保守，右派激進。按照國內政左經右的形式，政左與經右是兩個對立矛盾，接下來中國該如何處理這兩個矛盾，我們將拭目以待，並且充滿信心！

左慈母，大寶你辣么有錢贊助你弟買房子

右嚴父，特么沒錢自己掙去不行趕緊去死

前言

本回答分為兩部分，第一部分是直接回答，應該能滿足題主「簡潔」的要求。又臭又長的第二部分是以QA形式進行的一些解釋與延展。

第一部分

區分、定義左右派的核心是經濟制度主張，即：如何對勞動所創造的價值進行分配。

1.右派：認為人天生平等。所以後天的不同境遇完全取決於自身，都是自找的，故提倡誰創造價值，誰享受價值。一個人創造的價值與其享受的價值成正比，不創造價值者自生自滅。

2.左派：認為人天生不平等。考慮到每個人的先天特質、外部境遇的不同，一個人即便創造高價值，也不完全是他自己的功勞，一個人即便創造不出價值，也不完全是他自己的責任。所以創造價值高的人，應該分一些價值給那些創造不了高價值，甚至沒能力創造價值的人，降低貧富差距，甚至達到平等。

3.極右與極左：創造價值的人，只享受極少的價值。不創造價值的人，通過嚴重剝奪創造價值的人，享受很多價值（即不平等的不勞而獲）。

第二部分（QA）:

Q: 極右與極左的定義怎麼會一樣呢？就算一樣，為什麼還需要用兩個相反的詞來描述呢？

A: 極右和極左社會，一旦形成後，它們的本質的確是一樣的，不一樣、甚至相反的的，只是它們的形成過程，兩者殊途同歸，分析如下：

1.從右派到極右：

由於要保障一個人得到他所創造的價值，就要維持私有制。由於價值可以在生產資料與生活資料之間轉化（詳見我的另一個回答：伍岳：高收入人群是否屬於資產階級？），在保證一個人能得到他的生活資料時，也不可避免的保證了他佔有生產資料。當一個人佔有大量生產資料後，他就能通過將生產資料租佃給其他人，達到自己不勞而獲，嚴重剝奪他人勞動成果的狀態。

2.從左派到極左：

左派的主張，本身就要剝奪創造價值的人的勞動成果，剝奪得少一些，是降低貧富差距，剝奪得多一些，是達到社會平等，而剝奪一旦過分，達到極端狀態，就形成了另一種顛倒的不平等，剝奪者完全不勞而獲，而且所獲遠大於比被剝奪者的所得。

Q: 怎麼沒提到種族主義、宗教等因素呢？

A: 不僅在充滿各種語言腐敗的我國，甚至在歐美髮達國家，由於各種政治操作過程中的權宜考慮，左右派的由來和定義，都已變得雜亂。

就拿歐美來說，常常，選民會為了不讓自己討厭的候選人/黨派當選，而將票投給與自己的政治主張仍然不同的其他候選人/黨派。一個黨派為了「團結一切可以團結的力量」，也會在某些特定的時期內，將某些其實與自己的政治主張沒有內在聯繫的政治團體，拉攏進自己黨派。例如美國共和黨，提倡資本主義，而在宗教上又是保守的基督教，也有種族主義傾向。

試問，資本主義與基督教、種族主義又有什麼內在聯繫嗎？非基督教世界難道就無法產生資本家了？當今世界的常見現象，難道不是資本無祖國嗎？相反，歐美的無產階級，才是吵著鬧著要讓歐美資本家從發展中國家撤資，讓資本重回國內，與他們的異族「無產階級同志」搶飯碗搶得最凶的一批人。

綜上所述，有充足理由認為，在左右派的定義、劃分問題上，宗教、種族主義、保守與非保守等思想，只是在特定時期、特定環境下暫時具有表面上的相關性而已，這些政治思想並不是左右派的內在本質區別。

Q: 不同派別所主張的不同經濟分配製度，對政治制度主張有怎樣的影響？

A: 普通左右派所主張的經濟分配製度，雖有區別，但都能符合普遍的人類道德觀，所以他們大都擁護自由、民主、法制。

極左極右的不勞而獲，是任何能發展到今天的民族的道德觀都不能容忍的，所以總是與大多數人為敵，所以對極左極右而言，自由民主法制是不可能的，這輩子都不可能的，只能靠專制獨裁人治才能維持得了生活這樣子。

在中國，左派是指走社會主義道路的人，右派是指走資本主義道路的人。

左加引號「左」是指極左路線，在時機還未成熟時激進冒動。

鄧稱要警惕右，主要防止「左」，防的是極左而不是左派。

（按照西方的左右派劃分，只討論我比較熟悉的經濟面）

任何一個經濟相關的政策都會有受益者和受害者。假使政府今天推出了一個總體來說利大於弊的新政策，你認為應不應該向受益者徵收特別稅以補償受害者的損失？支持收稅的人（在經濟層面上）傾向左派，反對者則傾向右派。

這個問題並沒有表面上看起來那麼簡單。。。如果新政策會造成明顯的負面外部性（如空氣污染）支持補償受害者比較直觀，反過來說，如果新政策是革除現有的尋租現象（如廢除壟斷），那覺得應該補償的人恐怕就少多了。

人有一種把自己的成就歸功於自身（包括努力, 才能和眼光等等），而把自身發生的不幸歸於外在因素（家庭，大環境，運氣等等）的傾向。同時也偏向把他人的成就歸因為外在因素，把他人的不幸歸因為內部原因（懶，笨，性格差）。

左右兩派各取了以上傾向的一半。右派喜歡把自己的成就歸功於自身，把他人的不幸歸因為內部原因。左派則喜歡把自身發生的不幸歸於外在因素，把他人的成就歸因為外在因素。

所以左右兩派是永遠吵不完的。

沒有極右，只有極左。即使最極端的右派在極左的標準看還是過於溫和了。

最根本的在對待差異的態度左派是不承認差異是抹不平的他們一定要抹平哪怕是自欺欺人這不只是經濟上的包括一切形式的歧視右派是差異是永遠存在的別妄想能抹平但是我們可以改良就算被罵殘忍也絕不粉飾太平通常來說左派會認為右派懦弱沒愛心而右派會覺得左派弱智虛偽

懷胎十月，提前讓生就是左，推後再生就是右。

誰說的，忘記了……

左派和右派是相對概念，如何區分呢？你自己定義出你的傳統思想，以你定義出的思想概念為基準，固守傳統的就是你自己的右派，打破傳統的就是你自己的左派。該方法適用於任何政治領域，只要換一下基準坐標就行了。

為了方便記憶：一般人用右手寫字，這是傳統，即是右派，不用右手寫都是左派。用左手寫字是標準左派，用左腳寫字是極左。

就像反腐那樣

Make Your Own Quiz for Facebook, Blogs, Web Sites

左派是變革派右派是保守派

沒錯公知美分是左派官方是右派自干五成員比較複雜各種都有

左派指激進，右派指保守。

中國: 共產主義是激進，社會主義和資本主義是保守。

美國:追求自由平等是激進，保持傳統是保守。

用平等和公平來劃分也可以。

經濟上，左派反對西方資本主義市場經濟，主張公有製為主，強調政府干預調控經濟，喜歡講宏觀調控的重要性。右派即支持資本主義自由市場經濟，主張私有製為主，強調小政府，政府儘可能少的干預經濟，喜歡講政府調控干預市場會破壞市場。所以中國完全符合左派的定義。知乎大部分是政黨的擁護者，因此左派佔大多數。

民族問題上左派講平等包容，右派保守排外。知乎這點比較右，反黑反綠較多。但中國執政黨是左派政黨，因此對黑人穆斯林非法移民比較寬容。

左革右守。

左派傾向於改革，右派傾向於保守。