有哪些「事與願違」的經濟政策？原因是什麼？
礦產開採大多是炸出原礦石，運到大企業或者工業園區再加工，這樣對於開採地政府來說只能在礦石上征點稅，缺乏生產加工、帶動就業等社會效益，所以單純賣資源的地方整體並不富裕。
有個新縣長到任後為改變這一現狀提出一條政令：不準原礦石出縣，不然不給批。本意是為了逼迫礦產公司在縣裡投資建廠，可以提升附加值，增加稅收，促進就業。。。這樣一條類似於產業升級、利縣利民的政策卻導致全縣經濟大倒退。
主要原因在於成本問題，一個搭配合理的工業園區可以很大程度降低生產成本，一家企業的廢料可能是其它企業的重要原料，有的企業生產過程產生的電和熱量可以供其它企業使用。而單獨建廠水、電、熱都要自己提供。另外，光研磨精礦粉的廠都要上千萬的投資，深加工的投資更大，極大地提升了這個行業的門檻。而且投資周期長，風險大。所以都跑去其它地方搞資源了。幾乎所有政府主導的「產業政策」
手機回答，簡單說說。經濟政策為什麼失敗?這裡提供一個方向，頭疼醫頭腳疼醫腳很容易失敗，很多政策希望解決局部問題，但經濟的一般均衡考慮的因素卻多種多樣，下面舉例
1。中國房地產的限購政策，目標是控制房價，但最終失敗。
原因在於供需失衡，供給端地方政府壟斷土地資源，需求端，2012年以前25到30歲的婚育人口持續上行。但12年以後該數據下行，供需緊張發生根本性變化。此時放開限購又無法在全國範圍內穩定價格了。
2。預計二胎政策也將失敗。
由於人口紅利消失，政府放開計劃生育。但是生育決策並非只看政策，生育成本過高，導致生育意願繼續低下。3。跟第一個例子有點類似。布萊爾時期曾經推出一個政策，給學齡前兒童家庭進行財政補貼，以期提供更好的學齡前教育。但是廣泛補貼導致購買力提升，幼兒園學費全面漲價。
正確的手段應該是補貼幼兒園，提升幼兒園的教育質量。另一個方向，政策需要考慮長期效果，但是主導政策的administration是任期制的，所以政策有的時候會寅吃卯糧，這往往導致債務問題加劇
1。歐洲債務問題福利政策是短視居民喜歡的政策。而歐洲的議會內閣制導致政府換屆頻率過快，因此福利政策一直在偏離均衡的軌道上運行，從而釀成債務問題2。4萬億政策
09年，胡溫任期已經只剩3年多。08年次貸危機導致外需萎縮，於是想出通過加槓桿對沖。然後地方債問題就越來越嚴重了後面再跟新，例子和政策失誤的原因看見各位高票們如此信誓旦旦地把一大堆政策全都批駁成「只有負面效果」的……所以就過來了……
經濟政策這東西不是這麼簡單……並不是簡單地用經濟學原理就能直接過度到政策模型的……忽略量化計算來討論經濟政策的效果，這隻能是民科式的討論……而量化計算所依賴的具體參數，往往是各地都不同的……
請上面信誓旦旦的各位答主思考一下這麼幾個問題：是誰的哪些行為將會導致那些經濟政策事與願違？這些行為出現的條件本身都有哪些？這些條件什麼時候成立，什麼時候不成立，如何測量？……
只有討論完了這麼幾個問題，我們才能討論某個經濟政策在某國家/地區能否獲得成功……
國有化（例子太多，初衷全是吹開花），貿易壁壘（最好的例子是巴西的製造業，保護政策意圖好不好，但活活把巴西製造的質量從優秀變成劣質），價格管制（忘了哪個經濟學家說過，租金管制對一個城市建築的破壞，僅次於轟炸，其實其他價格管制也是類似道理。初衷都是好得不得了），最低工資（你想在任何國家製造一場失業者發起的大革命嗎？把最低工資提升五倍就行了）。
不大情願的承認，其實符合這種條件的經濟政策，都是違背了free market capitalism的政策。原因？不懂經濟學的無知+自以為站在道德制高點就可以彌補無知的想法。也就是說圖利自己的民粹政客與「烏合之眾」聯手打造。一般來說經濟政策分財政政策和貨幣政策，經濟政策的目的要麼是經濟發展的目的，要麼是社會穩定的政治目的，最好的經濟政策就是沒有經濟政策，政府要做的就是維護市場秩序，維護市場公開公正，打擊違法犯罪，做到經濟數據先合理再公開。美國作為世界上經濟最有活力，最有彈性，不是靠幾個產業振興計劃和大躍進和若干個**五規劃搞起來的，要發展經濟必須要有公平的競爭環境，市場競爭造成的壟斷也不可怕，沒有創新，壟斷地位最終不保，最怕政治權利干預經濟，所以，但凡中國的經濟政策幾無成效（包括上面知友提到的房地產調控、印花稅等，四萬億計劃都是P），政府要做的就是打破階層固化，使社會階層良性流動，人的創造性被激發出來，經濟就有看頭了，李克強總理現在搞的簡政放權和國企混合所有制改革（步伐小）有那個意味，放在歷史長河裡看這些舉措堪比鄧小平改革開放，你我一起見證吧！2015.04.08
謝女神邀~
有學到新知識啦~所以就把以前無聊的答案給刪了，重來！保護性質的貿易政策（比如高關稅），目的在於保護本國工業，實際上並不會降低貿易逆差或者增加貿易順差，但是會使得貿易出口量相對減少。
貿易是會隨著實際匯率產生變化的，同時貿易差額又等於"凈資本流出「（NCO）既Saving - investment. 所以就有了下圖：
啦啦啦大一上學期經濟課prof有提到過一些，平時看財經類新聞也有接觸，我就來舉幾個栗子吧 ↖(^ω^)↗
1)為了保護工人利益，降低失業率，法國和義大利的法律規定了很多條條框框來限制僱主開除工人。
結果僱主為了省事，乾脆僱傭更少更精的人，增多了對建立在臨時勞動合同(temporary employment contracts)基礎上臨時工的僱用。整體就業率反而更低，勞工市場更不穩定，因為擁有長期穩定工作的工人越來越少，更多的人變成了freelancers，造成就業市場一片混亂。2)與1)類似。為了保護工人利益，加拿大某省政府要求如果工廠倒閉造成員工失業，工廠要對員工補償大量servante payment( lump sum to workers)。
結果機智的人們選擇不在該省開廠，紛紛轉向臨省投資。導致該省經濟狀況越來越差，更多相關企業也撤離該省，人們更加找不到工作啦。3)講完了企業，從個人角度講一個吧。
法律要求司機使用安全帶，否則罰款，以減少安全事故的發生。但是最後調查數據顯示，安全事故反而發生得更頻繁。為什麼捏？從經濟學角度分析，司機在選擇開車的"小心程度(degree of care)，會衡量其邊際成本和邊際效益(weigh marginal benefit marginal cost)。而司機的邊際成本MC是:開得慢，更小心，會使旅途中耗時增多，機會成本opportunity cost也增多啦邊際效益MB是:更安全有保障。法律通過後呢？MB減少了，因為司機有了安全帶的保障，在安全事故中受傷的可能性降低了。所以他們願意冒更大的風險，反正就算髮生安全事故了，也有安全帶呀！4)最後一個是關於毒品啦。
為了減少對毒品的需求(尤其是青少年)，政府決定提高毒品價格(increase price to decrease quantity demanded)。單純的政府想，貴了你們就買不起了吧？只能去戒毒了吧？可惜毒癮沒有辣么好戒啦，他們沒有錢買腫木辦呢？就各種偷搶啊。於是毒品需求量的確略有下降，但是由於毒品誘發的犯罪率卻大幅度提高_(:з」∠)_
還有好多好多啦，基本上只要是干預市場，都會造成低效，畢竟市場最神奇的一點就是，它不需要任何人調節，就能把資源自動分配到最需要它或者最珍視它的人手中(allocate resources to people who value them most or have the biggest willingness to pay)
而原因呢？曼昆提出"people respond to incentives"，大概就是中國的古話"上有政策，下有對策""魔高一尺，道高一丈"。政府出於好心，為了實現社會和整體利益的最大化，但是不得不以損害企業利益為代價。企業呢？自有自己的對策。或者政府為了保護個人安全，卻忽視了人的心理。
感覺政府制定經濟政策的人好可憐(/ω＼)太多了
孫中山，節制資本蒲魯東，貧困的哲學列寧 「左派幼稚病」里的左派主張不要以為上述觀點早已煙消雲散，今人的觀點還達不到前人的高度。最低工資法
房地產調控
股票印花稅
國有資產神聖不可侵犯。言外之意就是。。。。也算是半個經濟策略吧。
幾乎所有對本地製造業的保護政策。
比如巴西為了保護當地電子產品製造業，對外國企業征巨額關稅。我們所熟知的iPhone、PS4的價格摺合人民幣上萬。（下圖為PS4各國售價比較）
但是結果呢？
手機我不清楚，但是國內早已淘汰的16位世嘉MD遊戲機現在還在巴西出著新機型，2017年6月發售，售價約800人民幣。
就下面這玩意兒。
這遊戲機是世嘉的授權機型，在巴西國內被當做國產機看待享受國產低稅收政策，此外其他遊戲機都貴的離譜，巴西國產的MD自然也沒有競爭者。你看，跟PS4動輒上萬的遊戲機比起來，800元的MD簡直是良心價。
附絕世好人Tectoy主席Stefano Arnhold的觀點。
https://www.zhihu.com/question/36562666/answer/68313975
在談到世嘉主機在巴西的成功時，Tectoy主席Stefano Arnhold說到：「也許我們的成功來自於低廉的價格與優秀的品質，以及本土製造的標籤，加上侵略性的市場策略以及對客戶心理的了解。我們不僅賣出產品，我們還邀請玩家加入世嘉俱樂部，讓他們享受社交帶來的快樂。」
人吶就都不知道，自己就不可以預料。一個人的命運啊，當然要靠自我奮鬥，但是也要考慮到歷史的行程。我絕對不知道，我們一個16位的落伍主機怎麼就成了巴西遊戲市場的NO.1了。
沒有4萬億？？？？？？
節儉的矛盾,大一經濟學原理內容人們儲蓄增多導致消費減少，總產出減少，最後又致使儲蓄反而減少
同意LS匿名用戶的回答。但其實有一個例外，就是減稅。配套減稅的，還應該縮減政府規模和開支。不以減稅為唯一手段的經濟政策就是耍流氓。
謝邀經濟政策似乎可以從宏觀調控的角度去理解吧，政策基本出發點都是國家利益，國家作為市場的參與者去制定的一些方針難免就會有失偏頗。比如說現在的房市
蔣介石派兒子蔣經國在上海試圖整頓金融秩序，結果發現以自己為代表的四大家族才是金融崩潰的源頭所在，除非自宮，否則金融秩序不可能被整頓。
什麼叫矯枉過正呢？我覺得我們該思考一下。
當然，一切的願望，無論是人民群眾的還是政府的，其導向都是好的；只是結果與願望的導向常常不匹配而已。當人民群眾指責奧派和芝派的經濟學家們為漢奸時，其實誰也不是漢奸，只是因為經濟學家很少把所謂的「願望」們當回事而已，他們更加看重結果。
去槓桿、軟著陸、平抑房價，其實也都是「願望」。當然，願望能不能實現，還不知道。但咱們不妨先打個賭：五年之後，十年之後，又會出現大喊「人口消費化」萬歲，「槓桿」萬歲，「資產虛擬化」萬歲的一批人。撥亂反正，是必然的。
從另一方面說，稍微留點心的人都能看出來：78年以後，政策一直在撥亂反正。
而這些撥亂反正，恰恰多是因為我們對體制與制度之認知不清所造成的。
有些人總覺得舉著社會主義和公有制主體的旗子就可以為所欲為，事實上他們也這麼幹了。 但，這並不代表這面旗幟只是徒有其表。「經濟是經濟，政治是政治，所以，經濟是政治。」我們學經濟的，該認識到這一點。
比如說我們該不該注重長線走勢勝過短線走勢？當然該。但利益集團不同意，當屆領導沒必要；政府當了多年的奶媽，還要考慮意識形態鬥爭問題……長線走勢，也只能願望願望。
從老馬的原教旨來說，共產主義的實現和資本主義的滅絕，都是長線走勢，而長線走勢是短線走勢所無法修正的。再者，從老馬的原教旨來說，你連社會主義和共產主義都還沒見過呢，你根據短線走勢做出的對長線走勢的一切評價，都是毫無意義的妄語。
總結一句話就是：當屆政府應該把對長線走勢的把量和對短線走勢的重視相結合，過什麼山，唱什麼歌。在資本主義全球化的短線走勢中，唱響資本主義全球化的短線走勢。長線走勢，並不因為短線走勢而改變性質。雖然一切的短線走勢都會被修正，但這不代表一切的短線走勢都是不被經過的。且不論西歐和美國是否承認我國的市場經濟體制，先問問我們自己：「我們真的全心全意的投入到了市場經濟體制中去了嗎？我們在面對短線走勢的時候真的沒有被心理壓力所影響嗎？」這些都是市場經濟的大問題。
我們是時候承認一些東西了，即使不在表面上、旗幟上承認，也要在心裡承認。如果還不承認，就無法改變。即使改變，也是撥亂反正式的改變，因為政治壓力是不確定性的最大組成部分。
好像沒人提到去年九月份證監會提出的《關於發揮資本市場作用服務國家脫貧攻堅戰略的意見》。把資本市場用作扶貧，而且還上升到戰略高度，基本等於以行政指令的方式實現資源錯配、降低資本收益率和效率。
各位領導們（包括投資者保護局劉局長在內）雖然大都是工程師出身，但應該都進修過經濟相管理關學位，應該清楚資本市場最大的價值在哪裡。如果以上推斷正確，那麼這樣的政策基本等於搶劫資本。
如果各位領導沒有相關學術知識儲備，那我只想說是時候從工程師治國向學者治國過度了。謝邀，這個問題討論的似乎是政策效果的問題。我覺得最大的事與願違的東西是政府的貨幣政策，著眼於平抑短期波動的貨幣政策，卻推動了泡沫，導致更大的長期波動。經驗研究和理論研究表明，穩定的宏觀環境常常會導致更大的資產價格泡沫，使得波動下降了，但是經濟危機的烈度卻大大升高了。
所有經濟政策都將事與願違。原因:扭曲了市場。
推薦閱讀：
※中印戰爭爆發的時間點？
※我很討厭人類(misanthrope)，怎麼辦？
※第三世界國家應該發展自由貿易還是獨立自主發展？
※如何看待「黨刊痛批陳丹青」?
※貨幣貶值有利於提振經濟嗎？