知乎是不是崇拜維基百科？為什麼？

01-26

為什麼知乎上這麼多人喜歡引用維基的條目來辯論？這個東西可是誰都可以編輯的，也就是說可靠性不保。在國外寫大學論文的時候如果引用了維基上的條目（哪怕只是數據）都會被扣分扣到掛科。為什麼這的人把它當真理了？
----------------------------------------------------
編輯：我之前表達的不好，我主要好奇的是為什麼有些人會在辯論中像引用某條法律或者聖經一樣地引用維基百科的條目。維基百科作為開放式的百科固然有其眾多的優勢，並為我們日常的求知慾帶來了充分的滿足，我認為是一個非常重要的多元化百科。不過由於其條目編輯者的專業性不能得到驗證，盲目的相信或者引用其條目多少有些不嚴謹。

只是相對而言，WP的編寫質量稍微有些保障，而且基本能提供比較好的初步歸納，有各種參考註解標註的部分理論上可以認同的，當然你偏要信沒註解的部分……這叫no zuo no die。已經多次強調過，WP從來沒自稱絕對正確或者權威，當然它的確在基於各種可靠來源的支持下有這樣的目標，別自以為是地認為。

其次，知乎好像並不是過度崇拜吧，有不少幹活也只是直接拉百度BK的引文，靠譜的也有直接找專門的論文作為引文。或者只是說明：你看得還是太少了。當然也有存在高情境文化寫作的傾向，這個在zh和ja一樣有。

作為一個退役編輯，於我而言要找資料就上維基，基本就是本能反應了。

至於你說學術論文不能引用維基的內容，那當然了。

維基百科只是一個知識的二道販子，其內容都是引述自這個那個材料的。而且，引用的內容可能不全面、甚至有故意曲解的可能。

除非你的文章是探討維基百科本身，否則就應該引用維基的引用源。

學術論文作者看不起維基百科也就罷了，

搞科普的居然也看不起，我忍了。

你做娛樂問答的知乎還不讓用維基，卧槽還有天理么。

這要感謝百度百科

「因為你引用的是維基所以是對的」和「因為你引用的是維基所以是錯的」這兩位站隊相反，但水準一樣：都很低。

維基的確可以被各種人編輯，然而編輯者所寫內容最終能夠得到認可和他流不流口水沒有關係，完全是看他的描述功底和引用材料是否具體翔實。維基上不乏各種缺乏來源，自說自話的詞條，但一般很少有人引用。通常人們引用維基時，他們引用的詞條論證和引文已經相當全面，人們接受他們的引用不是因為資料來源：維基，而是因為這段來源於維基的資料並不容易被反駁。

簡單地說，你應該看對方應用的內容本身，它的來源是小學課本還是國際會議論文，與其對錯關係不大，沒人宣布自己引用的就算「真理」。

從我自己的角度來談談吧，有不恰當之處還請見諒與指正。

維基百科的條目從數量和內容上來說一般會比其他百科豐富（用過一段時間就能體會到）。

維百內每個條目內各個知識點的編排結構合理，層次有序。題主可以在維基百科與百度百科內搜索「雲杉」，體會一下百度百科裡面第一段後半部分放在靠前的位置是否合適（題主也可以試試其他關鍵詞）。

另外，你在百度百科裡搜索「黑曜石」看看，我覺得最後幾段和熔點、含水率什麼的放在一起實在是違和感 MAX。

維百在一個條目中使用的引用一般都會在末尾給出來源；百度百科部分條目直接照搬維百的內容。這點直接導致了我對百度百科的厭惡（就是想狠狠黑百度百科一下）。

至於維百的運營與條目管理，來答題的前輩們能答得更好，我就不在這裡多說了。

當然在某些方面有更適合的百科的話當然會使用更適合的，比如 Minecraft Wiki 或者萌娘百科等。

兩家百科都是開放編輯，但是用戶群有所區別。

如果一個人要幹什麼壞心眼的事情來滿足自己的需求，他會選擇百度而不是維基，這就造成了百度更容易被某些心理陰暗的人利用，由於這種人一般比較low，所以根本不知道或者不會動用維基，對國內來說維基就會在專業性和真實性上得到更好的保證。

這裡面百度搜索結果排名有很大作用，維基內容不差，但一定不會排在前面，小白基本上看不到。

和百度百科的權威性比起來，我還是願意參考下維基百科的

論文裡面用百科類網站做參考文獻，肯定是不合適的，這個毋庸置疑。

但知乎推崇維基百科，肯定是有原因的。

我不認為維基揭示了一些真相，因為歷史的真相有時候就像無底洞的底，人類無法達到，我們只能無限趨近。

維基最大的意思在於給我們提供了各種看問題的角度和相關的參考。這些都有助於我們進一步接近真相。

因為比較真實可信