關於民法自助行為的案件判斷？

01-25

現在有幾個案例，請判斷一下哪些屬於自助行為？謝謝解答，請附上原因。
1.反擊行兇者保護自己的人身權
2.暫時扣押乘車未買票的乘客
3.為救助被洪水所困財務而未經同意使用他人小船
4.有人偷了小區公共洗衣房的洗衣機，正要潛逃時被保安扣押

5.一個人住賓館，沒有交錢就離開了，但是手機落在了賓館，賓館保潔員暫時扣押手機
6.一個人的汽車兩個禮拜之前被人偷了，一天在路上的時候失主偶然發現了自己被偷的車，敲碎窗戶把車開走了
關於自助行為定義中的第一條：「自己的利益被侵犯」中的「自己」該如何理解？一定是本人嗎？

1是正當防衛

2是自助

3是緊急避險

4是扭送

5是留置

6是違法行為

1.正當防衛。

刑法第20條第三款：對正在進行行兇、殺人、搶劫、強姦、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，採取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬於防衛過當，不負刑事責任。

2.自助行為。

權利人受到不法侵害之後，為保全或者恢復自己的權利，在情勢緊迫而不能及時請求國家機關予以救助的情況下，依靠自己的力量，對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施的行為。自助行為的性質屬於私力救濟。

3.緊急避險。

《刑法》第21條第一款：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在發生的危險，不得已採取的損害另一較小合法權益的行為，造成損害的，不負刑事責任。為了保護財產權（較大法益），別無他法，臨時借用他人的小船（所有權之處分權，較小法益），是緊急避險。

4.扭送。

《刑事訴訟法》第82條：對於有下列情形的人，任何公民都可以立即扭送公安機關、人民檢察院或者人民法院處理：

（一）正在實行犯罪或者在犯罪後即時被發覺的；
（二）通緝在案的；

（三）越獄逃跑的；
（四）正在被追捕的。

扭送是中國法律賦予公民在緊急情況下協助司法機關同犯罪作鬥爭的一種權利。公民抓住人犯後，應立即送交司法機關處理，不得擅自拘禁。司法機關對於公民扭送前來的人犯，不論是否屬於自己管轄的，都應當接受，並立即訊問。如果認為不構成犯罪或者並非通緝在案的，應立即釋
放；需要進一步審查處理的，依照管轄分工，移送主管機關處理；需要拘留或者逮捕的，依照法定程序迅即辦理拘留或者逮捕手續。此處小偷犯罪後即時被發覺，屬於第一種情形。

5.債務留置。

債權人按照合同約定佔有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權依照法律（《擔保法》）規定留置該財產，以留置財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償的權利。此處旅客和賓館形成債權債務關係，債務留置合法。

6.盜竊行為。

這個我和 @冷炎看法不一樣。對於盜竊他人佔有的本人的財物的行為認定則爭議很大，因為有人認為盜竊罪的客體不應該僅僅包含公私財物的所有權，還應該保護佔有這一種事實狀態。因為非所
有權人可能是合法佔有人，假如將自己所有的財物租借他人使用，租借期間將財物盜回，無異於侵犯租借人的占有權利。實際上，佔有的狀態就意味著一種秩序，侵犯佔有就等同於破壞了這種秩序，如果允許盜竊自己之物存在，那麼也可以允許搶劫自己之物，歸根結底，保護佔有，是保護社會秩序穩定，否定以不合法的手段獲取救濟。所以如果主張盜竊的客體包含佔有這一種事實狀態，那麼秘密竊取的方式盜取他人佔有的自己之物時，也構成盜竊，即使是小偷佔有的自己之物。我覺得要麼事中立馬追回、要麼事後尋求公力救濟。

————————————————我是萌萌的分割線———————————————————

針對評論區 @Kee Little （我猜測是題主）提問修改

關於自助行為和留置權的區別：

1.定義

（1）自助行為是指權利人受到不法侵害之後,為保全或者恢復自己的權利,在情勢緊迫而不能及時請求國家機關予以救助的情況下,依靠自己的力量,對他人的財產或自由施加扣押、拘束或其他相應措施的行為

（2）留置權是指債權人按照合同的約定佔有債務人的動產，債務人不按照合同約定的期限履行債務的，債權人有權依照法律規定留置財產，以該財產折價或者以拍賣、變賣該財產的價款優先受償。

2.構成要件。自助行為不要求有特定的合同關係存在，而留置權要求有特定的合同關係存在；

3.救濟對象。自助行為既可以針對財產進行自助，還可以針對人身自由進行自助，而留置權必須針對財產進行留置，不可對人身進行留置；

4.佔有狀態。債權人在留置前已佔有債務人財產，自助不一定；

5.範圍。法律規定了留置的適用範圍：保管合同、運輸合同、加工承攬合同(《擔保法》上設置的留置範圍，但《物業法》在留置的設置上沒有規定範圍)，自助行為則沒有範圍限制，只要符合相關要件即可；

6.方式。留置不能採用侵權行為取得對物的佔有，而自助則可能侵犯對方的某些權利才能獲得救濟；

7.標的。留置以動產為標的物，自助行為的標的物則更加廣泛；

8.起因。留置是因為債務人沒有及時履行債務，而自助是因為行為人某些權利受到了侵害又不能及時獲得公力救濟。

BTW，關於「自己」的範圍：

對自助行為的範圍必須限制在為自己的合法利益，這有兩點含義，一是自己的非法收益不能納入法律保護範疇，對這些利益受到損害不能採用自助手段。這一點從根
本上講是因為非法利益不會受到法律的保護，不僅僅是自助行為領域，其它領域亦然。二是不能為他人的合法利益而使用自助行為。當然,需要指出的是，本人的法定代理人或委託代理人、失蹤人的財產管理人、遺產管理人、遺囑執行人、破產管理人等這些代本人行使權利的人，學界認為應視為本人可以實施自助行為。淺論民法中的自助行為