「遠交近攻」為何在秦范雎時才由其提出成為國策？

01-25

「遠交近攻」這一戰略我感覺相對比較顯而易見，戰國時期兼并戰爭頻發，各國將領從作戰中也應有類似經驗。是否是秦范雎首先提出(之前是否類似策略但無總結，或可能是沒有說動君主之類)？是否/為何之前會有帶兵攻打一塊不與自己國土接壤的地方的決策(以擴大國土為目的)？

遠交近攻的外交政策在春秋小霸鄭莊公就已經實施了，這應該是中國歷史上第一次遠交近攻的策略（存疑）？

鄭莊公的對手是宋、衛、陳、蔡、周等國，他老早就制定了遠交近攻的外交策略：結交了遠方的齊國、魯國、邾國，鄭魯齊聯盟對宋衛陳蔡聯盟形成東西夾擊之勢。

在鄭國爭霸初期，他就把目光放到東方大國齊國。前720年，二國在石門會盟。兩大聯盟宋衛陳蔡、鄭齊聯盟形成。同時鄭國還聯絡了小國邾國。

前718年，鄭國與宋國開戰。宋國向魯國求助，但犯了個愚蠢的錯誤，明明鄭國大軍已壓境，卻向隱公死要面子說「鄭軍未及國境」，激怒了隱公，隱公不與救兵。機警的鄭莊公發覺到了宋魯的裂痕，當即於前717年春不失時機的向魯國求好。同時齊國與魯隱公盟於艾。鄭齊魯聯盟正式形成，這構成了鄭庄小霸的基礎。

其他：如何評價鄭莊公？ - 范西迪的回答 - 知乎

以下摘自資治通鑒：

公元前二九一年：魏冉復為丞相，封於穰與陶，謂之穰侯。

公元前二七零年：穰侯言客卿灶於秦王，使伐齊，取剛、壽以廣其陶邑。

首先，可以看出攻打齊國，更多的是獨攬大權的魏冉為了滿足一己私慾。並結合當時的歷史背景，唯有趙國還能和秦國一較高下。韓、魏、楚基本被秦國打得服服帖帖，即使跨越他們去打齊國，這障礙也不是不可跨越的。再加上齊國剛和燕國上演滅國復國的大戰，其實力肯定虛弱。所以即使不是出於私心考慮，也是可以攻打齊國的。

其次，在這一歷史階段，秦國攻打齊國也就是這麼兩次，另一次是和燕國樂毅一起滅齊。更多的時候秦國是優先攻打相鄰國家的，所以韓、魏、楚才會屢遭侵犯。秦國甚至還要求齊國一起稱王。這其實都是符合「遠交近攻」的策略的，只是還沒有上綱上領到基本方針的層面。

公元前二九一年：秦伐韓

公元前二八九年：秦大良造白起、客卿錯伐魏，至軹，取城大小六十一。

公元前二八八年：秦王稱西帝，遣使立齊王為東帝，欲約與共伐趙。秦攻趙，拔杜陽。

公元前二八六年：秦司馬錯擊魏河內。秦敗韓師於夏山。

公元前二八五年：諸侯害齊王之驕暴，皆爭合謀與燕伐齊。

公元前二八二年：秦伐趙，拔兩城。

公元前二八一年：秦伐趙，拔石城。

公元前二七九年：秦白起伐楚，取鄢、鄧、西陵。

公元前二七八年：秦大良造白起伐楚，拔郢，燒夷陵。

公元前二七六年：秦武安君伐魏，拔兩城。

公元前二七五年：秦相國穰侯伐魏。

公元前二七四年：秦穰侯伐魏，拔四城，斬首四萬。

公元前二七二年：秦、魏、楚共伐燕。

公元前二七零年：秦伐趙，圍閼與。

而范雎在當時提出「遠郊進攻」更多的是為了有理有據的抑制魏冉，削弱實力。秦王需要的只是一個理由罷啦，更何況這個策略原本就十分正確。

另一方面，就如同新領導人上任，總要提出點綱領方針，請參考三個代表、和諧社會、中國夢。當時的秦王也需要急切的扶持自己的勢力，擺脫太后與穰侯，那總得提出些自己的發展策略吧。

私以為，「遠交近攻」對秦王的意義不僅僅是戰略上的意義，而是他開始掌權的起步。

採用和正式提出理論並作為國策是有區別的。人類歷史上的很多理論，在被數學家，經濟學家和，歷史學家或社會學家提系統整理提出前，早已有意識或無意識的運用很久了，比如博弈論的例子，納什提出前難道人類政治外交經濟生活中沒有用過么？顯然不可能。只是納什對之做了系統性的整理並建立成一個完整的理論體系，才讓人們意識到「哦，原來這樣就叫博弈論啊」，並從此作為一個類科學的理論加以運用

私以為范雎受重用，主要的功績就是打壓穰侯、太后等勢力。

而遠交近攻策略本就是實用主義外交衍生出來的，但其意義在於：

一、壓制穰侯的陶邑，免得穰侯坐大。

二、算是進一步確立了「以對外用兵為綱」的秦國策略吧。

蘇聯的加里寧格勒，英國的直布羅陀。香港，要專門借路

之前的秦國就專門借路打仗，下台了改蠶食政策

商鞅變法後，軍事共產主義確立能輾壓六國，否則會聯合反擊任何蠶食者，占不到便宜