如何用心理學分析大衛.芬奇的電影《致命遊戲》？

01-25

心理遊戲-The Game(1997)中文預告片視頻

誰要是這麼給我過生日我要打死他｜致命遊戲

我不是學心理學的，我就從普通觀眾的角度來分析分析這部片子吧。

這部影片拍攝於《七宗罪》（1995年）和《搏擊俱樂部》（1999年）之間（1997年），從技法上看，是從前者到後者的過渡。陰冷的色調，壓抑的音樂，這些都帶著濃濃的《七宗罪》的氣息，當片中的城市下雨的時候，我簡直回到了john doe的犯罪現場。與此同時，極富昭示性但又不挑明的鏡頭角度，高明且極具格調的畫面構圖，以及高超的角色展開手法（以極短的閃迴向觀眾展示角色的過往），都像極了《搏擊俱樂部》。由此我們可以看出，《搏擊》不是大衛芬奇專門花時間想出來的一個項目，而是他在經歷多年的導演生涯，積聚下來的思考和感悟。這樣的導演，他的作品質量往往有著強有力的保障，鮮少讓我們失望。

但《心理遊戲》卻讓我失望了。問題出在這個故事上。

這個遊戲，中間任何一個環節有個閃失就會玩完，比如，如果道格拉斯在坐計程車之前沒有將扳手帶在身上，計程車落水後他就只能等死。當然，這家遊戲策劃和執行公司不會容許這種情況發生，否則就成殺人公司了，他們會把他從車裡救出來，但那樣遊戲也提前結束了，沒有達到弟弟（肖恩潘扮演）預設的目的，等於是前功盡棄。

如果說上述情況還在活動公司的控制範圍內，那道格拉斯從樓上跳到垃圾箱里就很懸了，因為萬一跳偏了，後頸砸在垃圾箱的邊緣，脊椎就會斷裂，輕則半身不遂，重則一命嗚呼，那該怎麼辦？這種情況不光活動公司，大衛芬奇和編劇都不容許它發生，所以道格拉斯總是機緣巧合的躲過一次又一次「陷害」。這種情況出現一次兩次尚可，老是出現，就顯得很刻意了。

因此，這個片子有點弄巧成拙，看到中間，種種跡象就已表明這一切都是肖恩潘的安排了，而影片強行假設觀眾對此仍不知情，這就有點觸犯了觀眾的智商，而大衛芬奇的影片素來以尊重觀眾的智商著稱。

為了強化我的觀點，我再舉個例子——道格拉斯發現有人在自己的豪宅里架設腳手架塗鴉，而他的保姆毫不知情，作為一個在充滿風險的環境中大獲成功的金融大亨，他應該能夠敏銳地覺察到這個保姆有問題了，但他沒有，強行避開這個合理的邏輯，走上了繼續逃亡的道路。影片中類似這樣的強行繞彎還有很多處。

所以越看到後面我越清楚這個片子整個就是一兒戲，道格拉斯不會有事，他的房子沒有被查封，他的賬戶沒有被轉移，他仍然是華爾街大亨（這傢伙專職扮演此類角色，窮人從來不演），他只是被教育了一通，褪去財勢賦予的堅硬外殼，重拾人情的溫暖而已。但是，如果我是道格拉斯，我弟弟要是用這種方式給我慶生，我非但不會感激他，我肯定會打死他，斷絕兄弟關係，因為你這完全是謀財害命了。

刻意為之，小題大做，導致我看完以後深深的覺得不以為然。

但我要對這家活動公司致以崇高的敬意，如果我的城市出現這樣一個活動公司，它肯定會成為各大企事業單位爭搶的合作夥伴，因為它動用了警察、道路（遊戲的部分環節需要封路和紅綠燈管制）、銀行等各種資源，還買通了利茲卡爾頓、皇家喜來登等豪華酒店，還有精心布置套房，並且不惜觸犯各種法律法規。

同時，為了確保遊戲保質保量完成，它請來了大量的演員，路面上的，酒店大堂的，公寓里的，他們和各自的角色形象完美契合，並且非常敬業，直到最後一刻都還在表演（齊聚一堂吃飯的時候），這必須是百老匯舞台劇找來的演員了。

綜上所述，這部影片技法上很有大衛芬奇特色，而內容上弄巧成拙，思想上就更乏善可陳了，屬於大衛芬奇三大差片之一。不過好在這是他早期的作品，從1999年（《搏擊》）以後，他就再也沒有失過手了。

V信關注訂閱號［野評人］，分享更多好電影

弄巧成拙對此片實在是太恰當不過的歸納。不論是遊戲過程中的不可控，還是過於不合現實的邏輯，結合最後強行推出的結局實在是過於牽強了。