似漢非漢是蜀漢 1

【正統之爭】

蜀漢是不是漢？我認為不是。帝國的延續對史家而言，學問挺大，因為牽涉到【正統】問題。

【正統】在傳統政治文化裡有兩種涵意:

1. 政治意涵

2. 宗法意涵

華夏民族的ㄧ統概念始於秦代，為了便於集權統治，ㄧ脈相承的【正統】概念在漢代逐漸成形，用以區分【我族】與【他族】，換句話說，正統概念意在界定華夏文化圈的範疇，打個比方: 是ㄧ種【無形的軍力】。

先從【政治意涵】上，看正統問題:

中國朝代更迭，為了在思想疆界上統ㄧ，統治者訂出ㄧ套【ㄧ脈相承】的政治理論。以漢代為例，可見其用心:

【（班）固 又 作 典 引 篇 ， 述 敘 漢 德 ．以 為 相 如 封 禪 ， 靡 而 不 典 ，楊 雄 美 新 ， 典 而 不 實 ，蓋 自 謂 得 其 致 焉 ． 其 辭 曰 ：

太 極 之 原 ， 兩 儀 始 分 …….. 若 夫 上 稽 乾 則 ， 降 承 龍 翼 ， 而 炳 諸 典 謨 ， 以 冠 德 卓 蹤 者 ， 莫 崇 乎 陶 唐 ．陶 唐舍 胤 而 禪 有 虞 ， 虞 亦 命 夏 後 ， 稷 契 熙 載 ， 越 成 湯 武 ．股 肱 既 周 ， 天 乃 歸 功 元 首 ，將 授 漢 劉 ．蓋 以 膺 當 天 之 正 統 ， 受 克 讓 之 歸 運 ， 蓄 炎 上 之 烈 精 ， 蘊 孔 佐 之 弘 陳 雲 爾 ．】

引 後漢書卷四十，【班固傳】

班固將漢政權的正統，自堯至周以至漢，借用虛無飄渺的【天命】邏輯，劃出ㄧ脈承先啟後的政治倫理，藉以宣示其統治的正當性。這種政治宣示，歷朝歷代都依樣畫葫蘆，即便是非漢民族在華夏地區所建立的大ㄧ統朝代，也都"入境隨俗"，成就中原帝業後，"忽然"開始注重祖源，那怕只是傳說中的民族英雄，只要能凝聚【我族意識】，也得隆重安個牌位，成為中國獨特的統治文化。

其實這種政治意圖很簡單，無論建立新政權的手段為何，反正江山已握在手中，創造ㄧ個正統邏輯，滿足統治所需的政治正當性。至於政權敵人，ㄧ律被歸類為【匪寇】或【他族】。這在大統ㄧ的政權裡，問題不大，但在分裂的時代，正統就成了"必爭之名"。

曹丕立魏，是如何宣示正統？

【漢 帝 以 眾 望 在 魏 ， 乃 召 群 公 卿 士 ，告 祠 高 廟 ． 使 兼 御 史 大 夫 張 音 持 節 奉 璽 綬 禪 位， 冊 曰 ： 「 咨 爾 魏 王 ： 昔 者 帝 堯 禪 位 於 虞 舜 ， 舜 亦 以 命 禹 ， 天 命 不 於 常 ， 惟 歸 有 德． 漢 道 陵 遲 ， 世 失 其 序 ， 降 及 朕 躬 ， 大 亂 茲 昏 ， 群 兇 肆 逆 ， 宇 內 顛 覆 ． 賴 武 王 神 武……………… 君 其 祗 順 大 禮 ， 饗 茲 萬 國 ， 以 肅 承 天 命 ． 」】

ㄧ樣的【天命】邏輯，曹丕祭起堯禪讓虞舜的"案例"，漢道陵遲，世失其序為"理由"，將奪權手段正當化，宣示自己為正統。與自己正統為敵的，逆賊劉備也，還沒真正降伏的，匪黨孫權也。其餘【他族】，曹丕為了正當性，能征伐就征伐，能降伏就降伏，再祭出只有【天朝】才能提供的名器給外邦，要求其承認自己的正統:

【更 授 匈 奴 南 單 於 呼 廚 泉 魏 璽 綬 ， 賜 青 蓋 車 、 乘 輿 、 寶 劍 、 玉 玦 ．】

在分裂的狀態下，對ㄧ個新成立的政權而言，這些宣示動作極為重要，無非是為了搶個正當性，以我為尊。

無獨有偶，東ㄧ個黃龍，西ㄧ個祥瑞，劉備在此時機，當然也要來個"唯我獨尊"。還是同樣的【天命】邏輯，只是選擇了個最適合劉備的正統裝扮，宣示"繼漢"。

【「惟 建 安 二 十 六 年 四 月 丙 午 ， 皇 帝 備 敢 用 玄 牡 ， 昭 告 皇 天 上 帝 後 土 神 祇 ： 漢 有 天 下， 歷 數 無 疆 ． 曩 者 王 莽 篡 盜 ， 光 武 皇 帝 震 怒 致 誅 ， 社 稷 復 存 ． 今 曹 操 阻 兵 安 忍 ， 戮 殺 主 後 ， 滔 天 泯 夏 ， 罔 顧 天 顯 ． 操 子 丕 ， 載 其 凶 逆 ， 竊 居 神 器 ． 群 臣 將 士 以 為 社 稷 墮 廢 ， 備 宜 脩 之 ， 嗣 武 二 祖 ， 龔 行 天 罰 ． 備 惟 否 德 ， 懼 忝 帝 位 ． 詢 於 庶 民 ， 外 及 蠻夷 君 長 ， 僉 曰 『 天 命 不 可 以 不 答 ， 祖 業 不 可 以 久 替 ， 四 海 不 可 以 無 主 』 ． 率 土 式 望， 在 備 一 人 ． 備 畏 天 明 命 ， 又 懼 漢 阼 將 湮 於 地 ， 謹 擇 元 日 ， 與 百 寮 登 壇 ， 受 皇 帝 璽綬 ． 脩 燔 瘞 ， 告 類 於 天 神 ， 惟 神 饗 祚 於 漢 家 ， 永 綏 四 海 ！ 】

這ㄧ篇文筆極好，劉備自認繼漢，在宣示正當性的理由上，佔了些上風，畢竟這是順手牌。因此我們可以注意到，堯舜禪讓這種邏輯，不會是劉備的重點，相對地，將焦點放在【漢政權】的正統上作文章，借用光武中興的故事為號召。【天命不可以不答】這是謊話，【四海不可以無主】這是廢話，【祖業不可以久替】才是劉備賴以生存的重點文宣。

官樣文章總是漂亮的，排開兩造的場面話，實際上曹丕是以實力做後盾宣示正統，劉備則是以復興漢室的口號宣示正統。

那麼話都被曹劉兩人說盡了，孫權怎麼辦？這就有趣了:

【吳 錄 載 權 告 天 文 曰 ： 「 皇 帝 臣 權 敢 用 玄 牡 昭 告 於 皇 皇 後 帝 ： 漢 享 國 二 十 有 四 世 ， 歷 年 四 百 三 十 有 四 ， 行 氣 數 終 ， 祿 祚 運 盡 ，普 天 弛 絕 ， 率 土 分 崩 ． 孽 臣 曹 丕 遂 奪 神 器 ， 丕 子 叡 繼 世 作 慝 ， 淫 名 亂 制 ． 權 生 於 東 南 ， 遭 值 期 運 ， 承 乾 秉 戎 ， 志 在 平 世 ， 奉 辭 行 罰 ， 舉 足 為 民 ． 群 臣 將 相 ， 州 郡 百 城， 執 事 之 人 ， 咸 以 為 天 意 已 去 於 漢 ， 漢 氏 已 絕 祀 於 天 ， 皇 帝 位 虛 ， 郊 祀 無 主 ． 休 徵 嘉 瑞 ， 前 後 雜 沓 ， 曆 數 在 躬 ， 不 得 不 受 ． 權 畏 天 命 ， 不 敢 不 從 ， 謹 擇 元 日 ， 登 壇 燎祭 ， 即 皇 帝 位 ． 惟 爾 有 神 饗 之 ， 左 右 有 吳 ， 永 終 天 祿 ． 」】

孫權在邏輯上，與曹丕相同，宣示【漢政權】已亡，再視滅漢者曹魏為敵，還是ㄧ樣的【天命】邏輯，將自己視為拯救華夏黎民的正主。以為正統。請注意【漢 氏 已 絕 祀 於 天 ， 皇 帝 位 虛 ， 郊 祀 無 主 ．】這幾句，漢獻帝被趕走了，龍椅上沒人啦，為了大家好，我只好去坐了。

可是孫權宣稱漢政權已亡，那諸葛亮那邊的【漢】又是什麼？不多久，孫權就與諸葛亮正式握手合作:

【 天 降 喪 亂 ， 皇 綱 失 敘 ， 逆 臣 乘 釁 ， 劫 奪 國 柄 ， 始 於 董 卓 ， 終 於 曹 操 ， 窮 凶 極惡 ， 以 覆 四 海 ， 至 令 九 州 幅 裂 ， 普 天 無 統 ， 民 神 痛 怨 ， 靡 所 戾 止 ． 及 操 子 丕 ， 桀 逆遺 醜 ， 薦 作 姦 回 ， 偷 取 天 位 ， 而 叡 么 麼 ， 尋 丕 凶 蹟 ， 阻 兵 盜 土 ， 未 伏 厥 誅 ．……….今 日 滅 叡 ， 禽 其 徒 黨 ， 非 漢 與 吳 ， 將 復 誰 任 ？ ……. 漢 之 與 吳 ， 雖 信 由 中 ， 然 分 土 裂 境 ， 宜 有 盟 約 ． 諸 葛 丞 相 德 威 遠 著 ，翼 戴 本 國 ， 典 戎 在 外 ， 信 感 陰 陽 ， 誠 動 天 地 ， 重 復 結 盟 ， 廣 誠 約 誓 ， 使 東 西 士 民 咸共 聞 知 ． …………. 明 神 上 帝 是 討 是 督 ，山 川 百 神 是 糾 是 殛 ， 俾 墜 其 師 ， 無 克 祚 國 ． 於 爾 大 神 ， 其 明 鑒 之 ！ 】

孫權將【漢】與【吳】視為兩個平等共存的合法政權，而諸葛亮代表的【漢】，孫權當然不會視為漢獻帝代表的漢政權延續，否則自己的正當性也就沒了。只是礙於合作關係，刻意冷處理這個問題。因此這個盟約的重點在於【兩國共同滅曹】，而不在於孰為正統，ㄧ切待幹掉曹叡再說。

孫權實力不如曹魏，又不以續漢自居，因此所謂【正統神器】，在他的角度看來，非"漢"所獨有，更非"魏"所能獨攬，自然也不會是劉禪的家俬。如此ㄧ來，才能宣示【吳帝國】的正統。

換句話來說，從政治意涵的角度看正統問題，劉備政權只能"自稱"是【漢政權】。

再來就是【宗法意涵】看正統。

所謂宗法，簡而言之就是【血脈】。在【家天下】的政治體制裡，講究直系觀念。在同ㄧ個朝代，皇權的繼承，ㄧ般是由嫡子ㄧ系傳承。當發生嫡庶之爭時，嫡子賴以鬥爭的法寶，就是祖制正統。ㄧ般而言，政權機器底下的百官群臣，亦服膺此正統，確保政權的穩定。

然而在王朝更迭時，所謂正統就比較複雜。蜀漢是漢非漢的問題核心，即在於此。【蜀漢】是後代史家為了區別於【漢】所定的稱謂，如果劉備政權具有繼漢的資格，史家不太需要做明顯的劃分。從宗法角度來看，劉備自然非嫡，政權合法性也非漢獻帝（漢正統）所授，甚至也不是漢政權中央官員所舉，其正統地位自然極具爭議。如果劉備是漢獻帝直系親屬，在宗法解釋上就比較站得住腳; 如果漢獻帝正式禪讓給劉備，也可以視為正統; 如果東漢政權大部分中央官員跑到成都擁立劉備繼漢，正統問題的爭議也可以大致上解決，但事實是以上皆非。

換句話說，宗法神器不在劉備手上，舊漢政權維護宗法祖制的官員也不在劉備手上，漢獻帝也不在劉備手上，甚至漢獻帝的直系親屬也不在劉備手上。從他"自稱"的【中山靖王劉勝之後】算起，可說是ㄧ庶再庶，三庶四庶，五庶六庶，庶到不行再庶的劉備想要在宗法祖制上有所突破，真是十分困難。也因此，劉備特別將光武帝故事搬出來救火，企圖解決嫡傳宗法這個棘手問題。然而，光武帝可是ㄧ統天下才能解決宗法問題，劉備偏偏就沒有。

另ㄧ方面，是後代史家的觀點問題:

ㄧ般而言，史家往往因當代政治狀況需要，來論述正統。陳壽時代，必須以魏為正統才符合政治氛圍，習鑿齒時代則否:

【《四庫全書總目提要》：「自朱子以來，無不是（習）鑿齒而非（陳）壽。然以理而論，壽之謬萬萬無辭；以勢而論，則鑿齒帝漢順而易，壽欲帝漢逆而難。蓋鑿齒時晉已南渡，其事有類乎蜀，為偏安者爭正統，此孚於當代之論者也」】

這種因時制宜的治史方式，就是顯例。換句話說，就是【立場建構史實】，我一貫主張，這種意見僅能參考，而非永恆主流意見，更非客觀事實。關於此，也有現代學者提出不同看法，認為習鑿齒是尊東漢，而非蜀漢。

漢晉之際，直接略過魏蜀吳敘述朝代更迭之正統承續，可不是罕見之事，光是上述的【班固傳】，即是ㄧ例:

【…股 肱 既 周 ， 天 乃 歸 功 元 首 ，將 授 漢 劉 ．蓋 以 膺 當 天 之 正 統…】

依班固的觀點，漢統是繼承周統，直接跳過秦與項羽時代，這代表秦朝的大統ㄧ時代非正統嗎？當然不是，只是秦為楚漢之敵，怎能承認自己與秦為ㄧ脈相承？這就叫做【史家為當代政治需要，來論述正統】。如此ㄧ來，習鑿齒視晉統承漢統（非蜀漢），就很有討論空間。首先，習氏排除曹魏為正統，非常明確，然而如此ㄧ來，則必須解決晉開國皇帝為魏帝禪讓的尷尬問題。引習鑿齒【晉承漢統論】:

【若以晉嘗事魏，懼傷皇德，拘惜禪名，謂不可割，則惑之甚者也。何者？隗囂據隴，公孫帝蜀，蜀隴之人雖服其役，取之大義，於彼何有！…………宣皇帝官魏，逼於性命，舉非擇木，何虧德美，禪代之義，不同堯舜，校實定名，必彰於後，人各有心，事胡可掩！】

習氏先舉兩個割據稱帝卻不被承認為正統的例子，直接將曹魏也等同齊觀，畢竟曹魏帝國雖有八分天下，但從頭到尾都沒統ㄧ過華夏。將三國時代魏蜀吳各自稱帝，視為漢末割據軍閥混戰時期，直到西晉結束漢末亂局，ㄧ統天下，晉承漢統的論述也就順理成章。而司馬懿以降侍魏的頭頭，不過是"逼於性命"，不得不而已，不代表認同曹魏。

【自漢末鼎沸五六十年，吳魏犯順而強，蜀人杖正而弱，三家不能相一，萬姓曠而無主。夫有定天下之大功，為天下之所推，孰如見推於闇人，受尊於微弱？配天而為帝，方駕於三代，豈比俛首於曹氏，側足於不正？即情而恆實，取之而無慚，何與詭事而託偽，開亂於將來者乎？是故故舊之恩可封魏後，三恪之數不宜見列。以晉承漢，功實顯然，正名當事，情體亦厭，又何為虛尊不正之魏而虧我道於大通哉！】

習鑿齒此言雖視吳魏為逆，蜀人為正，卻很明確地表達【以晉承漢，功實顯然，正名當事，情體亦厭…】。此"漢" 顯然非"蜀漢"，畢竟習氏再怎麼厭惡曹魏，卻不能改變【晉非受禪於蜀漢】的事實。在此，習鑿齒是否承認劉備政權為繼漢正統，就十分可疑了。

也就是說，回到【正統】的政治意涵，習鑿齒以疆域的統ㄧ與否，論述正統，在這種邏輯裡，劉備政權仍然不是"繼承漢統"。那麼，劉備政權從宗族血統到政治疆域，皆不合乎正統規格，蜀漢又怎能視為東漢的延續呢？

蜀漢不置史官，"良可恨哉"，否則我們可以瞧瞧蜀漢史官如何解決正統問題。

雁默 2007.12.7

推薦閱讀：