古代打仗時將軍為什麼不容易死？

01-25

比如蜀國的張飛、關羽、趙子龍
是不是將軍不參與混戰，那麼又怎麼體現他的能力呢？

一般戰爭中，將軍是全軍的重點保護對象，越高級別的將軍越是如此。因為一旦將軍戰死，軍隊里又不能立即任命出新的將軍，整支軍隊就會指揮不靈，進不能進退不能退，有被殲滅的危險，這也是為什麼夏侯淵意外戰死後，全軍立即推舉出張郃做主帥非常重要。為了能有效保護將軍，除了給將軍穿上結實的裝備外，一般身邊還要保留衛隊，並且全軍主帥通常不可以親自上陣殺敵（騎兵將軍一般是需要帶隊衝鋒的，主要是因為移動速度比較快，把將軍自己丟下一是指揮失靈二是對將軍來說更危險，即使上陣殺敵的將軍也是全軍重點保護對象），不僅如此，將軍的指揮中樞要嚴密設防，盡量不能讓對方找到破綻，而交戰中需要抓的一個重要機會就是去攻擊敵方的指揮中樞，一旦打破指揮中樞斬殺或者俘虜對方的將軍基本就可以宣告本次戰鬥勝利了。

在一場戰鬥中，將軍的任務是合理配置自己能掌握的資源，以盡量小的代價完成戰鬥任務，不一定要用個人武力來體現自己的能力，而且一般來說指揮調度比起打架來要困難得多，所以不會因為將軍打架不夠厲害士兵就不服。

順便說一句，將軍不容易死是相對士兵而言，總的來說別犯大的錯誤無論是勝是敗活著回去的機會還是很大，但是比起其他的官職將軍還是一個很危險的職業，打的仗多了總有可能遇險，曹操的傳記記載中就曾經多次遇險。兩河流域古代也有發達的文明，國王也常常需要統兵打仗，戰死的國王並不少，一般認為主持編纂世界第一部法典的烏爾納木國王就是戰死沙場的。

古代戰爭非常依賴旗幟指揮. 一般戰爭, 主將陣亡, 將旗倒下的話, 對士氣是大大打擊, 軍隊多半會潰敗.

潰敗接著就是各自逃跑.

而唐五代宋律令: 大軍棄主帥而逃者斬; 大軍失主帥者, 有官職的黜為民, 普通士兵流萬里.

所以主帥首先必須自保, 也是為了不讓軍隊失敗, 不讓士兵受處分. 同樣理由, 即使普通士兵也會拚死保護主帥, 更不用說是主帥的親兵護衛了.

即使戰敗, 主帥也不允許輕易戰死或被俘, 他要拚死突圍, 活著回去接受審判. 這就是他的命.

-----把評論也摘抄上來------

主將通常在"中軍", 不是"穩紮末尾".

主將在, 將旗在. 意味著即使戰敗, 也能有戰敗的方式後退, 而不是"潰敗". 敵軍的騎兵追殺潰敗的軍隊, 正是拿手好戲.

所以主將必須被保護, 並且要自保.

另外你說的當"烈士"確實只是想當然耳. 活著回去會被當"替罪羊", 你可知若是戰死, "構陷"二字也同樣很輕易的就能安在頭上?

每一個戰敗或戰勝後活著回去的將士, 都是軍隊寶貴的財富. 歷練過陣仗的經驗, 比什麼都重要.

輕易戰死的將軍, 只能說是匹夫之勇. 重新收拾重頭再來, 才是真正合格的將軍.

武將上場單挑是說書人的最愛，不是真實的戰爭。古代戰場講究的是陣型（騎兵講究突擊），除了很少以勇力聞名的角色（常遇春估計算一個），多數情況下領軍大將都是坐鎮中軍調度，沒那麼容易死掉。

推薦看看黑澤明的《影武者》，雖然不是中國古代，但那更接近古代戰爭中統帥應該扮演的角色。

很多差一點成為將軍的人，打仗死了，於是到現在人們都不知道他們是誰。

古斯塔夫如果不死亡，德國全部新教的

一、

古代的將領一般都有一支核心的隊伍。這支隊伍里安插有自己的子侄、親信、兄弟等等，而且這支隊伍的甲胄、刀劍、馬匹都是全軍最好的。這支軍隊的戰鬥力是整個戰場的核心力量，很難被快速地擊潰打散。即使其他外圍部隊逃亡潰散嚴重，這支軍隊也能單獨撐上很長一段時間，這段時間內將領是有充足的逃跑時間的。

攻擊方的部隊即使完全包圍了對方，想要徹底消滅這支訓練有素的隊伍也要付出很大的代價，當勝利已經確定的時候為了降低傷亡，攻擊方會選擇招降俘虜對方將領，而不是花費很大的代價徹底和對面的親兵拼到底。

根據將領實力的不同，規模也不同，少則二十、三十人，多則幾百幾千人。像一方諸侯或大的地方軍閥甚至能有上萬人。皇帝的禁衛軍更是規模龐大，被消滅更加困難。所以從保衛能力來看，在沒有火炮、炸彈的年代，想輕易地幹掉坐擁數百、數千人的統帥是很困難的。

二、

將領在作戰的時候都是選擇在視野最好的後方，或者側後方。古代戰場上通訊沒有什麼好方法，通訊手段只能靠旗語，而最高命令必須由指揮官發出，主帥一般會豎起大旗作為標誌，讓所有部下都能看清楚自己所在的位置，這樣一來，下面的中級軍官、低級軍官都會根據大旗的位置隨時決策管理好手下，包括：靠攏、收縮、展開隊形等等。只要大旗還在就說明整個軍隊還有指揮能力，一旦將領被殺，大旗被砍斷，那軍隊的通訊就會徹底喪失，失敗是必然的。因此所有部隊會拼盡全力保護主帥旗幟的安全，主帥也自然安全。相對的，由於主帥視野良好，可以觀察到整個戰局，往往前面作戰的部下沒有察覺，自己就能看得一清二楚，所以看情況不對，直接丟下大軍，腳下抹油也是常事。

三、

戰爭的性質也是很重要的一點，戰爭是政治的延續，所以戰爭所使用的手段和計策都是有政治考慮的。縱觀中國古代戰爭，很少是那種一定要你死我活的情況。大部分統一戰爭目的都是要求實際權力：即軍權和行政權。逼迫對方向自己效忠，讓對方做馬前卒，一兩場大勝之後，地方就會望風而降，士人、軍閥就會要求合作，整個地區的控制權就可以明確了。絕大部分軍閥都不傻，都會在軍事失敗前尋求政治妥協，自然命也能保住，當然前提是手中還有足夠的資源讓對方願意合作，否則還是死路一條（不是死在戰場上）。

戰爭很少有勢均力敵的情況，對方敢於出征就說明是有強大的軍事實力的，在強大的軍事威脅前，就算自己不妥協想一條路走到黑，你的部下可能照樣也會拿你的首級幫你做出妥協(當然在本題中也不算死在戰場上）大部分情況手下也不願意白白送死在戰場上。

----------------------------------------------------

綜上，古代戰爭將領是很危險的，不過這種危險更多的來自於政治上的，而不是刀劍上的。

小說中總有誇張的成分，另一個原因就是冷兵器時代的戰爭中將軍如張飛、趙雲等等的象徵意義和領頭意義很重要，指揮作用則遠小於前兩者，起指揮作用的另有其人，如孔明、曹操等。有過人的本領才能做將軍，武藝高超，一人能敵百人，所以不易死，他們可以帶頭殺人以提高士氣，以展示高超武力的方式發揮個人魅力，感染己方士兵震懾敵方士兵，是為榜樣。而通常情況下所指的將軍是獨自帶軍鎮守一方或有權指揮一支軍隊的人，關鍵在下達命令起指揮作用。

軍人是受過有素訓練的人，體能、技巧等都高於常人，每一個軍人都是一份戰力，多份戰力組合在一起就是軍隊。其實軍人的有素訓練不止體現在技能、技巧等之上，最關鍵的是：服從命令。一個個體或小的團體難以在戰場上發揮作用，這就需要有指揮才能的人去引導這些個體，將軍就是這個指揮者。將軍一死就無人指揮，軍人會無所適從，也難以發揮個體優勢去改變整個戰爭局面，所以將軍的命很重要。這也就是無論古代或現代，將軍身邊總會有「親兵」、「護衛」一類軍人來保護其性命不受威脅的原因。古代戰爭中將軍坐鎮的位置多為「中軍」，顧名思義是在軍隊中央，前後左右皆有其它軍隊，所以安全性最高，指令下達和傳達也較為方便，這個常見於描述中國古代戰爭的資料，史書電影等等；現代戰爭將軍坐鎮的位置多為「後方」，其實就是沒有戰火威脅的地方，由於通訊技術的發達，命令很容易下達到前線，所以將軍所處的位置多遠都無關緊要了。而且熱兵器時代更倚重武器而非人本身，沒必要把「神槍將軍」、「炸彈專家將軍」放到前線去犯險。記得電影《兄弟連》中有一幕：團長和將軍站在「後方」指揮前方戰鬥，炮彈在前方戰士身邊爆炸，卻怎麼也炸不到在「後方」喊話的首長們，當時團長由於激動向前沖了幾步，將軍馬上提醒他後退，因為再向前走就有可能挨炸了。是不是覺得挺懸，向前走幾步就能挨炸而不動就沒事？其實安全距離是經過嚴格計算的，前提是熟悉敵方大炮的有效攻擊距離和所處的位置，就能找出即可以喊話下命令又不擔心挨炸的位置，類似中國的「一箭之地」。將軍常處於一個安全位置，所以不易死。

穿著鎧甲的人哪像普通人那樣脆弱

步兵死亡率大於騎兵死亡率大於重甲騎兵死亡率大於將軍死亡率

主帥不容易死，因為他們不到萬不得已不用上陣肉搏。和士兵一起沖陣的將官比起小卒也不容易死，因為：將武藝精湛，兵甲精良，也就是說攻擊力防禦力都高；就算勇將習慣衝鋒在前冒得風險比小卒高，但是將官都有親兵，或稱牙兵，數量多寡視將官等級而定，親兵是忠勇精悍的死士，待遇優厚，若將官戰死，親兵全隊皆斬，還可能累及家人，所以在作戰時，親兵會貼身保護主將，充當肉盾，與小卒相比，主將就更不容易死了。

因為一般不上陣接敵，將是兵的膽，一旦出意外，對士氣打擊很大的。就算想上，親兵護衛也不會讓他上的，一旦將軍死了，所有親兵護衛都要被砍頭。

題主是想問」古代的將軍為什麼陣亡率低於現代的將軍「，還是」古代的將軍為什麼陣亡律低於同時代的士兵「？如果是後者的話，其實很容易理解：將軍是軍隊的大腦，一般用不著親自衝鋒陷陣，主要負責運籌於帷幄，所以陣亡率就低於士兵，即使打了大敗仗，還有底下的人保護他突圍或撤退，好的交通工具他優先使用（如快馬、船），生存率還是高於普通士兵。

舉幾個例子：比如戰國時的名將：白起、王翦、李牧、廉頗、趙奢、樂毅、田單等人，他們出名是因為他們的運籌，不是他們的個人作戰能力，一般情況下，他們都是在後方指揮戰鬥，而非上前線。將軍一般情況下是不參與「混戰」的，他們的能力體現在決斷上，如是打還是退，是圍還是追，如何調配兵力、如何搞陰謀詭計（參見《孫子兵法》和《三十六計》），如何保持戰鬥士氣等這些問題的解決才是他們的重要工作。

電視劇或小說中對敵雙方各出一個大將對打可能是虛構的，為了情節吸引人吧。我看過一些紀實性的小說，從來沒看到過有兩個大將1v1單挑的情節，知道的朋友補充補充給。

戰爭與體育比賽很類似，只不過體育比賽是拿走對手的尊嚴與榮譽，而戰爭是以剝奪對方生存權利為目的。

小說電視劇中那種戰鬥實在是不科學，幾萬號人排好陣勢看著幾個老爺們騎著馬互毆，與其如此還不如直接來個萬人在線cs，贏家獲得戰爭勝利更方便。

我對於戰爭還是比較恐懼和尊敬，作為矛盾的最終極化解的方式，戰爭的出現是不可避免的。我期望更多的電視劇或者小說、電影能夠加深人們對戰爭的理解，而不是局限於這種武將pk的模式。兄弟連、拯救大兵瑞恩，這兩部很不錯，從一個小的方面來描述更真實的戰爭。而且你也能看到將領的作用主要是指揮士兵合理攻擊，保證團體的紀律性和正常運作。一群人打群架也是戰鬥，能夠讓他們像一支軍隊在戰鬥就是將軍領帥在起作用（參照你們工作團隊的leader，是如何讓你們像一個團隊，而不是各自做各自的工作）

中國古代的將軍鎧甲如此厚，也是為了保住將軍的性命，而不是讓他穿幾十斤的鐵衣服與敵人肉搏。鎧甲在身，連行禮都不成何況作戰

一將功成萬骨枯，死去的將領們都在這萬骨裡面了。

從三國演義來說，三英戰呂布前死去的潘鳳、穆順等人也是將軍，只是你不認識而已。

古代大部分的戰鬥都是大路各站兩邊，然後一邊出一個將，捉對廝殺。並不是將軍不容易死，而是死去的將軍你不認識罷了………………並且大部分將軍都對強將惺惺相惜，所以不太樂意讓手下放暗箭（自己可以放）：）

古代將軍坐鎮中軍，那裡是全軍最安全的地方，幾萬（誇張）個人保護一個人，就連諸葛亮這種文官都受不到傷害，何況將軍？將軍單挑我認為是有的，打仗都是從心理戰開始的，兩方將領都是武官，肯定會挑釁啊，另一方沉不住氣，就上了。不上也不好，對面都罵你全家膽小鬼了，你不上，會使士氣受損，武官一般都急性子（maybe）所以單挑肯定會有，單挑總是贏的就是呂布之流了。文官對武官，武官都會看不起文官，要求單挑，罵著一個能打都沒有，文官肯定會讓副官之類的去應戰，所以單挑在古代應該很常見的，要不照前幾個人所說，將軍都是運籌帷幄的話，那要武將有什麼用？