「抗美援朝」算不算干涉他國內政呢？
朝韓和大陸台灣的關係不一樣.
因為朝鮮戰爭開始前,朝鮮和韓國已經是兩個不同的國家,並被國際承認了. 大陸台灣在陳水扁李登輝之前從來都被稱為一個國家(也就是一中各表). 而且直到現在也沒有國家承認一中一台.
所以朝鮮戰爭就是: 朝鮮民主主義共和國發起的對外侵略戰爭. 所以聯合國表決通過干預朝鮮局勢, 甚至是蘇聯都投了棄權票(當時中國的席位由中華民國持有).
聯合國干預前朝鮮即將取得完全勝利(即將佔領韓國全境). 而聯合國干預後朝鮮馬上就要滅亡(美軍打到中國邊境). 而中蘇決定出兵的主要考量是為了防止美國在東亞大陸建立橋頭堡.1、是朝鮮人民邀請的2、我方沒有派正規軍啊，明明是志願軍好不
算。
別相信」不干涉別國內政"之類的鬼話。
zf一是不願意承擔過多的國際責任，二是不希望自己在國內瞎搞的時候別人來干涉他。
但是一旦涉及到利益攸關的事，他會毫不猶豫地干涉別人。算
主席跟我說過，要注意同志們的驕傲自滿情緒，現在看果不其然，我們追趕美國，難道就是為了成為第二個美國嗎？航母，空降兵，陸軍，我們什麼時候成了除了揮舞大棒就毫無辦法的西方政客了？
自己回來打臉
抗美援朝是1950年決策出兵，1953年軍事行動全面結束的。干涉他國內政是1955年萬隆會議提出的概念。用後世的概念評述前代的歷史，本來就是偽命題。就好像跟古代人說民主獨立自由平等這種超越時代的東西，本來就是傻逼。以前沒想到這個方面，居然還噼里啪啦敲了這麼多答案，實在是傻逼一枚。……………………以上2016年10月26日編輯………先表面立場：外祖父炮二師連指導員，首批入朝作戰人員，參加過數次戰役，上甘嶺防禦作戰，在坑道里染了一身關節炎，5面前因患癌症去世了。
抗美援朝應不應該打？應該打！打的好不好？好！一戰打出共和國百年國威！一百多年來，帝國主義在東方海岸線上架起幾門火炮就能征服一個民族的時代，一去不復返了！下面開始答題：
看了很多回答，感覺都是答非所問。
出現的觀點大概有以下幾種：
1.抗美援朝是保家衛國的正義戰爭，而且很有必要！2.美國做初一，別怪我們做了十五！3.跟xxx等強權國家相比，這不算什麼！………這三種觀點要麼就是在偷換概念，要麼就是在迴避問題。
那麼抗美援朝算不算干涉他國內政呢？
算。至於抗美援朝這一仗應不應該打？我覺得是另一個問題。
長久以來我們總是對西方諸國和中國本身的行為懷有兩種評判標準。美國仁川登陸就是干涉他國內政，中國出兵朝鮮就是保家衛國。美國幫助國民黨就是干涉他國內政耍流氓，中俄英美法討論設置禁飛區就不是干涉他國內政耍流氓。
這種區別對待的態度，和法國對於自身受到襲擊和新疆7·5事件的區別對待態度有什麼區別？一樣打臉，一樣啪啪啪地生疼。抗美援朝是一個什麼性質的戰爭呢？
我認為是以蘇聯為後援中國志願軍為主力朝鮮人民為幫手的社會主義陣營，同以美國為中堅力量16國為幫手的資本主義陣營，在冷戰背景下，以朝鮮半島為戰場，進行的一場以軍事手段主導的政治博弈。那麼抗美援朝算不算干涉他國內政這個問題我認為要從三個角度來分析：
1.抗美援朝的主體是誰？2.這是不是他國內政？3.抗美援朝的主體有沒有干涉？1.抗美援朝的主體當然是中國人民志願軍，背後代表的則是新中國政府以及全國人民。
從主體來說，朝鮮半島不是新中國的領土，朝鮮半島上的兩個政權也和新中國沒有隸屬關係，那麼對於新中國而言這就不是內政而是外政了，既然管了那就肯定有干涉他國內政的嫌疑。
至於是不是他國內政，那就要看第二個問題分析的內容了。
留坑待補
以下2015年11月15日更新
2.這是他國內政嗎？我認為是的。
朝鮮半島上在二戰結束後分別由蘇聯和美國扶持建立了兩個政權，以北緯38度線左右劃定的分界線為間隔，北邊的是社會主義陣營的朝鮮，南邊的是資本主義陣營的韓國，兩個政權在朝鮮半島上相互割據對峙。雖然是兩個國家，但我們可以認為是內政，原因如下：
1）這兩個政權是同一個民族建立的，建立兩個政權的原因不是民族想分裂，而且美蘇大國冷戰的犧牲品，就像東德和西德，南越和北越，你能說這是兩個國家之間的外政嗎？2）無論是日本佔領朝鮮半島以後還是之前的數百年，朝鮮半島上建立的都是一個統一的政權，所以現在的分裂只是未統一的局面，就像共產黨和國民黨爭奪天下，你肯定也不會認為這是兩個國家之間的戰爭吧。所以，1950年夏天，在朝鮮半島上，由朝鮮民主主義共和國發起的這場戰爭，是一場統一故有國土上政權的戰爭，這是一場內戰。
3.抗美援朝的主體有沒有干涉呢？
顯然是有的。這個問題就是一個非此即彼的問題：有，還是沒有？
什麼干涉了但是干涉不深，別人干涉我們才被動出兵，我們和xxx一比還算好的呢……諸如此類的話，這些都是在逃避問題。很簡單，就只問你：抗美援朝誰發起的？新中國。這本身是不是朝鮮內政？是的。干涉了嗎？干涉了。這就夠了，其他的都和這個問題無關，都是在為大國耍流氓粉飾。
美國干涉不是你也可以干涉的借口。
美國可以合法持槍中國也要合法持槍嗎？那這社會早亂了！不是人家幹了什麼事你就也可以去乾的！人家搶劫你也去搶劫？人家殺人你也去殺人？人家吃屎你也去……？…………問題回答完了，估計會有人噴我，想噴的人希望可以往下看。
前面回答的問題是抗美援朝算不算干涉他國內政，下面要說的是我怎麼看待國家和民族在崛起過程中所採取的不那麼道義的手段。
我對於這些手段，這些歷史的態度是：
不否認，不宣揚。很多事情，從道義甚至國際法來說，是不對的。但是我知道，這是必須的！這個態度和立場是我實在無法忍受那些答案來答題的原始動力。做了就是做了，有什麼不敢承認的？就是干涉了，那又怎麼樣？不干涉，新中國面臨種種問題，干涉了，才迎來平穩發展的契機！
那麼為什麼要否認要迴避這個歷史呢？我從來不否認華夏文明歷史上侵略過其他文明，因為這是民族強大國家發展國祚延續的必要手段！如果否認這一點，那麼如何解釋華夏文明從河套平原走出來，走出一片海棠葉？那些開疆拓土的人，哪個手底下不是淋漓的鮮血？那些睥睨六合的王朝，哪個沒有干涉他國內政？國家要強大，必然伴隨著其他國家的衰落與滅亡！霸主要上位，腳下必然踩著千萬人的屍骸！所以從國家發展的角度來說，我可以理解日本侵華，甚至可以理解活體實驗，但是我永遠無法原諒的是日本人在中國對平民無端的燒殺擄掠，殺人競賽等滅絕人性的行徑！總之，我們看歷史看時事，不能對別人和自己有區別對待。可以有立場，但是不能否認事實。該承認就要承認，沒什麼丟臉的。我是中國人，我傳承華夏的文明，我的文明在歷史長河中屹立不倒，不隨波逐流，滅亡了無數的文明，無論他們昔日強大弱小，今天都只是我的文明光輝燦爛下的墊腳石，我驕傲！驕傲的人不屑去否認自己的過去！算干涉了北韓的內政吧！
1、1950年6月25日凌晨，北韓陸軍越過三八線發動朝鮮戰爭，28日佔領漢城並持續向南推進。 2、7月7日，聯合國通過84號決議，派遣聯合國軍支援韓國抵禦朝鮮的進攻。 3、9月15日，聯合國軍在仁川登陸，扭轉了戰爭的局勢，迫使朝鮮人民軍北撤。 4、9月28日，聯合國軍重占漢城，並越過三八線開始進入朝鮮作戰。 5、10月19日，聯合國軍佔領朝鮮首都平壤。 6、10月19日，第一批志願軍入朝，25日第一次開始作戰行動…… http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%B2%9C%E6%88%98%E4%BA%89 關於朝鮮半島北南雙方的關係，可參考上一鏈接的部分內容以及以下兩個鏈接 http://zh.wikipedia.org/wiki/%E5%A4%A7%E9%9F%A9%E6%B0%91%E5%9B%BD http://zh.wikipedia.org/wiki/%E6%9C%9D%E9%B2%9C%E6%B0%91%E4%B8%BB%E4%B8%BB%E4%B9%89%E4%BA%BA%E6%B0%91%E5%85%B1%E5%92%8C%E5%9B%BD我們判斷是否屬於內政的標準只有一個，那就是我們否想及有能力插手。
其實也沒有真正的不干涉內政，大家都活在一個地球上，不干涉也是種干涉。要我說死人對活人才叫不干涉
看到有些小童鞋評論里說抗美援朝造成我們統一台灣的破滅，我港兩句:請回去多讀一下書，麻煩了！其一，朝鮮戰爭是50年6月25爆發的，我方是10月25才介入的，而老美早在6月27就封鎖台海了，這確實是白頭鷹老謀深算。不過話說回來憑解放軍當時打金門的表現和其裝備條件，統一也不可能，所以所謂抗美援朝導致統一破滅屬於營銷號段子級說法。還有，那時候朝鮮戰爭爆發後，老美一來封鎖台海;二來頻繁轟炸丹東一帶，威脅老工業基地;三來其軍隊自登陸後一路開進到，有飲馬鴨綠江的趨勢，這嚴重擠壓我戰略緩衝空間，因此那時候不打這一仗真是傻子……
哪能啊，根本就沒那能力，應該是中國 「被干涉內政了」簡單梳理下邏輯(不太清楚背景的可以先翻到下面看下背景知識（背景知識的內容來自百度百科）)：老大哥本來想的好好的，你佔南面，我佔北面，我都把朝鮮的南面讓給你了，本來你沒登路前我要不讓給你的話，肯定能夠吃下整個朝鮮半島。老大哥覺得有點吃虧，可又不能明目張胆毫無理由的撕破臉皮，畢竟均勢已經形成。這時候，手下的朝鮮半島的小兄弟更覺得憋屈，差一點就要統一朝鮮半島，留名青史。小兄弟朝思暮想著要打倒南邊那個認了乾爹的孿生兄弟。小弟一直想要得到大哥的允許，發了好幾個月的電報，大哥允許了。大哥吃了虧，也想讓小弟找個場子回來。小弟以為得到大哥的默許就行了，也沒和二哥商量。大哥也覺得沒必要讓二哥知道太多，畢竟大哥才是家長。於是1950年6月25日，小兄弟瞅準時機，狠狠的揍了認了乾爹的孿生兄弟，這個時候，二哥才知道。小弟開始灰常牛氣，準備充分加大哥的裝備支持，嘩嘩嘩打的孿生兄弟一塌糊塗，這時候也沒二哥什麼事情，小兄弟還時不時發個簡訊給二哥說：「二哥，你看我吊不。」孿生兄弟的乾爹一看，這不行，我要這麼放任乾兒子被你打，那我豈不是很沒面子。乾爹不愧是乾爹，帶著一伙人就來了，一出手，小兄弟立馬慫了，立馬向哥哥們求助，大哥說：「你要啥我給啥，但我就是不能出手，這是你要打他的，我沒法直接上。這樣吧，哥給你二哥打個電話，叫他幫你，你也去找找你二哥。」 二哥不僅接到了大哥的電話，小弟還一直來求幫助。二哥想，「老子這兒還一坨事情要做，你打之前怎麼沒給我說，打不過來找我，之前不是很屌嘛。」別提多委屈了，明明不想幫，但誰叫我們是一家人呢。很無奈，很委屈，但還是得擼了袖子上；儘管委屈得咬碎牙往肚裡咽，還得大喊「小弟，二哥志願來幫你啦」說干預他國內政，幕後推手才算是，其他國家只是棋子。___________________________________________________________________
背景：蘇聯在當時日本突然投降的情況下，同意了美國提出的38°線劃分，美國接收了日本，蘇軍在當時的本來已經越過38°線，正在向漢城進軍，但仍然在接到命令後撤回38°線以北，9月8日，首批抵達朝鮮的美國軍隊第7步兵師在仁川登陸。
之後斯大林在8月16日給杜魯門回電錶示同意美國的受降方案時，提出了兩個重要的修正意見：(1)將屬於日本的整個千島群島交給蘇聯軍隊；(2)將屬於日本本土的北海道北部交給蘇聯軍隊。斯大林還特彆強調了第二點，他認為：「如果俄國軍隊在日本本土的任何部分沒有佔領區，俄國輿論就會大嘩。」斯大林最後還以強硬的口氣對杜魯門說：「我迫切希望上述的適中的意見不會遭到任何反對。」
可以看出，斯大林的政治意圖是通過朝鮮以南換日本以北，可美國在這個事情上處於自己的政治考慮，非常強硬。盟國首領麥克阿瑟將軍也非常強硬，蘇聯並沒有能夠進入日本。
「不干涉他國內政」=你不要上她（我來上）
中國的軍隊叫做「中國人民志願軍」，雖然組成是正規軍，但出兵的名義是民間志願的武裝團體，原來定的名字叫「支援軍」，特意改成了「志願軍」，戰旗一律僅有一塊紅布而絕對不會有五星、八一或者鐮刀鎚子一類能表明是中國官方的跡象，考慮就是防止戰爭擴大化。而聯軍方面也出於同樣的考慮，在國際上也並不向中國宣戰。麻桿打狼兩頭怕，中美之間也一直沒有宣戰。所以名義上來說，聯軍算（以聯合國名義出兵，雖然其實並不符合聯合國憲章精神。再說如果朝鮮過三八線算侵略，國軍打延安算不算？），志願軍不算。實際效果上，當然兩邊都算。
內政其實要分時候，例如隔壁家馬上要吵著燒房子了——你家就緊鄰他們，如果這時候還秉持什麼「不干涉內政」簡直迂腐。另外看了上面的諸多回復也發現，其實當時的形式複雜程度十分微妙，不僅是國家陣營之間的衝突。也是兩個被奴役多年的一大一小儒家傳統國家自學並逐漸融入現代政治社會轉變過程中，出現的政治文化衝突，沒有人能判斷出事情的發展趨勢……
不算，因為那是「志願」去的軍隊，而不是國家軍隊
看了一些答主的回答，好像都在迴避中國干涉他國內政這個事實，好像干涉他國內政是個很不正確的事似的。
你們要搞清楚，從神聖同盟那個時代開始，大國建立相對穩定的國際秩序，已經成為整個星球的共識。國際秩序怎麼維持？當然要靠大國互相博弈。棋子是什麼？當然是小國。國際秩序的穩定維持，本來就離不開「干涉他國內政」這一做法。國際聯盟是幹什麼的？聯合國是幹什麼的？如果幹涉他國內政有原罪，那安理會都是非法組織。
所以干涉他國內政本身是個中性辭彙，沒有對錯之分，究竟該怎麼評價取決於干涉的方式和理由。從志願軍入朝的原因、時間和利益評價來看，這種干涉既不違反道義，也不損害中國利益。那是對我們戰略有利的事情，叫維持安全穩定；只有對對方有利的才叫干涉內政