結構化論文寫作何以成為可能

從小大到無數次的英語考試，作文模版始終是我們繞不過去的一個問題，大家是對它又愛又恨。愛它是因為它能解決很多問題；恨它是因為好的、個性化的模版太難找，而且模版也並不能解決所有的問題，終有一天，我們要離開模版給我們構建的安全區域，進階為更個性化的寫手。

本科畢業後，當第一次需要寫sci文章時，我又面臨了當初第一次面臨英語作文時無從下手的感覺，相信多數人和我有同樣的感受。那麼，曾經幫過我們大忙的英語作文模版能否再次救我們於水火，幫我們邁出sci文章寫作的第一步呢？答案是肯定的。接下來的一段時間，我會和大家交流一下我對sci文章結構化寫作的一點體會。

首先，我們來談談結構化sci文章寫作之所以能夠成為可能的幾點原因。

1. Sci文章不是滿漢全席，而是快餐

首先，我們要明確sci文章的定位，我們不能把sci文章當作滿漢全席。相比偉大的文學作品而言，sci文章不像是藝術品，而更多的像是應用文。讀者期望能在最短的時間內接收到有效的信息，從而判斷這些信息的價值。因此，他們期望的是能填飽肚子而又不太讓人失望的快餐。固然你可以給他們提供一份饕餮盛宴，但是當你看看雜誌的instructions時就會明白，學術圈還是喜歡簡單粗暴直接的東西，所以才會給你的文章上那麼多枷鎖。當然，如果你拿了諾貝爾獎，在給CNS寫評論的時候，即使你端上去的一道煮速食麵，科學界也會把它當滿漢全席來對待。不過在這之前，還是老老實實的往讀者的期望上靠吧。

做為一道快餐，sci文章的特點是除了少數專業辭彙外，辭彙和語法都不難。這意味著門檻低，一個本科畢業生在積累了一些專業辭彙後，應該足以應付。難點在於，新手不知道不知道如果找到讀者的「共性」，而無從下手。

有的人可能會說，閱讀（超越但包括sci文章意義上的閱讀）是非常個性化的事，每個人的背景和需求都不一樣，怎麼可能存在讀者的「共性」這回事呢？更遑論找到這種「共性」？

事實上存在這這種「共性」，並且我們都受過如何找到它的訓練，只是大多數人忘記了，或者把自己受過的這種訓練當成了笑話。

先說多多年前讀到的一個事情，真假無從考證，但故事背後的意義值得大家思考。據說某年少成名的作家（不點名了，80後應該都知道這個人，後面的孩子可能對他的了解不多）的某篇作品被做為語文考試的閱讀材料，以示語文教育緊跟潮流，關心學生所思所想。有好事者請該作家做了這道題，對照參考答案，得分非常低。有人就聲稱，作者本人竟不了解作品的真實含義？！當年有些人便拿這件事來說明語文考試的題目的不合理，進一步否定現有的語文教育體制，甚至否定整個教育方法。

其實，這些人大錯而特錯。一道菜的價值，取決於食客，而不取決於廚師。一篇文章的價值，更多地取決於讀者，而非作者本人。一個好的作家，並不一定是一個好的讀者；一個好的讀者，天然就可以成為一個一般水平的作者，當然，有時候可能要經過一點簡單的訓練。其實，我們的語文教育是可以的。如果一定要說我們的語文教育有問題的話，那麼問題便在於對於文學性過於強調，而對應用性過於輕視，這樣的體制才生產出了那位善寫不能讀、忽視了閱讀「共性」的少年作家。

所以，你們大約明白了，從小學一年級起，我們在語文課上受過的那點教育，比如「這句話在文中起到什麼樣的作用？」、「為什麼這個字不能刪去？」、「作者採用了什麼樣的結構」這樣的訓練，都是我們寫好sci文章的有力武器。往大了說，人類的思維方式具有一定的共性，那麼人類的語言也具有一定的共性，我們從小在語文課上學到的東西，多數能夠遷移到英語甚至其他語言的學習中。結構化的sci文章寫作就是要利用我們從小學習的分析文章「共性」的能力，從而倒推出寫出符合「共性」的sci文章的能力。

那麼問題來了，讀者期望我們給出哪些「共性」的東西呢？

2. 讀者的一些思維共性

讀者的思維有一些共性，這裡只講一些和論文寫作相關的，如果有遺漏的話，歡迎大家指正。

首先，人類的短時記憶能力有限，一般人的短時記憶容量平均值為7±2。這意味著什麼？第一，句子長度不能太長，否則讀者記不住，考慮到上下文要銜接和轉換，實際上單個句子的長度可能得更短。單個句子的長度究竟應該多少合適，我沒有具體數字，但建議是盡量簡短。第二，由於短時記憶容量小，所以對於複雜的內容（此處指對象比較多的句子），一般讀者難以理清其中的邏輯關係。這對作者的要求是，在句子長度和內容對象無法精簡時要盡量按照讀者易於接收的結構展示邏輯。

那麼，讀者易於接收什麼樣結構所展示的邏輯呢？

3. 論文的結構如何反映了讀者的共性？

在你讀過一段時間的研究生之後，你對這樣的一種說法肯定會很熟悉：研究或文章就像是一個故事，你應該把這個故事講清楚。仔細想想，這樣的說法是非常有道理的。一個故事要有邏輯的展開情節，最終達到高潮，其中某個人物發生了重大的改變，最後結束。科學研究和科學論文，也是這樣的，通過有邏輯的描述，最終改變我們對這個世界的看法。

據說當代作家描述故事的結構大概有20多種，其中有4種是可以完整地遷移到科學研究和科技論文中的。

第一種是OCAR結構，即Opening (O)、Challenge (C)、Action (A)和Resolution (R)。這種結構可以完美的對應到一般科學論文中的格式，也是絕大多數期刊文章常見的結構。

後面三種結構則比較少見。

第二種是ABDCE結構，即Action (A)、 Background (B)、Development (D)、Climax (C)和Ending (E)。這種結構屬於進階的結構，如果你功力夠深，名氣夠大，在約稿時可以嘗試這種結構（其他情況下可能被不知道你大名的審稿人直接斃掉），直接抓住讀者的注意力。

第三種和第四種結構分別是LD結構和LDR結構，即Lead/Development/Resolution。如果你看的專業期刊比較多的話，你可能覺得這兩種結構並不是很常見。因為這種結構更多地應用於綜合性期刊中，比如CNS這個級別。不相信？給你舉個例子吧。沃森和克里克發表他們發現DNA雙螺旋結構的論文是這樣開頭的：

We wish to suggest a structure for the salt of deoxyribose nucleic acid (D.N.A.)。

想看這篇文章的話，可以點擊http://pan.baidu.com/s/1boKXvHH查看。

因為精力有限，在後面關於論文結構化寫作的內容中，我會主要關注第一種結構，即常見期刊論文的寫作。

OCAR結構為期刊文章的主流是一種偶然嗎？不是的，是因為它很好地滿足了一般讀者的期待，符合一般讀者的共性。

需要指出的是，OCAR是一種結構，和大家熟悉的IMRD( Introduction, Method, Result and Discussion)是不同的。OCAR結構基本符合金字塔原理的敘述模式，寫出的文章便於讀者理解。而IMRD僅是一種格式，在這種格式下，作者可能寫出好的文章，也可能寫出非常垃圾的文章。

金字塔原理又是何方神聖呢？

金字塔原理是一個系統的理論，最核心的觀念包括SCQA架構和MCME原則。SCQA架構即情境（Situation）、衝突（Complication）、問題（Question）、答案（Answer）架構，用於組織文章中的觀點，對前言的展開和文章的整體架構具有很強的指導作用。把這個架構對應到OCAR結構結構就是用讀者熟悉的內容引入主題、提出目前知識的gap、提出研究假說、證明研究假說這樣一個過程。MCME原則是指mutually exclusive， collectively exhaustive，即論證的各個部分要相互獨立、完全窮盡，對討論和結論部分有指導作用。

看不懂的話，是我的水平有限，講得不夠清楚。不過不要緊，後面講到具體的寫作方法時，會進一步展開，而且我保證，到時候會以模版的形式直接給出能用的東西，不搞這麼多理論性的東西。

簡單談一下金字塔原理的SCQA架構為什麼會有用吧。我的理解，原因可能有兩個：第一個是人類先天的學習新知識的方法，第二個是可得性啟發。

俗話講，太陽底下無新事，這句話深刻地揭示了，任何所謂新的事物，都能同舊的事物尋找到聯繫。這就是人類學習新知識的方法，不斷地把新的信息和舊的知識連接，從而得出新的知識。金字塔原理從背景過渡到衝突的過程，就是再現了這個學習的過程。需要注意的是，儘管新的聯繫建立了起來，仍然要接受第二系統的審查，才能被人們真正地接受為新的知識。第二系統是02年諾貝爾經濟學獎得主Daniel Kahneman在《思考，快與慢》中提出的理論，可以簡單地認為第一系統是直覺，第二系統是理智。

由於新的聯繫是最近建立的，可得性比較高，因此人們在認知審查的過程中，就更容易認為它是真的。更何況，由人們已知的信息開始，能給人帶來熟悉感，從而引發認知放鬆，進一步削弱了第二系統的判斷力。

這大概就是金字塔原理之所以有用的原因吧！

我用人話再重新說一遍吧。就是新的信息和舊的知識建立了聯繫，利用你對舊的知識的熟悉，讓你放鬆，並且由於新的信息是你剛剛得到的，印象深刻，結合這兩個因素，讓你更加容易相信新的信息。當然你也不敢把你的讀者當成傻子，利用金字塔原理展開論述的過程中，你的邏輯一定是經過整理的，甚至是精心偽裝過的。

所以你把握了OCAR結構的內核，就更容易寫出符合讀者共性和期待的文章。

4. 思維的轉變

上海海事大學外國語學院的穆從軍教授曾提出，在東方文化的傳統里，寫作是讀者責任型的，即作者傾向於更多地羅列事實和數據，讓讀者從中得出自己的結論。而西方文化更多的是作者責任型的，即作者負責把事情講清楚明白，並提出自己的結論，供讀者進行審查。想看穆教授文章的請點擊閱讀原文查看，只看第三部分就可以了。

一些人寫文章之所以自己寫的痛苦，別人讀著也痛苦的原因，就是他們的思維仍然是讀者責任型的。他們沒有很好的整理自己的數據和邏輯，只是覺得把數據擺在上去就能夠顯而易見理所應當的得出結論。他們常常還覺得自己非常委屈：我寫的夠清楚了，你們怎麼會說讀不明白呢？

這也是我提倡盡量直接用英文寫作的原因之一，在用中文寫作時，你會不自覺地被讀者責任型的習慣所左右，寫出的文章的邏輯會更加的複雜，並包含有過多無關緊要的細節。當然也有人會認為，直接用英文寫作的話，豈不是更不容易表達出自己的思維嗎？這個疑問是有一定的道理的。但是你應該明白，表達不清楚更多的是思維的問題，而不是語言的問題。歡迎再讀一下公眾號學術寫作中的《盡量不要寫長句子》。如果你的思維夠清楚的話，直接用英語寫作也能寫出表達清晰又富有邏輯感的文章。況且後面我會逐步介紹論文結構化寫作的模板，而模板是有幫助思考的功能的。

不相信模板會有這樣的功能？有空的話去買一本《金字塔原理》看看吧，《金字塔原理》在全球暢銷這麼多年，足以證明它的有效性。作為一種模版，金字塔原理幫助很多人實現了結構化的思考和富有邏輯的表達。還是不相信？過一段時間我會分享考研作文寫作的準備策略，裡面也是用了模板的方法，我想大家大部分都是經歷過研究生英語考試的人，這種把寫作模板化的思路到底行不行你一看就知道了。

5. 結構化論文寫作能解決和不能解決的問題

結構化論文寫作能夠解決什麼問題：1.不確定寫什麼 2. 找不到足夠的東西來寫 3. 覺得自己的觀點不言自明，不需要論述（實際上類似第一種情況，不知道怎麼展開論述）。

結構化論文寫作不能解決什麼問題？沒有高質量的數據和不動手練習的話， 結構化論文寫作不能幫你憑空變出一篇文章出來。畢竟我只是想和大家交流交流，分享一下自己的思路，又不是幫人代寫論文的。