拿什麼拯救你，善變的P2P行業？
迅速增長的網路借貸平台引來了大量投資者和創業者的興趣。Lending Club和OnDeck已經上市了，而他們的競爭對手Funding Circlre、SoFi、Prosper、RateSvetter、Zopa、Avant、Kabbage和其它平台還在繼續發展和增加貸款投資組合。
許多其他國家的公司都喜歡抄襲美國和英國的成功方法或是其參照商業模式建立一個「略有不同」或者「好一些」的模式，最後在此基礎上創建公司。對此，許多投資者都好奇這些公司成功的可能性有多大和是否值得投資。為了仔細考慮這個問題，讓我們從網路平台創建的各個方面進行一下探究。
去哪找資金方
平台作為資產負債表中的貸方，即使有資金可供出借，也需要引入外部債務融資作為流動資金以求成功發展。但這越來越難做到了。
一年前，市場上還有大量資金可隨時為具有優秀團隊及合理理由的借貸平台提供股權和債權融資，但現在的市場已經完全改變了。Prosper、Marlette Funding和Avant這樣的大公司不僅面臨著吸引資金方的難題，還因無法為所有貸款申請提供資金而在削減營銷成本。市場如此不景氣的原因源於投資者對收益率的需求胃口大增，即使網路借貸市場的其實激情已經減弱了。即使在貸款證券化期間，Prosper的投資者們還要求獲得更高的收益率（比去年同期提高5％）。全局看來，證券化風險較高時收益率才會增加，而低投資風險也伴隨著低收益增長率。
這清楚地說明了投資者的興趣在P2P行業中已經轉移，另類借貸公司需要與高收益率資產類別競爭。例如，我們觀察到美國市場在3月份對於「垃圾」債券創紀錄的高需求：僅僅在二月份後半個月和三月份前半個月就售出115多億美元的債券。
不幸的是，另類貸款行業很新穎，並不是所有參與者都能看到「垃圾」債券和Propser發行的貸款之間的區別，但這之間確實存在著700多潛在平均FICO評分的差異。Prosper將貸款發放給優質借款人，相比於垃圾債券，Prosper已經從根本上降低了貸款風險。
正如One Main Financial觀察到的，即使一些公司將貸款發放給美國最貧困地區的人口，投資者對於這些垃圾債的興趣依舊會增長，這再次證明：投資者盲目追逐收益率，卻不做深層信貸質量分析。
對於資金方的競爭非常激烈，一個新平台不僅要與那些已經贏得聲譽的大平台競爭，也得與其他高風險、高收益的資產競爭。
我們不怕競爭
另一件讓新興網路借貸平台的投資者們難以樂觀的事就是行業競爭。隨著一些非常強大且資本充足的競爭者加入，現在市場上充斥著大量成立不過幾年的新平台，每個平台都在嘗試吸引VC和貸款人/借款人，這給那些剛入行的公司施加了額外的壓力。
來源:Robert Wardrop et al. BreakingNew Ground
如何吸引借款人
儘管吸引資金方很困難，各個公司還是在為此競爭，比如Credit Karma所做的：將用於貸款的App出售給借貸平台以賺取高額利潤。最終，那些擁有最佳評分模型和更高營銷預算的平台就成為了贏家。
市場領袖們已花費了10年時間研發評分模型，我並不相信第二波借貸公司能生產出更好的評分模型，因為想攻克具有強大營銷預算的市場領袖是很困難的：Lending Club賬戶上擁有6億多美元，Prosper賬上則有超過1億美元，就在不到一年前，SoFi也獲得了了10億美元的VC投資。
我經常與許多新興網路借貸平台交流，也越來越頻繁地聽到一種想法：專註於一些大平台錯過的領域可以構建出穩定和有利可圖的企業。
但這是自欺欺人，因為此方法有嚴重的問題：最有前景的領域（高利潤、銀行業和國營企業的低競爭和低信用風險）都已經被現有競爭者分配了，其中包括消費貸和抵押貸款、小企業貸款、助學貸款、保理等。
當然，你可以嘗試進入一個新的小眾領域，但你能明確定義它並「維護髮展」出真正強大的競爭優勢嗎？即便這成功了，也難以造就數十億美元的公司，不過或許可以創造一個中等規模的家族企業，但這不適用於VC。
如果沒有競爭對手會怎麼樣呢？除了美國和英國以外，其他地區的另類融資還未被如此高度開發。將商業模式轉移到另一個國家是可行的，但這個方法也有一些缺陷，因為不同國家間的借貸行業是非常不同的，例如美國和歐洲大陸的借貸行業就有很大區別。
在很大程度上，美國人以信用為生。據http://Bankrate.com的調查顯示，60％以上的美國人無法用自己的資金支付1000美元的意外開支。借貸行業在這個有利市場條件下發展得很成功，但轉移到文化及存貸態度不同的國家時，就會面臨一系列不可預見的困難，這正是市場上存在的差異。以德國來說，下方圖表清楚地表明了德國的借貸態度，德國和法國的家庭儲蓄占可支配收入比率遠高於美國，由此可見為什麼另類借貸在歐洲的發展如此之慢。
還有一個需要考慮的重要因素是行業監管的差異。歐洲對利率監管的措施比美國要嚴格得多，所以一些在美國獲得成功的商業模式在歐洲很可能無法持續發展。另類貸款行業的高速發展不僅是因為流程從線下轉移到線上帶來了低貸款成本，也受益於監管的錯綜複雜性。
結合了高信用質量（由於不完善的監管制度，某些借款人沒有資格獲得低息貸款）和較高利率的另類借貸對投資者來說是非常有利的資產類別。當利率不再那麼高或經濟市場中大多數人都可輕易獲得銀行貸款時（比如在德國），另類借貸就不會再快速增長了。
每隔一周，我都會收到至少一份來自歐洲或美國新成立借貸平台的投資需求。新興網路借貸平台數量眾多，他們不得不嘗試聯繫陌生的VC基金來獲得發展資金。
借貸生意需要大量的資金支持，但投資者有個共識：不投資新入行的公司，因此所有新借貸平台都會面對資金短缺的問題。
但是，另類借貸行業中仍有很多機會盈利，以下是只是其中一些機會：
市場領袖們通過結合品牌、信譽、質量得分和強大的投資者基礎，有能力解決在行業中面臨的問題，並在此後變得更加強大。但這並不利於新公司，僅僅是大公司的福音，像Lending Club、Prosper和Funding Circle這些公司都能提供越來越多的貸款。企業合併就採取了這樣的方法：頂級公司收購較小的公司，但以對收購方有利的方式做出估值。
對貸款投資者有利的是，貸方競爭不可避免地導致了利率升高：最大的借貸平台安全且盈利，這也是將個人資金投資於貸款的好時機。美元貸款投資的預期收益在年息7.5％-12％之間，並且歷史和壓力測試表明，即使在經濟衰退的情況下，貸款投資也一定會盈利。據我所知，沒有任何其他類別的資產能以如此低的風險提供相同的收益率。
對於那些仍想投資處於早期發展階段的另類借貸公司的投資者，我建議他們從服務另類借貸行業的公司中一探究竟。在淘金熱時期，賣牛仔褲給礦工可能比採礦更加有利可圖。這就是許多成功公司的做法，比如Orchard、DV01、Monja、PeerIQ和Blackmoon。這些公司都代表著不同的解決方案，並且都在用自己的方法盈利。
看來國內的互聯網金融創業者們還是需要好好研究一下歐美P2P的發展路徑呀！
本文編譯自以下外媒文章：
The mercurial nature of P2P lending
歡迎相關通過以下方式聯繫我們或者給我們投稿：
-在「金融女王」微信訂閱號（ID：FintechQ）里留言；-發郵件到fintechqueen@163.com；-搜索微信號「yding2013」添加金融女王個人微信（加微信請一定註明「姓名-公司-職位-添加原因」，否則不予通過哦！）推薦閱讀：
※潛心學習雷軍風口理論的迅雷，為什麼頻頻摔倒？
※最受投資者歡迎的10大網貸平台一覽！
※要被叫停的「債權轉讓」是個什麼鬼？
※監管這麼搞，P2P的春天還會來嗎？
※寒冬中躺賺20%的姿勢，咱小財迷自己的故事！