「別了，阿特金斯」導讀

為什麼要來個導讀？不是我要故弄玄虛，實在是沒辦法。「別了，阿特金斯」，是我以前承諾的，要全面評價阿特金斯飲食法的文章。斷斷續續現在基本寫完了，但這是個系列文章，不是一篇，而是6篇，一共5萬多字。

既然要全面評價，簡簡單單說不清。我也不想寫這麼多，可是你要是說的不全面，留下死角，難免又要引起「爭論」。所以，花點時間，一開始就把工作做完整，後面比較省心一些。但你要把5萬多字都在放一篇文章里，誰也看不下去。所以我就分了6篇，每一篇一個中心。但這樣該先看哪篇後看哪篇，就成了問題，所以不得已，要弄個「導讀」。

而且，有些話必須說到頭裡，避免有些人一看是說阿特金斯不好，馬上竄起來。還需要強調，這系列文章，一共6篇。請等我都發完，都看完，再做評價。別看了個導讀，針對裡面個別字眼有些人就坐不住了。耐心點，導讀就是教你怎麼讀，還沒開始說呢。主要的東西在後頭。

最近實在忙，幾件事同時進行，除了我自己的主業，完成寫作任務，還參與了鐵道科學研究院一個研究所一個課題研究，另外還要準備接下來「模塊化飲食比賽」的事，最後要抓緊時間寫「別了，阿特金斯」。所以我在知乎回答問題的時間都少了。

我的主業，是有報酬的。研究所專家聘任，不管多少人家也是給錢的。但寫專欄是公益的，「模塊化飲食比賽」還要往外搭錢。所以，還是那句話，我跟寫書似的這麼認真寫這系列文章，完全是公益的。我跟阿特金斯誰也不認識誰，沒仇沒怨。他是為賺錢而發聲，我只是憑良心說話，為了別人考慮。所以，極個別阿特金斯的神粉絲，我這些東西，你要是噴，你摸摸你的良心，你覺得說不說的過去？

所以，咱們醜話說到前頭，實在想噴我，或者想跟我「理論理論」。你也別費這個事，我5萬多字就為說一個問題，該說的我都說了，在哪兒擺著呢，你不看我實在沒辦法。一，我有大量研究依據；二，我是客觀評價阿特金斯減肥法，也沒一棒子打死它；三，我這系列文章就不是給沒救的人看的，我也沒請你來看。這樣你還有話說，我只能說你這智商是有多缺？所以，你想理我，我還真不願意理你，直接刪了你就是了。

另外，我也不認為誰真的是明知阿特金斯騙人，還替他說話的，其實還是被阿特金斯洗腦了。阿特金斯飲食法，前期減體重效果確實非常好，很多人減肥一直不成功，這麼一使用，好像沙漠中看到了綠洲。很容易就對阿特金斯飲食死心塌地了。人啊，都相信自己願意相信的東西。有的時候魔怔了，誰也拉不回來。

咱們「本篇」里會詳細評價阿特金斯飲食法的減肥效果，前期效果好，後期效果沒優勢，總的來說，長期使用弊大於利。但阿特金斯卻說建議終生使用，這的的確確是害人不淺。健康隱患他可一句話都沒提。阿特金斯是賺錢了，長期使用，吃出毛病來了倒霉的還是老百姓。

阿特金斯飲食法，宣傳的很兇，前期效果也好，所以很多人深信不疑。想要讓這些人明白利弊，我只能婆婆媽媽，翻來覆去的講。啰嗦一點話癆一點，也非我本意，實在是沒辦法。聰明人，一點就透。陷的深的，就這麼說他也不一定能明白。你別不信，信邪教的還有自己給自己澆上汽油點著了的呢。人啊，看著都是肩膀上頂個腦袋，但腦袋裡真是裝什麼的都有。

我是完全反對阿特金斯減肥法嗎？

注意：下面劃橫線的部分，極個別朋友要看仔細。

有些人可能覺得我要「黑」阿特金斯，錯。我不黑任何人。對阿特金斯飲食法，我是客觀評價。有些地方，我是要誇的。沒錯，有些地方我是要誇的！再重複一遍，我也會誇阿特金斯飲食法。同時我也不反對用阿特金斯減肥法，主要看怎麼用。

這種飲食法，好的地方我就肯定，比如這種減肥法，短期（0-6個月）減體重（注意是減體重，不是減脂肪）效果確實相對較好。不用過分挨餓，這也是個很大的優勢。同時也有一些研究報告，這種減肥法，跟傳統的低脂減肥相比，對降低心血管疾病的發病率可能也一定的優越性。

而且，我也不是完全反對大家使用低碳減肥，只不過不建議長期使用，而且應該認識到這類減肥法潛在的健康危害。

這些危害，作者可都沒說，阿特金斯講，這樣吃，只有好處沒有壞處。可能嗎？我們就算不搞科研也能知道，均衡膳食是最健康的。看標題圖片，阿特金斯把均衡膳食砍了一多半，水果幾乎就不要吃了，蔬菜只能定量吃一部分，堅果奶類也要嚴格限制，穀物豆類乾脆沒有。膳食金字塔，塔底都沒了，就剩下個尖兒，還說這是健康飲食。稍微走點心，就知道這裡面有問題。

阿特金斯飲食法最大的缺點，也就在於有嚴重的健康隱患，但是利益攸關，他只能把這些東西糊弄過去。他沒敢說的，我給大家一清二楚的說一說。另外，這種飲食法，把碳水化合物這麼重要的飲食大項妖魔化（阿特金斯是批評精緻糖類，但實際上限制一切碳水化合物），哪怕對不減肥的人，也是個嚴重的誤導。現在市面上，碳水化合物威脅論很火，老百姓很實誠，人家說什麼信什麼，實際上是傷害了自己。我也反吃太多精緻糖類，但這東西到底怎麼好怎麼壞，還是要客觀的去評價。一棒子打死，看不過去，我想說幾句公道話。

這篇文章，僅僅評價阿特金斯減肥法。其它類似的低碳水減肥法還有很多，要評價，只能就法論法。低碳水減肥，可以健康，也可以不健康，關鍵看這碳水低到什麼程度，也要看是短期使用，還是長期使用。所以，我不反對合理的低碳水減肥，但碳水化合物攝入過低，或者長期保持這種飲食方式，可能就有問題。

我也沒說阿特金斯法絕對不好，因為確實沒有證據能證明這一點。但這種不均衡的飲食法，有明顯的健康隱患。說白了，就是長期吃阿特金斯飲食，可能會吃出病來。注意是可能。這方面證據可就多了。誰也沒法證明，阿特金斯這種飲食方長期使用安全。阿特金斯如果把可能的危害說明白了，讓讀者自己選擇，那行。但他不說，讓讀者冒險，這就是他的不對。

所以，別有的人拿出一兩條高脂飲食或者低碳水飲食的好處的研究報告，就開始準備跟我「理論」。對不起，這種研究報告，我也見過，還見的更多，只不過這些研究都不能最後說明問題，這個問題沒定論，有爭議。但主流營養學界，WHO／FAO，各國政府的膳食指南，可是沒有都沒有建議像阿特金斯這麼吃的，都反對這麼吃。

這就好比，闖紅燈不一定都會被撞，有的是人闖紅燈沒事，那就該冒險闖紅燈嗎？另外，我也不是說阿特金斯飲食法絕對不好，我也沒證據，但還是那四個字：「健康隱患」。我就是想告訴老百姓，這麼吃，不安全，有風險。而不是像阿特金斯說的絕對好絕對健康。至於最後誰愛怎麼吃，那是人家自己的事。另外，我這系列文章，也有300多項研究佐證，我也不是沒證據。

另外，因為這個話題很敏感，為了儘可能避免不必要的爭論，我也破回例，在這篇文章里給出參考文獻。目的就是明確自己觀點的說服力。以前我寫東西，都不給參考文獻，以後也一般不會給。因為咱們畢竟不屬於學術研究，搞個芝麻綠豆大點兒的科普，還弄個參考文獻，跟真事兒似的其實挺幼稚。更何況，文章內容稍微晦澀一點就沒人看，實話實話，參考文獻誰去用，給了也白給。

6篇共5萬字，怎麼讀？

這6篇文章分別是：4篇「預熱篇」，題目分別是「我們為什麼變胖」、「碳水化合物是魔鬼嗎」、「人躺著消耗什麼」、「高脂飲食有多危險」；然後是「本篇」——「別了，阿特金斯」；最後一篇是「收尾篇」，「阿特金斯教會了我們什麼」。

怎麼讀？先讀預熱篇，然後本篇，然後收尾篇。預熱篇，我都標註了一二三四，大家按照順序讀。這周咱們先發預熱篇一和二，剩下的慢慢來，一股腦都發上去，內容太多大家就不愛看了。

我為什麼要寫這個系列的文章

有人說，有這時間你賺點錢不好，寫這幹嘛，別人愛怎麼吃怎麼吃，跟咱們沒關係。這話其實沒錯，現在市面上偽科學的東西太多，我不可能挨個揭露，我也沒那個時間。另外有些朋友覺得我是科學「打假」，那更不對，我真沒這個打算，也沒這個能力。

科學永遠干不過偽科學，這點我看的很清楚。科普註定是要失敗的，我也不愛做無用功。阿特金斯靠這個飲食法，還有開公司賣產品，賺了上千萬（光書就銷售1000多萬冊）。有這麼大的動力，他自然是竭盡其所能，使勁誇自己的飲食法。揭露偽科學，誰賺錢了？光看見挨罵了。所以，除非國家出重金扶持，否則科學普及永遠干不過偽科學普及。

我寫這個系列文章，一方面，是過去承諾了，咱們就要兌現。另一方面，主要是回報知乎里支持我的朋友，幫助那些值得幫助，能遞進話的人。因為老有人問該不該用這種方法，我這裡也算統一答覆一下。最後，捎帶著，大眾要是能聽得進去，那也是件好事。但我估計我這系列的文章也沒幾個人看，能幫一個算一個吧，對我來說，這件事挺有意義。

其實，我花這麼大篇幅說阿特金斯飲食，更重要的意義還在於，用阿特金斯飲食作為例子，教會大家怎麼客觀的分析和看待一種流行飲食，甚至偽科學流言。如果能領悟這一層，那收穫就是無價的。

這年頭，大家都很「實惠」。無利不起早，所以我這麼費勁評價阿特金斯飲食，總有人覺得我是不是圖點什麼（有阿特金斯粉評論里說我炒作，評論已刪）。其實大家想想，阿特金斯飲食法上世紀70年代的東西，明日黃花了。我要是為了借著評價阿特金斯飲食炒作，那我也太不聰明了。想炒作，機會很多。但了解我的人知道，這類熱鬧我從來就不湊。

不過，沒好處的事我也不做，我寫這麼多東西，也是有動力的。只不過，我的動力在精神層面層面上。人們在讀了我的文章之後，得到了實實在在的幫助，給我一句感謝，我心裡真是特別特別高興，那種感覺拿錢是買不來的（大家別誤會，我不是說我是聖人。給錢我也高興，只是比這個差一大截）。