2016年聯考申論 與粉筆公考張小龍商榷

粉筆公考張小龍老師在其新浪微博上發表了2016年423聯考申論「為錢創業是膚淺的，應當為夢想創業」的參考範文（這裡原文原篇轉發粉筆公考張小龍老師的微博文章，版權歸其所有）學習之後覺得這篇文章很多地方頗值得商榷。

在此我提出三點看法，供各位同學參考，兼與粉筆公考張小龍老師商榷。

有違題設邏輯

題設語句的內在邏輯是需要論證的，是文章的核心內容，文章應當以這個邏輯為核心展開論證，語句理解題的精要在此。

「為錢創業是膚淺的，應為夢想所驅動。」從題設邏輯來看應當論證為什麼為錢創業是膚淺的，為什麼應當為夢想驅動，特別是後者為什麼不膚淺崇高？

張老師文對於前者沒有任何論證，只有結論，對於後者則屢次偷換概念。比如，張老師文在第三段偷換「創業應當為夢想驅動」的概念為「為夢想創業是創業成功的標準」，不知是有意為之，還是疏忽大意。（完整原文在後，這一點並非進一步推進論證的問題，世界上在第二段張老師文就已經論述「創業成功」了）

「夢想驅動創業」和「為夢想創業是創業成功的標準」，二者截然不同，而且邏輯上後者也不成立！為夢想創業是創業成功的標準！？白日夢豈不是都白做了。

張老師曾經寫過《申論的規則》，請教張老師偷換概念算不算跑題呢？

創業是此題的切入點和媒介，此題要論證的不是創業，是夢想對於創業的積極作用，但張老師文的主要內容是創業。尤其是五六七段寫的高深莫測，我不知道張小龍老師想論證什麼？

內容文不對題

張老師這篇文章以「為創業插上夢想的翅膀」為題，那麼寫的內容必然應當涵蓋為什麼要為創業插上夢想的翅膀，以及如何為創業插上夢想的翅膀。但從文章來看，前者偷換概念且論而不證，後者壓根就不存在。

如果把張老師文第三段內容理解成他想寫「為什麼要為創業插上夢想的翅膀」的話，這段文字內容文不對題。即使不做這種理解，單從論點和論據的論證邏輯來看，這段文字仍然文不對題。

第三段張老師文說「為夢想創業是創業成功的基礎，保證，根本」，但您寫「首先，夢想是基於自我價值實現的人生遠期目標，只有為夢想才能避免人云亦云，盲目跟風。」這個首先和您的此段的觀點有什麼關係？

以「為創業插上夢想的翅膀」為題，那麼如何為創業插上夢想的翅膀？全文沒說。

文章論而不證

張老師文洋洋洒洒，但是似乎有論而無證，各個段落間缺乏內在的邏輯線索，而且段落內部的論證在我看來也頗為牽強。請教張小龍老師申論文章可以各自為政這樣寫么？如果這樣寫如何完成一個完整的論證？

申論是用文字講道理，論理是關鍵。

粉筆公考張小龍老師是公考申論的名師，著作等身桃李天下，這篇文章又是張老師自言的裸體龍床之作，所以也許這篇文章的深意是我無法理解，也許這篇文章要靠閱卷老師的火眼金睛才能顯出原型。

粉筆公考CEO張小龍2016年聯考申論原文

推薦閱讀：