先有造字法，還是先有漢字？

01-25

這個問題有點類似：是先有人體，還是先有醫術。

造字法是對漢字產生途徑、形式的歸納，當然是先有漢字。

那你肯定會問：那漢字是怎麼造出來的。

其實，問題就是在「造字法」的理解上，「造字法」並不是漢字的「工程圖紙」。

這裡我跟其他答主稍微有點不同意見，我認為「造字法」其實就是人的認知功能，在加工形成語言文字的一種表現：

認知功能是指人腦加工、儲存和提取信息的能力，即人們對事物的構成、性能與他物的關係、發展動力、發展方向，及基本規律的把握能力。它是人們完成活動最重要的心理條件。包括語言信息、智慧技能、認知策略等方面。

人類的認知功能是建立在人類的「視覺、聽覺、語言」等等【解剖學功能】之上的。

（這個術語是不是叫【解剖學功能】？？我還真忘記了，這是《普通語言學》研究範疇）。

比如造字法的：象形，就是畫的簡筆畫，簡筆畫很自然跟我們語言音位對應，經過約定俗成，具備了「形音義」的文字也就誕生了，

假借：就是把圖畫當音位用。這一種視覺向聽覺的妥協，視覺符號轉為聽覺符號，因為你不這樣，表達不了抽象的意義，或者說純粹圖畫效率太低。

而形聲：就是彌補假借只能表音，無法以形索義的不足。

其實按照現在漢字學理論，就只有四種：

表意（形符組合）、
形聲（形符和音符組合）、
假借（純粹當音符使用），
還有一種就是形音都無聯繫的的記號符。但記號符也是由形符訛變、簡化而來。或者有的就是一些沒有意義的分化符號，比如【口】，「唯」的本字是「隹」（假借義），「口」只起分化作用，造字專職假借義。

現在根本不用考慮什麼「會意、指事」，界限很模糊，有時候很難區分，古人一直在《說文》的窠臼里，就是不願意放棄六書的桎梏。

可能有些術語表達得不準確，《普通語言學》都TM忘記了，我只是半路殺進文字語言學的學渣。理論可能講不好。

了解這個問題，抱著《普通語言學》看就行了，都有相應的解答。《普通語言學》是語言學最基礎的底層理論。

另外，不需要把兩千多年前的理論視為萬世不易的真理，不要神化漢字特殊性，漢字的造字方法在古埃及、古巴比倫文字中都存在，周有光有本比較文字學的著作，叫《世界文字發展簡史》，寫得很通俗，可以看一看。

只要是相同的人，都會這樣造字，除非有一種人跟蝙蝠一樣，用超聲波看東西。可能就是不一樣早造字方法。

謝邀，先有漢字。

「造字法」只是後人對漢字的構造進行解釋時歸納出的規律。

不接受詭辯，民科退散，謝謝合作。

==============================

更新，把我這個答案傳到臉書之後收到了一條好友的回復，我覺得特別生動，特附在此處：

先有化學反應方程式，還是先有化學反應？

先有宇宙還是先有物理學

當然是先有漢字，後有造字法。

道理很簡單，是先有語言還是先有語法？

我想請那些認為先有造字法、後有漢字的人注意這樣一個事實，漢字的造字法是發展變化的。最初的漢字都是象形，隨後出現了指事和會意。對於抽象的概念人們使用假借，最後為了避免假借字歧義過多，開始使用形聲。由此可見，漢字並非一人、一時、一地創造的產物，而是在長期的生產生活中逐漸形成的。漢字的造字法存在著一個摸索、進步的過程。因此很難說最早造字的人就自覺遵循了某種規律或是方法。

「漢字一旦造出，必然就使用了造字規律」這種說法無視了造字法的演變，而且有詭辯的嫌疑。說它詭辯，是因為題目中的「造字法」是指體系化的、完整的造字法體系，而這裡卻被偷換成了「造任何一個字的方法」。照這個邏輯，寫出第一個字的時候就有書法了？第一個造字的人很可能只是畫個圈圈就代表某某事物，和六書完全不相干，這難道也是造字法？至少這不是我們所討論的這個「造字法」吧。第一個使用假借字、形聲字的人是不是就打破了當時的造字法呢？但是這種方法後來也成為規律之一。文字作為一種符號，並非客觀實在，並不存在所謂必須遵循的「客觀規律」。後世出現了大量的俗字，一些原本符合六書的字也出現了訛變。如果「六書」真的是「客觀規律」，又如何解釋這些現象？

在此反對任何將漢字和造字法神秘化、神聖化、靜態化的言論。

造字法作為一種理論，其晚於漢字出現是肯定的。漢字最早可追溯至殷商時代的甲骨文，而「六書」說，目前見於文獻的應該不會早於兩漢。

但是！！！

造字法作為一種方法，卻是和漢字一起產生的。

先民在寫下第一個字的時候，他必然是遵循著某種規律來寫下這個字的，那麼在這一刻，造字法和漢字就已經一起產生了。

作為一種方法，造字法也必然是不斷完善的，也許最早只有象形一種方法，之後又增加了會意、形聲等方法，漢字也是和造字法一同成熟的。

這以上的猜測已經不能通過考古來驗證了，但是通過歸納其他學科現象與規律的關係，這樣的猜測應當說是合理的。

綜上，造字法有兩種內涵。作為一種在實踐中不斷完善的方法，應該是和漢字一起誕生、一起成長的。而將這種方法歸納為一種成熟理論，一種可以用文字準確表述的方法，卻是很晚以後的事了。

太初混混沌沌，先民法天象地，在繪畫的基礎上簡化線條創造了象形文字。

象形文字擁有人或動植物的整體形象，為了表達整體中的部分，先民自然而然地鑿出深刻的點用來標示整體中的部分，這就是指事文字。

多個象形指事字排列組合在一起，賦予新的含義，就出現了會意文字。會意文字越造越多，人們為了便於記憶只讀其中常見的半邊，就逐漸演化出形聲字。

秦代以後統一文字，以關中秦地語音為標準，才大量出現聲符只表音不表意的純粹形聲字。至於轉注假借並非造字方法，而是字義演變的規律。

這個問題真的這麼簡單？

不是的啊，同志們！

它涉及到的，可是漢字的命根吶！

它背後實際上隱藏著一個極為關鍵的問題，即有關「六書」的定性問題：

「六書」到底是不是造字法？

廢話少說，上乾貨。

先給出答案：

（１）「六書」作為造字法，屬於客觀的方法範疇，是指造字實踐活動所必須遵循的客觀規律，是和漢字一起產生的！

（２）「六書說」作為造字法理論，屬於主觀的方法論範疇，是人們總結、歸納客觀造字規律而形成的理論體系。它晚於漢字產生是正常的，我們不能據此否定造字規律在它之前的存在。

再作相關論證：

近代以前，沒人去討論「六書」和漢字誰先產生這一問題。

上世紀初，人們斥漢字為「落後的、過時的文字」，並以改革為名發起了旨在廢除漢字的運動。在此背景下，一批學人借鑒西方語言文字理論，對「六書說」也進行了質疑和否定，其中的典型代表便是唐蘭先生的「三書說」。

「三書說」的面世，在當時學界猶如扔下了一顆原子彈，產生了極其震撼的效應。據此，某些學者便提出了一個問題，也即題主提出的這個問題：先有造字法，還是先有漢字？

顯然，大家提出這一問題是有目的，是為了否定「六書為造字之本」的說法，其邏輯為：商代就有了甲骨文，而「六書」最早見載於《周禮》（戰國），時間上要晚很多，所以漢字應該是「六書之本」，而「六書」不可能是「造字之本」……基於此，這個問題的答案很簡單：先有漢字，後有造字法！

但是……問題真的這麼簡單嗎？

不是的！真的不是！

這個問題，是人們為了否定「六書說」而生造出來的話題！

人們在提出這個問題時，實際上預設了一個前提條件：漢字和造字法的產生有先後之分！

為此，當大家去面對這個問題時，便只有兩種選擇：非此即彼，非黑即白！

實際上，很多朋友都確信先有漢字，並不是因為他們了解漢字產生的具體過程，而是因為他們面對的是這樣一個可以運用排除法作答的選擇題。基於理論後於實踐發生這一常識，首先排除掉「六書說」（造字法）先存在的可能，便得出了先有漢字的結論……

問題是：人們為這個問題預設的前提條件成立嗎？

如果前提條件成立，我們才能去作非此即彼的選擇，上述結論才有成立的可能。

反之，前提條件不成立，我們便不能去作非此即彼的選擇，這個問題就是一個偽命題，沒有任何意義，也不可能得出先有漢字的結論。

那麼，這個預設前提到底能不能成立呢？或者說，漢字和造字法的產生，是不是真的有先後之分呢？

答案是否定的！從客觀角度來說，人類所有的實踐活動，包括造字活動，方法和過程都是同時發生的，沒有先後之分。

人類做任何事情，都是在尊重客觀事物規律的前提下，依據一定的程序（方法）進行的。當然，人類對客觀事物的發展規律，可能事先有所認知，也可能沒有；有可能是正確的，也可能是錯誤的。錯誤的認知，會讓人們按錯誤的程序、錯誤的方法去行動，導致錯誤實踐和結果的發生。因此，即使是錯的，方法和過程也是同時發生的，不會有先後之分。

經過反覆的探索，人類會對客觀事物規律形成正確的認知，從而以正確的程序、正確的方法去行動，導致正確實踐和結果的發生。在此基礎上，人們會對這些正確的方法進行歸納總結，形成相應的理論，這就是所謂的方法論！

方法是客觀的，方法論是主觀的，兩者是不同的！

「六書」為造字法，屬於客觀的方法，是和造字過程一同發生的，和漢字一起產生的。

「六書說」為造字法理論，屬於主觀的方法論，是後人總結歸納出來的，後於漢字產生。

上世紀初，人們全面否定漢字，並以改革為名，發起了旨在廢除漢字的運動……在此背景下，

唐蘭先生搬用西方語言文字理論來指導漢字的研究，提出「三書說」，這一做法是情有可原的，也是可以理解的。

像六書說」這樣一個歷史形成的共識，不是說不能去否定，而是說必須慎重，必須提供嚴格的論證。否則，便應該存疑，留待後人解決……但是，自唐蘭先生提出「三書說」後，眾多學人一窩蜂似地，先把「六書說」打倒在地，再挖空心思去找證據，把一些個人猜測都列為證據……例如劉歆「托古改制」說，僅憑無端猜測，就顛倒黑白，否定了《周禮》《漢書》《說文》等一系列古文獻的明確記載……有人甚至為此去質疑《周禮》整本書的可信度……純粹為了否定而否定！

真的心痛啊！

100多年後的今天，沒人再說漢字落後過時了，靠研究漢字吃飯的我們，不能再去毀漢字了！

謝邀。

個人主張先有造字法，後有漢字

反對 @凱斯各賽的觀點：「說它詭辯，是因為題目中的「造字法」是指體系化的、完整的造字法體系，而這裡卻被偷換成了「造任何一個字的方法」。

按照這個邏輯，「漢字」也是體系化、完整的文字體系，不成體系的「字」不屬於漢字？比如「木」不是漢字？顯然荒謬。

的確，「六書」在有明確記載是在漢代，但是漢代之前就不存在「一書」、「兩書」？古人不懂得會意之法的時候，難道就不能運用象形來寫出漢字？

人類創造事物，先有「理」而後有「行」，行為創造出具體的事物。

比如會意字的誕生，必然是先有會意之法。古人要寫出「林」，先思考想到「雙木成林」的概念，然後認為這種概念可以用作方法，然後才可能寫出「林」字。當古人想到「雙木成林」可以作為造字法的時候，「森」這個漢字還沒有誕生，但類推的方式讓他們想到「三木可以成森」。並不是「森林」出現之後，人們才懂得總結規律，認為有了「會意」。當然，想到「雙木成林」的那位，並不一定就能明確系統地總結出「會意法」。

這和化學反應方程式，還是先有化學反應完全是兩碼事，化學反應是客觀存在的，但是文字並不是客觀存在，並不獨立於人類而存在。

有意思的問題，我們把時間撥回史前時代。

當部落中發生了一件大事，或者將要發生的時候。人們做一個標記，這個標記代表了這件事情，最初是畫在岩壁上的。

比如，族長被老虎吃了，然後就畫了老虎的肚子里有個人，這個人帶有族長特有的長鬍子，於是大家看到這幅畫就知道族長被老虎吃掉了。

那麼問題來了，這幅簡筆畫能不能稱之為漢字呢？並不能，為什麼呢？因為文字是對於語言的記錄，這幅簡筆畫並不代表特定的語句，就像wifi的標誌再容易理解它依然不是文字。

故事繼續，這年，族長的兒子要為父親報仇，結果打虎失敗，被吃了一隻胳膊。人們覺得這是件大事，要記下來，但是一時之間不知道怎麼畫。於是大家嘗試著按照說話的方式去記錄，這裡面有好多抽象的概念，報仇，失敗之類的，下意識的，用了會意與指示。然後覺得別人不一定能看懂，又告訴別人這個符號是什麼意思，然後別人聽他講完，覺得還有點道理，就認可這兩個符號代表了報仇和失敗，這也就有了字。

所以，造字法是先出現的，甚至是好多造字法相互比較篩選過，然後才有了漢字。但是呢，大家都沒有認識到造字法的存在，直到漢字的數量足夠多才被人們總結出來一些規則。

舉個例子，是先有設計方案才有空間站，還是先有空間站才有設計方案呢。有明確階段的劃分，答案就顯而易見，但針對造字貌似是轉瞬完成的工作就容易混淆了。可以這麼說，只要是人造的東西，一定是先有的方法，然後誕生的，哪怕是拉一坨翔也是一樣的

能否先解釋一下「造字法」這個抽象的概念？

太陽可以畫成一個圓一個點表示，這種思考是不是造字法？

這兩個字可以拼成一個新字，這種思考是不是造字法？

甲骨文甫一出現，就是一種成熟的文字。

所以，起碼漢字的造字法是西來的。

中國古史-商前往事-四海一家

謝邀。倉頡造字，當然是先有造字法，再有字。如果不認同倉頡造字，那就會說六書或者對漢字的論述，都是後人在已有漢字的基礎上的總結與歸納。其實是歷史久遠搞不清淵源導致的。即便現代的發明也都是從無到有、從前沒有的，他肯定先有個清晰的思路才造出來的，也許漫長的歲月以後，後人搞不清源頭了，就說是先有這個東西，而不存在最初的創製者，所謂創製時的思路想法都是後人假託。其實真正作梗的是進化論思想，人類早期越是高深完美的發明，越不被承認，認定古人一定沒有今人聰明。

考古的不斷發現正在改變這一切，早期完備的文明遺迹、精緻的器物遺留讓我們重新認識自己的祖先，重拾被隔斷和遺忘的古老文明。