為什麼冷兵器時代的戰爭如此耗費國力?如此勞民傷財?

01-25

打個比方，1萬軍士，打不打仗都要吃飯，所以糧草等不算損耗對吧？那主要損耗在什麼地方？除了射出去的弓箭，也就沒有什麼啊，為什麼古代打仗如此損耗國力？為什麼就這麼勞民傷財?

孫子說啥來著，食敵一鍾，當吾二十鍾

尤其是很久以前的歐洲，大家不願意打仗，有時候兩軍就對壘看著，陣地中間還能開個菜市場

兩軍商量好，都當群眾演員，不下死手，當演習做做樣子就行了，打起來把對面逼死，就抓活的

然後一場仗打下來可能死了倆，抓了幾百

某種原因上，把一支軍隊送到敵國那邊去養活，已經是一種勝利了

「1萬軍士，打不打仗都要吃飯」

當大兵吃皇糧，但是，他們不在各自家裡吃飯，而是在戰場邊上吃飯。

你要調集很多的民夫把糧食運過去，給他們吃。民夫在路上要吃飯，馱獸要吃飯。明朝的時候，從陝西運糧到哈密衛，運送的糧食30存1，後來改成甘肅一帶調集；從江南運糧到北京，這個好一些，可以用水路，也要吃掉近2成的糧食。

戰士死亡，國家要撫恤。明朝的軍餉撫恤制度很複雜，說點簡單點的。邊軍的月薪是1兩，朝廷按這個發，當然，下面未必按這個給……一兩是什麼概念，明朝普通農民，自己種地自己吃的話，一年差不多就花銷1兩銀子。打仗掛了，月薪照發三年，後面減半繼續15年。明朝，百萬大兵是有的，一年就是千萬兩級別的。明朝後期國庫，一年能余個200百萬兩，就能笑死了……常常赤字

感謝邀請。問題很大，我水平很低，簡單說幾句冒個泡。

任何時代打起仗來都勞民傷財。美國多強大，打個幾年仗，國家就危機了，霸權也要失去了。

美國有三億人口，支撐十幾萬人打仗尚且如此，想像古代，可能經常三百萬人就要支撐十幾萬人的戰爭。

現代產出多，戰爭消耗也大；古代戰爭消耗雖然小，但是產出也小。以漢初近百年的積蓄，讓武帝打個一二十年的仗，也是海內虛耗，戶口減半。

具體如何消耗的，從生產效率和運輸效率兩方面說。

古代糧食單產很低，即使到現代，解放初期的華北平原，小麥單產也只有一二百斤每畝。只是在改革開放以後，大量投入化肥，產量才得以提高。而朝鮮失去了便宜的石油來源，就開始鬧饑荒了。因此農民的生產長期處在只能溫飽，甚至不能溫飽的狀態。一旦發生戰爭，需要大量使用人力的時候，一定破壞生產。

打仗是重體力勞動，行軍也是，而給軍人送糧也是重體力勞動。前面有朋友舉例，「從陝西運糧到哈密衛，運送的糧食30存1」，是否可以說運量消耗的人力比作戰還多30倍？更嚴重的是，這樣多的人力都脫離了糧食生產。

1、直接消耗：吃喝拉撒、武器消耗、後勤保障消耗；

2、間接消耗：社會生產用來保障戰爭勝利，正常經濟生活和財政被打亂，非常影響經濟；

3、青壯年人員的消耗，在古代，人口是很寶貴的。

如果最後敗了，不但以上投資全打水漂，而且要補償敵國的戰爭費用。

古代軍隊分工有個比例，實際作戰軍隊和後勤保障人員比，大概是1比3-4，戰時能飆升到一比十幾

運糧、造兵器、運兵器等都需要人手，過長戰線的運糧，運輸隊甚至要三班倒，全國大部分生產力要從農業轉到軍事，本身就是巨大的損耗。此外古代沒有現代的糧食儲存技術，二戰的罐頭戰後幾十年還能食用，古代沒管理好的糧食那就是沒了，或者轉化為瘟疫。

漢武帝以國力反擊匈奴尚且不敢久戰，後漢三國打得兩國經濟崩潰，魏晉以物易物，都是生產跟不上損耗的禍。

100個小朋友平時都在他們各自家裡吃飯，家長壓力不大，突然有一天有什麼和外國小朋友聚會，在你家海南舉行，100個小朋友都來你家吃3個月飯，，如果只有你供應壓力會不會很大，你供應不上了每個家長每3天坐飛機來送飯他們壓力大不大，哈哈

軍隊平時都有各地郡縣供應，和現在一樣各野戰軍分布各地，打仗時再動員集結，去遠方一個戰場，如果不精心安排好集合地點，後勤路線，交通問題，那麼後勤壓力會非常大，現在也是，只不過現在的各種工業化幫助下物流交通強大了很多，動員能力集結能力兵力投送能力不是當年能比，所以也能夠發動幾十萬幾百萬的大戰

一萬人的軍隊長途遠征需要數倍於本身戰鬥序列的民夫來運送，這些人吃喝拉撒也是消耗，往往長途遠征送到軍隊的糧食比能運送的到糧食還多。

1、先說吃飯吧，不打仗雖然要吃飯，但可以吃得差點，打仗了必須吃好點，否則士兵沒力氣打或者沒士氣，很危險。而且以前都是就近供給，打仗就需要遠遠地運糧食過去，本來是在十個地方各自供給1k很輕鬆，打仗到一個地方供給1w就有難度了，而且打仗的地方往往缺糧食，這就需要各地調過去，路上的損耗是很驚人的。運輸需要大量的人手、車馬，還要遇到各種損耗。

2、不止弓箭，刀槍的消耗也很大，平時訓練武器損壞不大，打一仗砍卷刃的刀、折斷的槍都有不少，再加上自己敗退丟掉的武器，數量更大。還有盔甲、盾牌、馬匹、布匹、攻城器械、藥品的消耗都很大，而且一般都要留出富餘，預防特殊情況。這些當地往往不能供給，都需要運輸過去，運輸途中的損耗也是很大的。而且打仗也不是只有弓箭對射或者對砍，經常需要修工事，或者修路、搭橋、挖坑。

3、你把軍隊都調出去了，當地有人鬧事怎麼辦，也需要增加人手，又是一筆開支。增加的人手往往是農民，又影響種地，影響糧食的收成。

4、人多一個數量級，管理的難度就要增加很多，不信你組織一個十個人的旅遊，再組織一個一百人的旅遊試試，一百人的出問題就多很多，遲到早退的，意外生病、受傷的，說風涼話的，打退堂鼓的，口味不同的，都會出現，解決這些問題都需要大量的時間和精力，如果這一百人的旅遊團換成一萬人又會怎樣，而組織一萬人旅遊還是讓人去享受，組織一萬人打仗是讓人賣命，解決問題的成本會更高，而且打下一個點得獎勵吧，組織敢死隊得發獎金吧，死了要撫恤吧。

俗語說: 槍炮一響, 黃金萬輛.

打仗不但花錢, 還要命, 還讓你無法做其他活了.

你還問為啥古代, 搞得現代戰爭不花錢似的

「打不打仗都要吃飯，所以糧草等不算損耗對吧」這句話已經得出了最關鍵的原因，古代戰爭的最主要制約力量其實就在這，運輸是有巨大損耗的，不論是運輸糧食還是武器裝備，代價都極大，古代沒有鐵路，沒有足夠的運輸工具，甚至連獨輪車這樣的最基本的工具，更沒有現代意義上的高效率的後勤運輸體系，所以，如同征伐高麗、匈奴、突厥、波斯、安南等等戰爭，足可以耗空國力，氣血兩虛，甚至引發朝代更替