如何看待「現在的世界就相當於放大版的春秋戰國」這種說法？
有哪些區別？又有哪些共同點？那麼最後會不會真的有國家一統天下呢？想了好久，求大神解答。
更:蟹蟹認真回答的各位。很漲姿勢，本來只是想比對一下同異的，複課後可以找歷史老師理論去了。
我就得罪一下題主：1945前的日本就差不多，把國際社會之間的爭霸當做四百年戰國時代，結果是什麼不用說了吧
某些參謀提出東亞王道文明對抗西方霸道文明的腦洞，想複製關原東軍對西軍的大戰；之後下克上，軍部一路暴走，各支部隊各自為戰，陸海軍內訌（馬路油什麼的），日軍在各個戰場上渣渣的後勤，他們是真把現代戰爭當戰國時代的封建戰爭打的。。。一點也不像，春秋戰國，被滅的國家不可勝計，而現在誰被滅了？反倒是都流行分裂。
國人以春秋戰國比擬現代國際，原因很簡單。
自秦漢以後，古代中國人就沒有外交這個概念，對於外交，只有讓其他國家朝貢、太遠不讓朝貢、痛打或者抵禦野蠻的敵人這三種形式。至於如何縱橫捭闔，如何在國際中生存，古代多數時間是大帝國的中國根本不會考慮。除了漢武帝時期主動結交月氏失敗之外，中國人就沒有主動搞過外交，只喜歡亮兵威讓人家朝貢。而一些外國主動的外交，也均以失敗告終，在中國的史書上留下某某年某國來貢的記載……實際上人家真是來磕頭送禮的嗎？所以說西方人黑我們說古代中國人傲慢至極，也是不無道理。而到了近現代，中國人被強行推進了世界歷史的範疇，再也不是那個內聖外王，坐著等別人朝貢的老大帝國了。而怎麼在列國間交往、生存、壯大。這個缺失了幾年前的技能就得補補了。於是許多人馬上就想到了中國人搞外交的高峰時期春秋戰國，然後生搬硬套，裝神弄鬼。就是如此。國家間干涉理論 (豆瓣)
《國家間干涉理論:春秋時期的實踐及對當代中國的啟示》作者對中國春秋時期邦國間的干涉現象進行了系統地分析和深入地挖掘，從中國角度提出了對干涉理論的新的觀點。作者以《左傳》為基礎，在借鑒現代干涉理論的基礎上，對春秋時期的干涉現象進行了有意義的解讀。作者通過定義干涉的概念，選取了春秋時期4。個干涉案例，結合案例分別從霸權與干涉、卿族政治與干涉、干涉規範、干涉成敗等幾個方面詳細地探討了春秋時期的干涉現象，並最終提出了對於中國應對目前在干涉規範方面遭受的挑戰以及建構當前中國干涉規範的一些有益啟示，兼具深刻的理論意義和現實意義。一下讓我想起40年代同樣的說法，陳銓、林同濟和「戰國策派」。
這個說法最早的出處應該在馮友蘭老先生的《中國哲學簡史》。二戰剛剛結束時，馮友蘭先生在美國用英文介紹中國哲學史，他將當時中國的現狀與歷史上的春秋戰國時期做了對比，將春秋時期禮壞樂崩與當時國際法失效等現象一一例舉，歸納了二者的相似性，並進一步說明：中國古代哲學家雖然只在中國境內活動，但是他們是從全人類的角度看待問題。在對比中，他援引了清末諸大臣如李鴻章等人的相似看法加以佐證。 鑒於馮老先生的聲望，此說法被反覆提及並不奇怪，但是脫離了具體語境來說難免失之偏頗。建議題主把原文找來讀一讀。此書全書都很有可讀性，且在哲學類書籍中堪稱通俗，朴槿惠就很喜歡這本書。
羋月傳看多了，想裝個逼。
雖然不相同，但是確然有相似的地方。春秋幾百年，諸國之間經濟文化種族都是各有差異。有大國有小國，小國依附大國，大國控制小國。國際爭端，都要先爭『大義』，然而最後都是拳頭說話。
當今世界確實和春秋戰國時期很多相似，大國小國的生存策略等等，現在之所以沒有打得天崩地裂，很可能是因為：1. 社會生產力大幅增加，國家之間打仗的成本大於收益。本身和平發展若能比四處征戰帶來的好處多，哪會有人到處打仗。或者說現在國內生產還能夠一定程度上滿足需求，就還不需要到處搶資源。2. 核武器的威懾。至少目前為止還沒有什麼已知的能遏制核武器的方法，結果就是多極世界下大國們不太可能打大規模的滅國之戰，至多小摩擦。而大國之間的相對穩定導致了小國們的和平服從。
一旦科技停滯不前，大多數國家難以發展，陷入絕境，且核武器威懾力不在。很有可能世界再次開戰。春秋無義戰
不要理會。對這種二道販子和出版商的嘩眾之詞，要有起碼的鑒別能力。
幾家歡樂幾家戎，
又見春秋戰國風。
嘆息當時無管仲，
茫茫劫運幾時終？不像,如果我沒記錯的話,從1975年之後到今天,好像就沒有任何一個國家被吞併徹底滅亡的事情出現了
歷史 慣例 不是 中國人專享的。
明明是現代國際法框架下的外交 非要談歷史
好吧，中國人說春秋，日本人說戰國，英國人說中世紀、法國人說反拿破崙聯盟、 還交個鬼啊！
外交 也要看基本法，你們這樣把歷史看成是 欽定的，將來宣傳出來問題，是要負責任的
好比，現在有個日本中二外交家，說聯合國就是戰國時代的天皇，美國是豐臣秀吉，中國是德川家康，表明上臣服，暗地裡準備搞鬼坐江山，
中國人聽了是什麼感覺？
今劉濤遺失大案于丹，楚國公子一飛鴿傳書丹王子解決事宜。可敬可佩也
這種說法不嚴謹的很，但作為舉例倒也無可厚非。尤其是在外交博弈，聯合譴責，軍事與經濟發展，小國如何在大國夾縫間生存，大國如何對待小國，大國間或戰或和等方面……有太多太多可借鑒之處。被贊到第一的答案太過偏激，春秋戰國沒分裂么？學過歷史都該知道3家分晉的事情吧。至於最近世界國家分裂多過統一，請先分析下分裂時的本質原因，再看看世界格局的總體趨勢與未來走向，眼光不要太短。至於被贊到第一的答主到後面對於借鑒春秋戰國歷史來對如今世界局勢做些判斷的做法，做出「生搬硬套，裝神弄鬼」這種幼稚可笑的評價，我只想說，不懂歷史卻擁有眾多支持者的人請謹慎回答問題，不然被投票到了最高，只能貽笑大方。
@關毛 關大的回答草率了，這次不能同意，現在確實不是以滅國為主流的戰國，而是以爭霸為主的春秋，世界各國還是基本遵循道義（周禮）的，哪怕是做惡劣的事也要找到道義的借口，各國都沒有一口吞掉任何一個國家的實力，而且此舉也會招致世界惡名，弊大於利，更多的是解擁護民主擁護道義的名義打擊恐怖分子，打擊專制，打擊獨裁，不過是尊王攘夷的新名頭，掠奪資源，經濟利益，各種資本控制，金融遊戲，和當年掠奪土地一樣，各國外交更是無所不用其極，各國還不能統一世界，只想爭當霸主謀取利益，美國是當代霸主，各種國際會議主角和話語者，就是當年各種會盟，不知道要多久，當各國實力膨脹到可以發動滅國戰爭而又抗得起世界非議得時候，禮樂崩壞，道義無存，戰國就要來了