為什麼P2P理財年化收益率比銀行理財產品多很多？

01-25

一年期定存利率1.5%，銀行理財年化收益4-6%左右，為什麼P2P平台的年化收益有8-10%,甚至還要更高？

主要是因為P2P比銀行理財少了許多中間程序，費用自然少很多。

銀行理財的流程：

在銀行理財的流程，投資人購買理財產品其實也就等於是放貸，但是原本可以很簡單的借貸關係中因為加入了銀行及影子銀行（非標資產的通道），借款人（貸款/融資方）實際付出了很高的利息，但被中間的金融機構用各種手續費的層層剝奪下去了，所以到了投資人手上的利息基本就沒多少了。

再看P2P網貸的流程：

P2P網貸是互聯網金融的一種，是建立在互聯網基礎上的金融，投資人和借款人可以完成資金對接，借款人支付的高利息可以直接轉化為投資人的高收益，而P2P平台在這當中是當了信息傳遞者的角色，收取少量的居間費用，有的P2P平台甚至都不收取投資方的手續費，比如銅掌柜就沒有任何手續費。

收益越高，風險越大。每年哪個公司哪個借款人，放著低利率的貸款不做，走P2P借款的，只有銀行不給貸款，才走P2P借款，從借款人天生的資質來說，P2P風險就比銀行大了很多。

對於投資人，風險大了很多，自然要求的回報率就更高了。

最近做了一筆私募債，綜合成本不到8，跟貸款利率差不多了，優質的企業，盡量都是選擇最低的融資成本的，畢竟是實實在在的花錢。

首先，P2P做的是比銀行不做，稍微次級點的借款人，收益和風險相對都更高一些。

其次，目前P2P還沒有銀行層層的監管和人力成本。

說句不正確的話，在一線城市市中心的高檔寫字樓，出現了大量80後，90後的買主，追溯他們的背景，很多是玩p2p的。現在有很多p2p公司，實際控制人是一些完全沒有金融從業經驗的80後，90後，採取的模式是先募錢再找項目，找不到項目，就買樓或者高利貸，或者玩龐氏騙局。作為一名銀行從業者，我可以負責任地說句，現在銀行處於前所未有的資產荒階段，在實體經濟都這麼困難的情況下，到哪兒還能找到年化收益率高還風險可控的資產？連銀行都找不到資產，甚至銀行理財資產都出現了大面積不良期限錯配的情況下，一個在金融圈混了不到10年或者壓根沒混過的80後90後，上哪找優質的資產？值得懷疑。

再做個簡單的演算法，如果p2p給到投資人的收益是15，起碼要1個點的利潤，和2.5的管理成本，加上通道費，借款人承擔的成本隨便都到20，現在實體經濟凈利潤率能超過20，還到銀行拿不到錢的行業有幾個？

我認為p2p收益率在10以下的是相對靠譜的。

做過好幾個P2P的盡職調查，算是有些了解：

最主要的原因在於投資標的不同。銀行保本理財投向一般是貨幣市場及高評級債券，銀行企業貸款通常投向有較高信用資質及有充分擔保、抵押措施的企業。而P2P則是投向無法從銀行正常貸款的企業。

通過調研我們發現，企業主選擇貸款的考慮因素依其重要性依次為：放款速度，貸款規模和貸款利率。因而企業主在有切實融資缺口的時候會選擇P2P的貸款。

當然有些人也指出了收益率高的貸款往往風險大，但是還有一些考慮因素不能忽略，比如貸款期限：一筆15天年化20%的貸款往往比一筆2年10%的貸款更加安全。而從投資端來看，P2P平台的能力往往就體現在能否找到這種安全性高且收益高的貸款。

再給大家舉個例子應該就更好理解了。銀行的信用卡貸款年化利率可以達到20%以上，如果把這些貸款對接個人投資人，也基本就是P2P貸款了

簡單點說，因為所有的理財的資金承接方都是把這個資金借給有需求的借款人。銀行也是會把理財資金貸款出去，這中間銀行會給自己留出很大一部分利潤；p2p同樣是把資金借給有需求的借款人，只收取很少的資金管理費用，大部分都是回饋給了客戶。

這主要是因為P2P資產定位與銀行等金融機構的資產有差異，做的是抵押類的客戶，這種客戶群，單筆金額小，金融機構不服務，造成價格上比傳統金融高。

銀行吃肉，給你喝湯。

皮兔皮只是一個中介平台。

理財收益率是市場決定的。借款人在P2P平台提出借款需求，出借人選擇合適的標，P2P平台起到了中介的作用，降低了時間成本，使得信息更暢通。收益高是正常的

主要是借款端定位高風險客戶，進而資金端才配合高利率。當然，後期發現借款端想做低風險低費率也受限制了……