南宋主和派勢力強大是否跟北宋時期的地域歧視有關？

01-25

錢穆《國史大綱》的第33章說到北宋官場的地域歧視相當嚴重，甚至到了「嶺表、荊湖、江、浙之人，不得為本道知州、通判、轉運使及諸事任」的地步，那麼南宋朝廷的北伐阻力重重、主和派勢力強大，是否與北宋朝廷對南方人的歧視導致南方士大夫離心傾向嚴重有關？

題主這個思路很好，不過材料有些問題。

「嶺表、荊湖、江、浙之人，不得為本道知州、通判、轉運使及諸事任」這則材料出自《續通鑒長編》太平興國七年（983）。北宋討平十國主要成員的時間表：

後蜀965

南漢970

南唐975

吳越978

北漢979

可以看到，發布這則上諭的時間，乃是剛剛討平十國，「嶺表、荊湖、江、浙」統統為十國的領地，剛剛討平，根基未穩。讓這些敗國之人在本地任職，難免不會坐大起兵，並非為「地域歧視」之故。所以，這是題主對這則材料理解有誤。

南北歧視，由來已久。從春秋時期對楚國的歧視，一直到現在與廣東的隔膜，從來沒變過。不獨宋代為然。

南北朝時期的《洛陽伽藍記》有北方人罵南方人的記載，頗有趣味：

吳人之鬼住居建康。小作冠帽。短制衣掌。自呼阿儂。語則阿傍。菰稗為飯。茗飲作漿。呷啜蒓羹。唼嗍蟹黃。手把荳蔻。口嚼檳榔。乍至中土。思憶本鄉。急手速去。還爾丹陽。若其寒門之鬼。頭猶修網魚漉鱉在河之洲。咀嚼菱藕。捃拾雞頭蛙羹蚌臛。以為膳羞。布袍芒履。倒騎水牛。洗湘江漢鼓棹遨遊。隨波溯浪噞喁沈浮。白苧起舞。揚波發謳。急手速去。還爾楊州。

我是淮人，提醒題主一句，南方不是只有吳越，兩廣，也有江淮，四川，湖南，湖北；當然，我對南北是都不感冒的。

宋朝有句話：國家根本，仰給東南。

另外，就對外作戰來看，與北宋相比，南宋一點也不虛，甚至戰績好看的多，你憑什麼能主和？你自己一點分量也沒有，國都一年之內被攻破，軍隊一打就全軍覆沒，誰和你和？南宋能有主和派只說明一件事：金滅不了南宋，南宋也滅不了金。雖然最後還是南宋滅了金（理論上，實際上是蒙古）。

泄腰。

這題目實際是兩個命題的並聯，中國思維中，存在兩件事都發生，那麼兩件事一定存在因果關係的論調。這實際是不一定的。更可笑的是，這兩個命題都早已被證偽了。

1.北宋時期的地域歧視。傳說宋朝歧視南方人，有南人不得為相的說法。王欽若在真宗時就登上相位，說明該規定就算有也早名存實亡了。寇準就曾拿南人晏殊說事，「晏殊江外人。」帝曰：「張九齡非江外人耶！」誰不說張九齡一代名相？誰不說晏殊政壇文壇雙領袖？後來的相位近半是南方人。

2.南宋主和派勢力強大。這話的意思是北宋主和派勢力不強大。是不是，看成績。北宋連殘遼也打不過，南宋至少把金滅國絕嗣；北宋被單純的北方民族金一鼓而下，南宋讓征服全世界的蒙古打了近五十年，付出一個太子，一個皇帝的代價，多次挽救了世界人民。事情很明顯，如果這樣也算南宋比北宋主和，那麼我要說，我寧願要這樣的主和！

事實上，主和不是原罪，主戰也不見得就是英雄。南宋最主和的一段歲月，有三個主和的宰相同時在朝，陳康伯、史浩、湯思退，各有各的和法。作為政治權謀，主和實在不是什麼缺點，只要不是發生在武將身上，只要不是為徹底投降而和。所以，我對陳康伯、史浩還是頗有幾分敬意的，只有湯思退才是個辣雞。

主戰也不見得不是辣雞，韓侂胄就不說了，權奸毒害朝廷政治，百死莫贖。張浚這樣的愛國賊，才是真正害國哩。弱雞張浚，很好地說明了，人犯一次大錯不難，難的是，長長的一生，一直犯錯，並且犯得都是那些無可挽回的錯。上天給了他夠多的機會，讓他一次次把自己人坑成渣。富平之戰，他生生將西軍徹底葬送，若不是靠中興名將們劉錡、吳玠、吳璘們的搏殺，差點就真的無可挽回了；接著淮西兵變，直接搞掉劉光世，間接搞掉了岳飛，這張浚的能耐大了。後來張浚又來搞隆慶北伐，結果就搞成了符離之潰。將采石之戰以來積累起來的人力、物力、士氣和人心，損失殆盡。

當打則打，當和則和。如果按題主的意思，主和是不好的，南方士大夫離心離德，南宋可能取得比北宋輝煌得多的戰績么？何況我還沒說崖山蹈海的數十萬眾呢，那些基本都是士大夫。老百姓誰來都過日子，哪有什麼殉國的概念。

謝邀，但是我名字是偶然想到取的（zhuangbi

歷史並不會！

看看現在的台灣就知道了，

台灣主和派=南宋主戰派

台灣獨立派=南宋主和派

在人家地盤上，本地豪強和鄉紳不允許用自己的財物「量他人之慾望」

這應該是兩個問題，第一，為什麼南宋主和派強大。第二，南宋統治集團內部派系鬥爭情況如何。我先佔坑再答，順便看看提主對問題有修正沒有，再考慮作答。

中國一直有地域觀念。東晉司馬睿渡江就有南北的衝突問題。到了清朝，皇帝為了平衡南北，科舉取士還特地分南、北榜。說明南北的地域問題一直困擾著中國政府。至於南宋的議和派，鼻祖級的人物是秦檜。他是宮崎市定中國史里認定的王安石新黨的門徒。王是江南人。記得以前讀歷史書，講到北宋任用王安石這樣的南人是北宋亡國的原因。（一種論調，本人只是引用）

從今天回看過去，我們不得不承認議和是南宋最好的國策。如果像明崇禎年間那樣死不議和，南宋可能撐不了幾年就亡國了。就算岳飛不被殺，趙構重用他北伐，最好的結果就是又多一個劉寄奴。（岳飛自誇是宋太祖趙匡胤以來最年輕的節度使，他是想幹什麼？）趙構是聰明的。看看南明的皇帝們，有哪位可以撐起半壁江山？由此可見，趙構是個好皇帝，雖然他比不上漢光武，但是他在金國的強大壓力下能夠存亡絕續，實在是在常人以上呀。議和需要南北嗎？皇帝獨斷乾綱吧？南人能理解皇帝的心思，替皇帝擔罵名罷了。