台灣做對了什麼會跨過中等收入陷阱？大陸有沒有可以借鑒的地方？

01-25

看看日本，韓國，台灣，香港，澳門，新加坡。東亞文明的國家或地區，很容易富的。

中國只要不作死未來也一樣。

沒有借鑒意義的和必要

台灣當時有大陸這個寧可當了自己褲衩也要給兒子零花錢的親爹

還有美國這個哄著台灣的乾爹

中國過去沒有，現在沒有，以後也沒有

台灣已經跨過中等收入陷阱了嗎？我怎麼不覺得？提問的朋友到底怎麼得來這個結論的？

學不來啊。

跪舔美日得來的發達，中國人你哪怕拉下面子去做，美帝那邊慌張著說，養不起，養不起。

無非是轉移支付，塑造一個看似優秀的經濟體，玩顏色革命而已。

其實中等收入陷阱這個經濟學的辭彙是人造的，是有爭議的，並不一定是真理，當今所有發達國家和地區在中等收入的時候都沒有意識到自己正在跨過一個所謂的陷阱，而且後發國家本身在發展的過程中的障礙就比較多，中等收入陷阱本質上就是一種事後諸葛亮，而且有把相關性當成因果性的嫌疑。所以我認為這個問題其實是挺可笑的。

我覺得還是使用馬克思主義的生產力理論更加靠譜。

給"台灣南八萬"補充一下

台灣之所以能跨過所謂的「中等收入陷阱」，或者說亞洲四小龍能跨過中等收入陷阱的原因一樣

1、有承接自歐美的技術（工業）轉移，即能生產。

2、緊靠著中國大陸這個成長中的世界上最大的單一市場，能賣得出去。

兩條缺一不可，其中第二條更為重要，畢竟有錢不賺那就不是資本主義了。

反應在進出口總額上就是大陸對上述地區的大量出超。

所以，隨著大陸的工業能力提升，四小龍裡面沒有及時進行產業升級的都在大陸的競爭下出現經濟下滑的現象，典型例子比如香港，比如台灣。及時升級的，可以參考韓國。

大陸要想借鑒台灣的經驗，一方面要產業升級（接受別人技術或者自己研發都可以），一方面要找到比大陸還要大的市場來承接大陸的天量產能。一帶一路和幫扶非洲都是這個目的。只不過能否成功還要等個二三十年再說。

愚蠢的問題。所謂的中等收入陷阱是根本不存在的，你可以換句話為，憑藉自身努力，能否進入到產業鏈剝削階層的位置。你進去了，你就是跨國陷阱了，進不去，你剝削不到別人，你就是產業鏈的下游或者中游，價值鏈條。

就比如做加工的，假設整個產品價值10塊，出技術的拿走8塊是高收入，出設備拿走1塊是中收入，出勞動力的拿走5毛是低收入，其他的成本5毛。那1塊的自然是中收入，毫無疑問。

台灣只不過在某些時候往上拱了一下，但是最終沒有攻上去，上去的時候到底是真上去了么？當然沒有，不然也不會掉到現在的程度。

大陸可以借鑒，就是在任何一個產業鏈都爬到頂端去，上不去就是被剝削的那種。

無論你提到什麼產業轉移、什麼進出口，什麼高科技，那都是表象。你紡織品的中游利潤可能沒有科技品高，但是你拿住了科技品中游就能說你是中等收入？那些模特穿的亂七八糟的產品，他們的設計師拿多少，還不清楚么？

台灣有一個產業進到了核心了么？沒有，因此台灣從來沒有跨過中等收入陷阱。

台灣: 無天然資源, 人口少內需市場不大, 必須發展以出口為導向的勞動密集產業及國際貿易為主的經濟作為開始. 成功避免第一階段的中等收入陷阱的原因之一, 應該是70年代就導入高科技產業以面對從勞力密集產業須轉型的未來. 要勉強說如何度過中等收入的陷阱, 可能就是大致上有達到均富吧! 目前, 因為政治因素, 讓台灣在產業發展,區域合作及國際稅制互利等方面都遇上被排除在外的困境, 台灣自己都陷入了停滯不前的窘境, 陷入第二階段的中等收入陷阱!

大陸在許多條件上都大異於台灣, 經濟發展的考慮及制訂也必然不同; 實在無法說台灣能有啥好借鑒的. 也許, 拉近50%貧, 35%小康, 15%富裕之間的距離; 降低與內地經濟上的差距, 可能會有幫助吧!

另, 以中國的經濟發展. 人口分布. 土地利用等方面, 都是現代經濟史上找不到, 獨一無二的範例, 不見得要套入所謂的中等收入陷阱的模式中, 既有的這些模式裡的軌跡及趨勢, 有些可以解釋中國目前所碰到的現象, 但也有很多無法解釋.

走適合中國自己的模式才是正道吧!

靠三姓家奴，認賊作父。