為什麼景觀設計中健身區與兒童區非要放在一塊，難道沒有緊貼著放而是有一段距離就是錯的？

01-25

如果沒猜錯的話，讓題主產生困惑的是一個小區景觀項目，商業樓盤的可能性很大，甚至能夠想像題主是被自己公司的前輩懟了或者是被老師反對了，而不是被甲方。

誠然，設計本身是沒有絕對的對錯，但是設計不僅是藝術同時也是商品，商品就當然有對錯，尤其是樓盤這種商品屬性極強的景觀設計。

現代的樓盤景觀可以說就是一項具有嚴格標準化操作的商品，經過各個房地產商多年探索，在經濟性、美觀性、效率性上基本達到了效益的最大均衡，而健身場地和兒童場地在一起也不過是這套系統里的一個默認做法。

這兩者不做在一起並不是就絕對不行，但必須要思考的是，不放在一起又能增加哪些額外的收益？能提高美觀性嗎？能降低成本嗎？能提高施工效率嗎？都未必能，甚至會增加成本和工程量。如果都不能，那為什麼不用現成的套路？這就是一件商品應該有的自覺。

反過來說，健身場地和兒童場地在多數普通品質的樓盤裡其實也不過就是一塊塑膠場地，放上不同的器械，放健身器械就是健身場地，放滑滑梯就是兒童場地，最多兒童場地里弄個沙坑，那當然是放在一起更加方便，不管是設計和施工都更方便。另外一方面就是其他答主也提到的兒童看護問題，這是做兒童場地必須考慮的。

至於是不是非要緊貼著，有一段距離就是錯，我認為確實是這樣的。如果設計中將兩塊場地完全分開在不同地方，我還能理解，也許是功能分區的考慮也許是空間的限制，但是僅僅分開一點點就顯得沒什麼意義，可能會看著更豐富更美觀那麼一點點，但是對於樓盤來說真的沒有這個必要，徒耗精力而已。設計是要說出理由的，自己都說不出理由，又怎麼能說服上級與甲方呢？

如果不是樓盤項目，而是公園、濱水綠地之類，怎麼布置基本要按照現場情況來定，紙上談不出個所以然，基本不存在必須健身場地與兒童場地要在一起的要求。

最後，為什麼這個問題下面所有的回答都是0贊0感謝？

誰說的……就沒有對錯這回事。

凡景觀設計中沒有對錯之分，只有合理與不合理之分。只要能有自己的道理，怎麼放都是可以的。

然而，正如其他答主所說的，為了方便大人照顧孩子，最好是放在一起，這本身沒錯，而且大部分情況下都是沒問題的。

但是，在旁邊放一個茶座，一堆座椅，效果是差不多的。而且健身區，可不一定只是普通的器材，可能是球場，可能是溜冰場，甚至是攀岩場花樣輪滑賽道。如果是準備玩這些運動場地，您覺得有人會帶上小孩兒么……

所以一定要放在一起么？科科……

切忌不要思維僵化，一定要結合場地進行分析，如果沒有特定的條件，那麼這個問題是沒有辦法回答的。怎麼說呢，多看，多想，一切立足於實地，別在空中做設計，就是這樣～

主要原因是為了方便

功能既然相似就應該遵循分區的一般原則。分開不是錯，只是沒必要。

瀉藥，抱歉年底太忙現在才看到，我想，建造有品質的公共空間是為了邀請人們使用並參與其中、並鼓勵人們與活動界面產生積極互動，營造更好、更有活力的氛圍為目的；健身區與兒童活動區都是強調人的公共活動空間，不應該受功能分區的局限，成年人之間的交往交流功能兼具監視孩童嬉戲與安全也是同樣存在的。

那麼，在題主的問題下我們可以一起再開腦洞，兒童活動區如何有效分割，可以避免大孩子撞倒小孩子？

功能相似習慣丟一起啊，分開也不能說錯，本來就沒有絕對的對錯

題主是不是被老師評圖bb心態爆炸了啊？

個人感覺現實中的景觀項目的對錯屬性的問題比例並不大，而大多是合理與合適這類屬性的問題。如果能在設計中預見項目的實施，和後期的實用性的問題，很多問題都得從是否合理與合適的角度判斷了。至於健身區與兒童區分不分開的問題，還是多多觀察生活吧，有機會去工地走走，看看施工，就能明白很多。

不知道你這是不是學校作業。大多數健身區其實是所謂的老年人活動區。而老年人活動區與兒童活動區放在一起比較正常。

因為，在國內，老人得帶孩子啊。

具體問題具體分析吧。要是場地空間足夠。分開放也無所謂。一個放東邊，一個放西邊，還能平衡小區活動場地。

在我看來，沒有對錯之分，也沒有強制非要放在一起。

但就相對區域劃分，健身區與兒童區同屬較多人活動的區域。

前期設計方便，後期管理輕鬆。

雖不至於導論對錯。

但是這樣打包的空間是為了便於帶孩子去的成年監管人休息。不能太遠和有路徑間隔障礙物設置的原因在於保證5-10秒內成年人能夠發現問題併到達孩子所在點進行保護和營救。

真要論兒童樂園設計道道頗深。感興趣可慢慢研究

因為考慮到很多都是老人帶著小孩散步，所以放在一起方便同時使用。