怎樣將馬克思政治經濟學中的抽象名詞、抽象理論，用比喻或者講故事的方式具體化？

01-25

簡言之，用「人話」說。最近跟女神講解這個，我也是半瓶水，講不通，求助。

資本論序言裡面，馬克思說過工人接受資本論很快，這是因為資本論裡面大量的例子都是與生產勞動相關聯的。換句話說，資本論本質上不存在抽象的名詞、也不存在抽象的理論。

為什麼你覺得抽象，是因為你根本不懂大工業生產條件的生產過程——這是無法用簡單的例子可以比喻的，因為簡化恰恰去掉了大工業生產的核心。

為什麼相當多的人無法理解資本論或者說馬克思主義經濟理論，最核心的原因是這些理論武器是留給工人階級的，而不是小資產級的談資、也不是用來給你哄女朋友的。

————————

我很難用簡單的幫你理解資本論，但我可以用簡單的例子幫你不那樣理解資本論。

1，不要自己給自己設置邏輯陷阱。

奧巴馬是爸爸，也是美國總統，所以爸爸是總統。邏輯錯誤很明顯吧？

那麼張三是資本家，也參與勞動，所以資本家也是勞動者。呵呵，這個很眼熟吧？

2，不要在具體事物中尋找抽象概念，也就是不要去思考「商品有沒有價值」。

力是經典物理的極端重要概念。什麼是力？力就是物與物的相互作用。這個概念不同於日常使用的力量、力氣。

比如，我使用10牛頓力提起一件物品，這裡我對物品作用了10牛頓力、物品也對我作用了10牛頓反作用力。

這時，A反對說：不對！我沒看見10個牛頓蹦出來也沒看見20個牛頓，連一個都沒有。

B也反對：你提東西之前把10牛頓藏在哪兒了？你把東西放下之後又把10牛頓收哪兒了？總不會消失了吧？

價值就如同力學裡的牛頓，沒有相互作用關係時是不存在的——沒有商品關係也就沒有所謂的價值。

哈哈，還有女神級別的美女對馬克思主義感興趣？我倒是對她很感興趣。

《政治經濟學》是以《資本論》的相關章節為藍本並對後者內容的壓縮，就像任汝芬給考研政治哲學部分總結的三觀兩原理一樣。因而就抽象程度而言，絕對不會到達令人髮指的地步。

關於給妹子講《政治經濟學》。她能理解多少，取決於她在多大程度上對講解人感興趣。郭德綱講的再有道理，對她而言也是相聲。換了吳彥祖講，她也許會把馬克思的話理解到神諭的高度。