米爾格拉姆的服從試驗科學嗎？

---

並不是完全科學。

關於這個實驗

1 背景

　關於服從的經典研究是由社會心理學家米爾格拉姆(S．Milgram)於1963年在美國的耶魯大學進行的。這項研究是社會心理學領域最具影響力的實驗之一。米爾格拉姆通過公開招聘的方式，以每小的4．5美元的價格招聘到40名自願參加者，他們包括教師、工程師，職員、工人和商人，平均年齡在25—50歲之間。實驗者告訴被試，將參加一項研究懲罰對學生學習的影響的實驗，要求兩人一組，用抽籤的方式決定其中一人當學生，另一人當教師．教師的任務是朗讀配關聯詞，學生的任務是記住這些詞，然後教師呈現這些詞，讓學生在給定的四個詞中選擇二個正確的答案，如果選錯了，教師就通過按電鈕給學生以電擊作為懲罰。事實上，研究者事先已經安排了每次抽籤的結果總是真正的被試作為教師，而作為學生的卻是實驗者的助手。實驗過程中當學生的假被試和當教師的真被試被分別安排在不同的房間。學生的胳膊上綁土電極；被綁在椅子上，以便在記憶辭彙發生錯誤時被教師懲罰。教師與學生之間是通過聲訊的方式進行聯繫的。教師的操作台上每個電鍵都標明了電擊的嚴重程度，從15V的「輕微」到450V的「致命」。這些電擊實際上都是假的，但為了使教師相信整個實驗，讓其接受一次強度為45V的電擊作為體驗．

在實驗中，每當學生出錯，主試就命令教師施與電擊，而且要加大強度；隨著電擊強度的蹭加，學生也由呻嶺、叫喊、怒罵逐漸到哀求、討饒、踢打，最後昏厥。』若被試表現猶豫，主試則嚴厲地督促他們繼續實驗，並說一切後果由實驗者承擔。

2 結果顯示：在整個實驗過程中，當電壓增加到300V時，只有5人拒絕再提高電壓，當電壓增加到315V時，又有4人拒絕服從命令，電壓為330V時，又有2人表示拒絕；之後，在電壓達到345V、360V、375V時又各有1人拒絕服從命令。共有14人(占被試舶35％)做出了種種反抗：拒絕執行主試的命令。另外26個被試（占被試的65％)服從了實驗者的命令，堅持到實驗的最後，儘管他們表現出了不同程度的緊張和焦慮。

單看這次試驗，可以肯定的是，並不是完全科學。

澳大利亞心理學家吉娜·佩里 (Gina　Perry)花了四年多的時間研究「服從實驗」的記錄，接觸了許多當年參加實驗的志願者和工作人員，並採訪了一批心理學專家，撰寫了新書《電擊儀的背後》(Behind　the　Shock　Machine)，不僅批評米爾格拉姆的實驗設計，而且質疑「服從實驗」的結果。

總結下來，有這樣幾個理由：

1.當時參與的志願者不一定知道450V是致死電壓，他們只能判斷他們遭受了生理的痛苦。（潛意識中會不會覺得這樣的工作不可能太傷害別人？）

2.根據對參加的志願者的調查，當時做了24組不同參數的實驗，這些工作人員的監督行為有差異，對服從的定義也有差異。

3、也有人對是否電擊存在懷疑，吉娜·佩里覺得這樣不能認為他們是「服從」。

4、忽略考慮志願者背景，而把他們當做普適性的對象

一位志願者恰好是當地的一名共產黨員，在美國倍受敵視，曾因此丟工作、被聯邦調查局關押拷問，他在「服從實驗」開始不久就意識到自己才是實驗對象，馬上拒絕合作。佩里認為這些個案顯示出來的，是志願者如何在權威人物的逼迫下，拒絕執行有害於「學習者」的命令。

5.

在《電擊儀的背後》一書中，佩里還披露了米爾格拉姆從未發表過的第24組實驗。在這組實驗中，志願者是成對而來，有些是父子，有些是好友，其中一名抽籤擔任「學習者」，當另一名擔任「老師」的志願者在隔壁房間學習如何使用電擊儀時，米爾格拉姆則悄悄地說服「學習者」參與欺騙，按照指示發出慘叫哀求。在20名「老師」中，有3人對自己的親人或好友施加了450伏的電擊。佩里以此證明「服從實驗」其實證明大部分人不會「服從」，

。

但是，雖然有以上問題，不代表得出的結論是錯誤的：「當主導實驗的權威者命令參與者傷害另一個人，更加上參與者所聽到的痛苦尖叫聲，即使參與者受到如此強烈的道德不安，多數情況下權威者仍然得以繼續命令他。實驗顯示了成年人對於權力者有多麼大的服從意願，去做出幾乎任何尺度的行為。」。

這個實驗之後也有很多人進行了複製實驗，在改進這個實驗的矛盾之處

2007加州大學聖塔芭芭拉分校心理學家傑里·伯格(Jerry　M　Burger)對實驗方案進行了改進，滿足了對實驗倫理的要求，最高電壓改為150伏。這場實驗共有79名志願者參加，取得的結果和米爾格拉姆的實驗驚人的一致

當然，也有很多人反對這個實驗，也是因為倫理問題，它給實驗者太大的壓力，甚至日後會留下陰影。不過不可否認，這個實驗具有很大的現實意義。

---

推薦閱讀：