文章里電影、書籍的外鏈應否包含書名號（《》）較好？為何？

01-25

如：《教父》和《教父》
前者的鏈接是：教父
後者的鏈接是：《教父》

從語義來講，包含書名號會更合理。

但在具體實現中，不妨靈活一些。比如，鏈接有下劃線時，從視覺效果考慮（不僅是美觀與否），將下劃線延伸至書名號並不好，那麼就值得考慮讓鏈接不包含書名號了。

以上分析不針對電影，只關於書名號這一語義標記。

在文字編輯上，這個問題可以歸入到「體例」的權衡當中。一方面它有彈性；另一方面，它的取捨要綜合考慮讀者的閱讀感受，以及編者對視覺樣式的控制。

可以換一種看法，比如借用一下 HTML 標籤，就容易體現出內外的嵌套關係：

將《教父》看成
&&The Godfather&&

將《教父》看成
&&The Godfather&&

僅在一些特殊情況下，兩種嵌套關係的語義差別才會體現出邏輯上的分歧。

更多的時候，細微的語義差別可以忽略。這時我更推薦前一種嵌套。因為在具體的實踐中，& 的核心功能通常是內容層面的注釋（內容鏈接）。而 & 則因文脈的不同，視覺化成不同的符號或樣式；比如書名號、引號，或者斜體、下劃線，甚至還有可能不添加任何特殊樣式——這種視覺上的靈活性，讓我更傾向於將 & 的優先順序弱化（挪到外層）。

註：本文不涉及對 HTML 規範的討論。

謝邀。

加上比較好，在描述著作時加上便於辨認類別，有必要的話可以增加外鏈內容備註如「《教父》（豆瓣電影頁面）」。受眾群體不同，更加嚴謹細緻的描述，準確得傳達作者意圖。以上基於我平時閱讀非紙質文章的體驗。