霍金的新書《Grand Design》宣稱哲學已死，宇宙沒有創造者，在西方引起很多爭論，真的沒有嗎？中國人怎麼看？
01-25
剛剛了解到《大設計》這本書，沒有細讀……也不會細讀。
起先看了一些中文的評論，覺得霍金真是瘋了，怎麼會去否定宗教。（他對M理論的推崇的確是瘋了。）後來看了英文的評論，才發現原來媒體在瞎摻和，很多讀者也在一知半解過度解讀。想起知乎上有人問過，趕緊找出來回答一下。因為我認為此問題有誤導。希望有宗教信仰的朋友不要因為誤解而過度反應。你有自己的信仰和理論，霍金也有他的，只是他的信仰中沒有神。他有權利宣傳自己的信仰，就像你們宣傳你們的信仰。
另外很抱歉，對於理科生來說，邏輯等價就是等價，我們不善於判斷哪種說法不容易被誤解。「創造者不是必要條件」這句話中，我們很難看出「創造者不存在」這種解讀。所以想問 @朱松清 的是：您的反駁很精彩，但是您反駁是誰的言論？是霍金的言論，還是您所以為的霍金的言論？
我沒有看出霍金否定您的信仰，您幹嘛反應這麼大？霍金新著《大設計》中說「哲學已死」，讓我想起來尼採在其著作《查拉圖斯特拉如是說》中以拜火教教主的語氣說表述過同樣的意思。結合兩者我對於霍金新著中「哲學已死」是這樣解讀的：在很長一段時間哲學（神學）對宇宙的解釋是一種強有力的解釋宇宙起源和構成的理論，而其強有力從我的角度看來就是其「有效性」，其之所以如此有效就在於：這種解釋方法有助於在近代科學還未成體系時，讓大多數人一勞永逸的解決這個人生中不得不想的問題。而在近代科學成形之後使得關於宇宙的解釋變得多元化。撇開具體的學說和學科去談，宏觀上人們擁有了更多的理論模型去理解這個宇宙（包括哲學的和宗教的），所以解讀尼采和霍金的話我想兩位大師所有表達的意思應該是：那種爭論是否存在唯一宇宙理論的哲學死去了（尤其在所謂M理論誕生之後！）。 實際上在霍金的書中提到的M理論，我想應該指的是一種「仁慈」的理論，其「仁慈」的原因就在於該理論在充分肯定自身的前提下並不排斥其他的理論，在其框架下容許多個解釋方法的存在。其實這個問題也可以這樣理解：對於很多人而言用數學和物理的方法去理解宇宙實在太困難了，而既然宗教或者哲學也可以提出自洽的理論就人們就可以選擇它們。。更何況在哲學和宗教的解釋下，一些道德規範以此建立。現在普及化的科普知識讓更多的人相信使用現代科學方法是正確理解宇宙的方法，但他們並不會認為是唯一正確的看法。因為科學告訴我們的就是：不存在唯一的解釋，一切取決於模型和有效性。
看到題主的問題後，我果斷地翻開《大設計》
第一章：存在之謎 中霍金的確有提出一句話：「按照傳統，這是些哲學要回答的問題，但哲學已死。」但是，請注意上下文。上文提出了一場串的問題，例如「宇宙如何運行」、「什麼是實在的本性」。下文又提出「哲學趕不上科學。」但縱觀整篇，霍金並沒有認為哲學現行的出路已經死亡，而是認為用哲學解釋科學的方式已經死亡。霍金認為，「這些圖像和傳統甚至與一二十年前我們畫出的圖像都大相徑庭。」也就是說，霍金的意思是現代的物理髮展問題不能用哲學回答，而是用量子力學等進行解釋。我又粗略地翻原書，這本書總體上講的不過是用物理的方式回答曾經由哲學回答的問題。哲學並沒有死，只是在量子物理髮展的如此迅速的世界下，已經出不了偉大的哲學家，解決不了世界本源的問題。請問如果量子力學之前所有的東西哲學家都掌握？那物理學家存在的意義是什麼？霍金在大設計中宣稱"哲學已死" 並且在後面接了一句"哲學跟不上科學的發展"
我想他想表達的是,以前哲學中無法解答的諸如"我是誰" ,"為什麼我會存在這個世界", "這個世界又是什麼" 等基本問題,在現代科學中已經逐漸出現了答案..他的本意應該是側重於 以前該由哲學回答的問題,在現代科學的高速發展下,已經完全可以由科學來回答...
當然,我也相信問題總是一環套一環,解決了一個又會出現新的問題..grand design這本書沒有看過，但宣傳哲學已死的觀點，我相信應該是霍金對西方社會的神創論所提出的上帝創造宇宙理論的批判，其已死的表態應該表示的是當今西方哲學觀點發展滯後，已然跟不上科學觀察發展的步伐。
我認為哲學從某種意義上說就是人類觀測世界、歷史和生活現狀，並反饋，反思試圖建立一套普世皆通的基本原則。但是現代量子力學發展告訴我們，人類的反饋反而是對系統造成微擾和測不準的問題所在。對於一切客觀存在的物質在未受到觀測時都處於一種疊加態、即處於一種隨機性的自然狀態，明顯用普世相通的基本原則是說不通的，而唯心主義關於神創論，和唯物主義的客觀存在的觀點，都與宇宙存在的無法解釋的弔詭和隨機性相悖。因此，霍金可能認為是當今的哲學理論發展到了瓶頸，已經無法用更加準確的方式來解釋雞生蛋蛋生雞這類終極哲學問題了。 具體可以看看科學網上的這篇文章：http://paper.sciencenet.cn/htmlnews/2010/9/237201.shtm?id=237201就要看怎麼個死法了！
- 百把年前尼采說「上帝已死，人類應該做回自己」，為人文回歸起了個頭，然而尼采心中那個「上帝」並沒有死！所以霍金說的亦不一定
- 現在霍金說「哲學已死」，首先我不知道他說的是哪一部分！形而上學？認知論？還是倫理學？我想應該是翻譯的問題吧。翻譯是標題黨。
- 還有個線索，霍金評價過維特根斯坦，大概是說維特根斯坦是天才之類的，卻把哲學局限到了語言和邏輯上面，並且還產生了哲學轉向。。。。。。他像這樣諷刺維氏，想必哲學在他心目中還是廣闊的
看來，大家嘴上都說著哲學，心裡指向的卻不是同一個東西。
從「哲學已死，宇宙沒有創造者」這一句來說，寫下它的人明顯是把哲學和神學等同。既然宇宙不需要創造者，那麼神也就沒有存在的意義，神學或者說干涉社會的神學也就死了。從其內涵來說，準確的描述應該是「上帝已死」。這是尼采早就提過的內容。如今霍老爺子的貢獻在於，他將「上帝已死」這個論斷從哲學的思辨中，帶到了物理學的實證中。作為一個中國人，我並不覺得有何驚訝之處，我反而覺得這個論證來得晚了些。它向我們揭示了一種可能性：在沒有神的參與下，我們也可以自己構造自然界、構造生命還有構造人類社會（那怕只是思維上的模擬與可能性）。
那麼，哲學就死了？哦，這是一個定義問題。如果把哲學定義為神學，那麼自然可以下結論說哲學已經死了。如果你像我一樣是個乖寶寶，採用中學課本上的定義：哲學是對世界的抽象概括與認知，是系統化的世界觀。那麼現實世界的豐富性與層次性決定了這種抽象活動是永遠不會中止的。所以在我看來，哲學永遠不會死亡，它頂多換個面孔。
最後送大家老祖宗一句話：順天應人，敬鬼神而遠之。
以上。霍金：跟上帝較勁的人:
神學和科學的爭論，持續了數百年。霍金用他僅剩的兩個能活動的手指，又攪起一個大漩渦。"在英國，基督教、天主教、猶太教和伊斯蘭教的領袖們居然「團結」了起來，因為科學家霍金說：「宇宙創造過程中，上帝沒有位置。」" 「霍金的致命一擊」 「宇宙創造過程中，上帝沒有位置……沒有必要藉助上帝來為宇宙按下啟動鍵。」 今年9月初，英國《泰晤士報》等媒體披露，被稱作「當代愛因斯坦」的著名物理學家斯蒂芬·霍金將出版著作《大設計》(The Grand Design)。書中寫著上面這句話。 一石激起千層浪。
英國國教會(聖公教)的首領，坎特伯雷大主教Rowan Wiliams立即回應稱，霍金混淆了兩個層次的問題，物理法則只能解釋現實物質之間的關聯，而「神的信仰並不是為了填充宇宙各事物之間的空隙」。
批評霍金「不當言論」的還有英國猶太教大拉比 Jonathan Sacks。他在自己的網站上發表聲明，稱「科學是有關解釋，而宗教有關詮釋」，這是霍金在邏輯上的「錯誤」。羅馬天主教領袖、威斯敏斯特大主教 Vincent Nichols立即表示，對大拉比關於科學與宗教關係的說法「完全贊成」。 很快，英國伊斯蘭協會宗教間關係委員會主席Ibrahim Mogra也反駁霍金說，宇宙和萬物的存在「本身就已令人知道有全能的創造者的存在」。 與此同時，霍金的支持者卻在為這樣大膽宣告歡欣鼓舞。世界上最著名的無神論者之一、進化生物學家理查德·道金斯表示：「達爾文主義將上帝從生物學中趕了出去……(在物理學上)現在霍金給出了致命一擊。」 爭論的波紋一直攪到美國。耶魯大學神學院的教授和物理學院的宇宙學家正在討論舉辦一個研討會，「探討關於現代宇宙學理論和宗教疑問等話題」，耶魯大學神學院院長Harold Attridge告訴南方周末記者。 而普通人的反應更具想像力。「可能是上帝運用了大爆炸理論來創造宇宙，要知道，目前並沒有證據證明大爆炸是自發的。」Curt Roming，美國堪薩斯州一位虔誠的基督徒對南方周末記者說。 「只要還有『為什麼』，宗教就有空間」 英國《自然》雜誌調查表明，美國國家科學院的科學家中，相信人格化神的科學家比例逐年下降：1914年，占 27.7%；1933年，佔15%；1998年佔7%。 作為國際物理學界最重要的廣義相對論和宇宙論家，霍金對於宗教與科學之間的關係的每一次的表述都不盡相同。 「上帝本來應該是自然法則的一種化身……將其人格化是完全錯誤的。」今年6月，霍金在一次電視談話中說，「宗教建立在權威制勝的基礎上，而科學則是建立在觀察和推理的基礎上。科學無疑會戰勝宗教，因為只有科學才能解決問題。」就當他被宗教界人士集體「討伐」時，霍金在9月10日接受CNN「拉里·金現場」(Larry King Live)採訪時說：「上帝可能存在，但是科學可以解釋，為什麼宇宙不需要一個創世者。」
近代早期的西方科學家大多是虔誠的基督徒，包括被宗教裁判所審判過的伽利略，以及被很多人當作「無神論者」謳歌的哥白尼。 科學家牛頓去世後，詩人亞歷山大·薄柏為他撰寫的墓志銘是：「自然和自然的規律隱藏在茫茫黑夜之中。上帝說，讓牛頓降生吧。於是一片光明。」 不過，隨著現代科學的大踏步發展，人們對於宇宙和現實世界的準確解釋令宗教在現實世界中「節節敗退」。比如，人工降雨可以成為現實，甚至龍捲風的走向也可以被準確預測。 然而，宗教的教義也適時作出了很多修正，儘管在當代，宗教已經從具體的自然科學領域撤退，但在價值觀、倫理和法律等領域，宗教甚至更加活躍。「只要有『為什麼』的問題不能解答，就有宗教活動的餘地存在。」中國人民大學哲學學院講師馬建波博士對本報記者說。 「即便是大爆炸理論目前也無法做到完全排除宗教的因素。」中科院理論物理研究所研究員李淼自稱「無神論者」，但他提出了這樣的假設，「如果可以在實驗室用極端的條件，創造一個爆炸宇宙。那麼新的宇宙可以想像為原始的宇宙氣球上新長出來的一個泡泡，這時，這個新的泡泡是有人在操縱還是自然生成？是有一個宗教意義上『造物主』的角色起作用嗎？我們不知道。」 「現在你就是上帝了」 1988年，霍金的著作《時間簡史》發表後，很多人一度認為他至少是一名親宗教界人士，因為這本書的結尾寫道：「……如果我們對此找到答案，那將是人類理性的終極勝利，因為我們那時即洞悉了上帝的心愿。」 馬建波博士卻並不認為這些關於上帝的「隻言片語」能說明什麼。他認為，西方社會在形容某個具突破意義的科學發現時，經常使用「發現了聖杯」、「破解了上帝的秘密」等詞句，「這更多是一種修辭和表達方式」。 如今，霍金的新書展示的是比二十多年前更強的自信，他提出的是關於宇宙、關於一切事物的理論，這是愛因斯坦也不曾做到的事。「科學愈來愈足以回答過去一向屬於宗教領域的問題，科學的說法就很完整了，神學是沒有必要的。」在被問及對自己所引發的爭議有何看法時，霍金回答。霍金21歲就被診斷出患肌肉萎縮症，曾經一度被預言只能再活三年。但47年過去了，霍金以輪椅代步，靠電腦發聲，用幾個能動的手指寫成了暢銷千萬冊的《時間簡史》。
在科學的天地之外，他還在科幻系列劇「星艦奇航記」中飾演自己，與牛頓和愛因斯坦打橋牌。他甚至還結了兩次婚，生了三個孩子。 1981年，霍金去梵蒂岡參加由教皇科學院組織的宇宙學大會時，當時的教皇約翰·保羅二世為了與坐在輪椅上的霍金「平等」交談，甚至「屈尊」蹲跪下來。儘管那時的霍金已經提出了宇宙「無邊界」理論，而這個理論明顯帶有與宗教觀念相違背的意味。 霍金從未公開聲稱自己是無神論者。這與達爾文類似，儘管達爾文的進化論提出了對傳統宗教最大的挑戰，但他始終平和對待與宗教界人士的交流，更多地把自己定位為一名懷疑主義的可知論者。 進化論也被很多宗教界人士以另類的方式接受。很多人認為，為什麼進化論不能看作是上帝如同精密的鐘錶匠一般的安排？ 「宗教和科學提出不同的問題，並從不同的途徑中解答。它們不是天生對抗，只是有所不同。」耶魯大學神學院院長Attridge對本報記者說。 2006年6月霍金在第三次訪華時遊覽北京天壇。在聽了導遊關於天壇的「御道」、「王道」和「神道」的解釋後，霍金選擇走「神道」。「現在你就是上帝了。」導遊笑說。-----------------------------------------------分割線-------------------------------------------------------
十問霍金：有生之年最大期待 宇宙有沒有終點- 美國《時代》周刊有個專欄叫十個問題(10 Questions)，每期都用一頁篇幅，請一位公眾人物簡短回答讀者提出的10個問題。最近一期參與這個專欄的名人是英國物理學家斯蒂芬·霍金，以下是霍金對十個問題的回答。-問題1：如果上帝不存在，為什麼關於他存在的概念已經幾乎被全世界接受了？-
——瑞士讀者- 答：我並沒有說上帝不存在。上帝實際上是人們給我們為什麼得以存在的原因取的一個名字。但我認為，我們得以存在的原因是基本的物理定律，而不是一個我們可以與之建立個人關係的某個個體，也就是非人格的上帝。- 問題2：宇宙有終結嗎？如果有，那麼之後是啥？- ——英格蘭讀者- 答：目前的觀測表明宇宙正在加速膨脹。它將永遠膨脹下去，變得更空曠黑暗。雖然宇宙沒有終結，但它有一個大爆炸的誕生起點。也許有人要問宇宙誕生之前是什麼？答案就是根本沒有所謂的「大爆炸之前」，就像是說沒有比南極點更南方的地方一樣。- 問題3：你認為我們的人類文明能存在足夠長的時間，讓我們得以去探索更深的宇宙嗎？- ——美國喬治亞州讀者- 答：我認為我們的文明還是有很大的機會存活到我們可以殖民太陽系其他行星。但我們太陽系沒有一個像地球一樣適合居住的地方。所以，我不太清楚如果我們把地球弄得不適合居住以後，我們是否還可以生存。為了確保我們長久生存，我們需要探索其他星系，但這需要更長時間。讓我們期待我們能夠熬到那個時候吧。- 問題4：如果你能和愛因斯坦對話，你要說啥？-——美國康涅狄格州讀者-
答：我會問他「為啥你就不信黑洞呢」？他的相對論理論中的場方程解出來的結果就是，大型恆星或者空間氣團會因自身引力塌陷而形成黑洞。愛因斯坦很不喜歡這個結果，他認為這個過程會被一些爆發中斷，從而阻止黑洞的形成。但要是- 沒有這些爆發呢？- 問題5：在你有生之年，你希望看到什麼樣的科技進步？- ——美國馬薩諸塞州- 答：我期望聚變可以成為實用的能源。聚變將提供永不枯竭的能源，沒有污染，也不會造成全球變暖。- 問題6：你覺得我們死後，意識上哪裡去了？- ——西雅圖讀者- 答：我覺得大腦就像計算機，意識就像是軟體程序。你關了電腦，程序也就終止運行了。理論上說，意識應可以在神經元網路中被重建，但這非常困難，因為這需要一個人的所有記憶的信息。- 問題7：你作為一個聲望卓著的物理學家，有啥普通愛好來晒晒么？- ——美國密蘇里州讀者- 答：我喜歡各種音樂，從流行風到古典到歌劇。我還喜歡和我的兒子Tim一起發燒F1方程式賽車。- 問題8：你認為你的身體不便是限制還是幫助了你的研究？- ——芬蘭讀者- 答：雖然我不幸得了運動神經方面的疾病，但在其他方面非常幸運，我幸運地在做理論物理的工作，很少有其他領域身體的殘疾不會造成工作障礙。我也很幸運我的那些書非常成功。- 問題9：當人們期望你能回答有關生活困惑的問題時，你是否感到壓力很大？- ——美國波士頓讀者- 答：我顯然不能回答生活的所有問題。雖然數學家或者物理學家可以回答關於宇宙起源的問題，但這對於預測人的行為沒有任何幫助，因為那需要解更多的方程才行。我並不比其他任何人更理解怎樣讓別人開心，嗯……尤其是女人。- 問題10：你認為有一天人類可以理解所有物理現象么？- ——德國讀者- 答：我期望不要，否則我就失業了……-一言以蔽之，宗教和科學不可能相互戰勝，會永遠共存。科學的邊界十分明顯，在邊界上用理性去反駁宗教是很無力的。我們研究了這個宇宙，但離萬物還遠得很。只要有人認為：「這個宇宙之外是什麼」這個問題是有意義的，那麼宗教就有很大的空間繼續存活。
宇宙沒有創造者是可能的，但這也未必代表哲學已死
我認為：霍金如此小心謹慎地所寫的一本《Grand Design》（國內翻譯《大設計》），最終仍然引發了許多多爭議和評論，足以見得2點：1、霍金已經影響了很多人；2、霍金在《大設計》中所談論的問題是很多人都在思考而苦苦沒有尋得答案的。
我最近拜讀了這本書的中文版（順便一提：這本書的中文翻譯十分坑爹，需要猜其意思），從字裡行間理解了一些霍金所談論問題的信息。我覺得他提出（或是整理的）的基於模型的方法論是非常值得注意的，他在《大設計》中指出：物理學（也可泛指其它科學）是人建立起來的一個對真實世界的模型（模擬），然後通過實踐觀察考核這個模型的真實性。我們很可能能對真實世界進行N種建模，而通過觀察它們都是符合實際的（比如光的波粒二象性）；也有可能通過建立新模型而推翻之前不完美的舊模型。
無論如何，科學所努力證明的，僅僅是我們只是在精神領域建立了一個現實世界的模型，再用現實試驗來驗證這個模型。人類3000年左右對科學的探索，就是這樣一個不斷在精神世界建模和塑造完美模型的過程。
而霍金進一步指出。今天，通過M理論等科學的最新發現，以及各種實驗對其所做的驗證。我們已經可以提前確信的說：宇宙不是由神創建的，宇宙遵循它自己誕生、發展、滅亡的規律。宇宙觀實際上象徵著人類認知的里程碑，每一次宇宙觀的革新，其後帶來的都是持續的文明進步。因此，我認為霍金所言並不為過，他的新書和觀點應該引起文化界越來越多的重視——— 因為他所談論的的確已經不僅僅是物理學問題了！事實上，上世紀初就有個牛人號稱哲學已死，到他這就到了盡頭，這個人就是20世紀兩位最偉大的哲學家之一維特根斯坦，事實上，他幾乎就正確了，而到目前為止，也不能明確證明他是錯的 問題在於，形成哲學已死結論，是有一個邏輯前提的，維特根斯坦的前提，就是邏輯學具有絕對的普適性，換句話來說，只要邏輯學本身在所有的地方都適用，那麼哲學在20世紀初就已經死了。直到目前為止，我們所有的科學，包括自然科學和社會科學都是建立在邏輯學的基礎上的，所以，到目前為止。他沒錯。 霍金也是一樣，作為一個論點的堅持者，那麼他一定相信他的論據是充分可靠的，在推翻他的論據之前，就無法證明他是錯誤的。 但是我上述所有的所有，都是基於邏輯思維的描述，從這點上來說，哲學早就死了
觀察什麼的，其實是智能體與外界的互動，無論智能體是否互動，起外界仍然存在，智能體的互動只是有助於智能體向其設定方向移動，不是其外界存在的必要條件。某高級智能體觀察到無法互動的表象，便認為有某種更高級智能體在設計一切，掌控一切，這是合乎邏輯的，如同小溪歸入大海，但是那表象背後的無法互動的暗物質，是必然存在，在限定條件下無法觀察的。用一句話來說，你觀察到你能觀察到的，你是在一定條件下存在的，你只是存在於你自己的條件空間里，跳脫出自身的條件來觀察外界是有及其巨大的障礙的。霍金的意思，按我的理解，超乎智能體的人類不能理解的某種存在，不是人類所謂的神，創造了我們的世界，這是完全有可能的，你無法觀察和理解和它的存在與否沒有任何關聯。
Grand Design 「宣稱哲學已死」這是一個中文句子，但也有可能霍金的本意並非如此具體，問題翻譯的貼不貼切也是我們要顧及的一個問題，
很想知道以上28位回答這個問題的朋友中，讀過霍金的書的有多少人。讀過的，來簽到一下，可以么
很多科學家，尤其是物理學家，一貫風格公開反宗教、反哲學，這不是個人風格問題，他們認為有這個義務。
分頁阅读： 1 2