漢語中表示完成的助詞，原本是用於句末的，它是何時開始跟在動詞之後的？

漢語中表示完成的助詞，原來用於句末，如「矣」字，然而當代之諸漢語方言十有七八都放置於動詞之後，如「了」字。

這個在語法上的變遷是從何時發生的呢？而且其發生變化的原因是什麼？

若對動詞後/句末/動詞前三個位置標為1/2/3，那麼，這裡可能須討論的至少有：

「既3」，「已3」，「已2」，「矣2」，「了(liǎo)3」，「了(liǎo)1」，「了(liǎo)2」，「了(le)1」，「了(le)2」，「啦(la)2」。

其中，在位置3的是副詞，在位置1的是動補性質的助詞，在位置2的則是句末助詞（但其中的「矣2/啦2」」還同時兼有句末語氣詞的性質）。1/2的不同在於，1之後有賓語，2則是無賓語或賓語在前。

在先秦並無句法上的「完成體」。只有在須要特意點明與完成相關的時間情況時，才會在3/2的位置使用「既3/已3/矣2」。

而在現代漢語里，則主要是用1、2來體現「完成體」，3的位置依然只是時間副詞。是否「完成體」，主要視乎其是否具有句法規則上的強制性。現代漢語里，若不在1、2位置加「了(le)」，則會覺得句子不順口不協調，這樣的情況才是句法上的「完成體」。

而在中古到近古，則相當於是上述兩個體系的過渡階段。在語義角色的性質上，3/1/2三個位置其實都是狀語成分。其位置不同，最初只體現了句法上的次序。但隨著口語里的語法化現象，1/2兩個位置逐漸在句法上轉為強制性的。另一方面，從具體詞源來看，上述的歷時過程里，既有「已3&>已2」這樣的直接演變，也有出現「了(liǎo)」、「「了(le)」這些新興的口語詞的情況。

具體的詞源分析如下：

《金剛經》：「爾時世尊。食時。著衣持缽。入舍衛大城乞食。於其城中。次第乞已2。還至本處。飯食訖。收衣缽。洗足已2。敷座而坐。」

「已」在先秦有動詞/副詞兩個詞性，但在中古卻已引申出了助詞「已2」的用法（見上述句例，暫不討論是由動詞「已」還是副詞「已3」引申的）。但須留意的是：中古的「已/矣」在讀音上有聲母j-/?-的不同，因此上述句例里的「已2」不會是「矣」的訛寫。只是助詞「已2」在中古到中近古的使用範圍未必很廣，更多的語料是用「了(liǎo)2」來表示的。

從詞源來說，暫無法判斷「已」、「矣」是否具有相同詞根。但在理論上，先秦擬音也有可能擬為這樣：已gle?（&>中古j??），矣?gle?（&>中古???）。PS：「已」所在的「巳」聲旁，先秦聲母歸組有待商榷，我暫擬為k-組聲母。暫時的依據是：「巳」聲旁還有中古讀kh-的「起」字。

至於「既3」，在先秦似乎是與「未3」相對的用法。我暫認為「既3」同時兼有時間副詞、語氣副詞（有對「已完成」的強調語氣）的性質。

而「了(liǎo)3」、「了(liǎo)1」、「了(liǎo)2」，則應該是引申自動詞「了」的。動詞「了」未見於先秦，可以大致視為東漢左右逐漸興起的一個詞語（這裡說的「興起」，大致相當於從口語里被吸收到書面語里）。

在現代漢語里，「了(le)1」、「了(le)2」的詞源都暫時還無法推測。雖然，理論上也無法排除這是先秦「已/矣」的白讀滯古的可能性，但這樣就須假設一個不合規律並且無其他類似例子的演變，多少有些勉強。而「了(liǎo)」、「了(le)2」之間的演變也較為困難，不太可能由-w尾字演變為無尾字。比如，在《朴通事諺解》（明代材料）里，所標註的字音依然對應的是「了(liǎo)」而非「了(le)」。因此，我暫時還是認為「了(le)1」、「了(le)2」是新興起的口語詞（被新吸收進書面語的），只是借了「了」這個字形來轉寫（畢竟兩者的句法效果都一樣）。補充：中近古曾有一個用於句末的「哩2」，不知道會不會與「了(le)2」有詞源關聯？

至於「啦(la)」，在一般情況下只是普通的「感嘆語氣詞」。但在有時，也可能因為「了(le)2」的類推效果，而使得「啦(la)」似乎也兼有了類似於「了(le)2」的性質。

以前曾見類似問題某君回答，如果我還找得到的話就待會貼一下