新航路開闢和第一二次世界戰爭都帶來了殺戮，為什麼我們肯定前者的成就，而全盤否定後者？想聽聽大家的見解？
rt
原因就在於現代性的危機。
有一種普遍的觀念認為，隨著科學的發展，技術的進步，生產力的上升，人類社會會越來越文明。而所謂「越來越少的殺戮」當然是這種「文明」的一部分。(至於文明是不是就應該這個樣子是另一個話題了。)
所以曾經犯下的罪行似乎就變得可以理解和饒恕了，因為那個時候還不夠文明。過去的沒辦法改變，那就讓它過去，只要以後不再重蹈覆轍就可以了。
然而世界大戰卻說明，人類社會並沒有因為「科學的發展，技術的進步，生產力的上升」而變得文明，更先進的技術反而提供了更高效的殺人方式。
這就彷彿在說，人類的未來是沒有希望的：無論如何發展，人類社會終究是野蠻的，人類終究是獸性的動物。
不管這個結論是真是假，這個結論肯定讓一些人感到沮喪，會有人想要擺脫這種結論。
這就是同樣是殺戮，一戰二戰受到了更多批判的原因。因為它提示了一個沒有希望的未來。特別是現在，現代化方興未艾，因此這種批判也是在警示，進步和發展並不是只有正面意義的，而是具有兩面性的。首先謝邀。
並不是全盤否定一二戰，我們也說戰爭促進了科技的發展，我們只是譴責發動戰爭的侵略者們的無恥行徑。對於新航路開闢，學術上不也有過譴責嗎。
我感覺還有一個原因是因為一二戰發動戰爭的人輸了，所以會譴責他，而新航路開闢的時候侵略的人贏了。由於史書是勝利者撰寫的，所以當然會美化自己乾的事情。
而且還有一個原因是一二戰的時候我們是有國際公約的。當時全球基本上都已經進入或者接觸過現代文明了，發動戰爭道義上就過不去，特別是那些滅絕人性的大屠殺，自然會被譴責。而新航路開闢的時候，並沒有那些條約限制，而且就算有，西方人大概也不會和落後自己幾千年的土著部落講條約，反而可能會很自豪自己給當地人帶來了文明。而且講道理要不是西方人把工業文明傳播全球，其他地方的人類現在還不知道在幹什麼呢。哇嗚！感謝邀請！頭一次有人邀請我回答這麼嚴肅而又高大上的問題！但是我……有一種彷彿被歷史老師點名的感覺而且這道題我還不會……我對不起我的歷史老師，她還是年級主任。
事到如今我也不瞞你了，其實我是個學渣
沒有肯定前一次吧
比如西方指責中國在非洲搞所謂新殖民主義，不就暗示了殖民主義是不好的么？
當然承認殖民時代黑歷史並不是因為西方要大發慈悲為祖先贖罪，而是借口打壓中國
謝邀！
喜歡這樣的問題，儘管歷史並不好。首先，我認為說歷史上肯定了新航路一些方面這點不假，但說全盤否定一二戰就值得商榷了。
當然我不是來鼓吹戰爭的，至少在我淺薄的歷史學習中最少就有兩點，「①戰爭使世界人民更珍惜和平②推動了（軍事等等方面）新技術的發展」如美國進行驗算推動了計算機的發展等等。其次，再說到新航路，題目中指出肯定了新航路，不知道這個肯定是不是（全盤）肯定的意思？
就我所知也並非如此 ，簡要提及幾方面：
①新航路帶來的三角貿易②破壞了許多國家的文明（如印第安等）③破壞了資源平衡以上，記憶不是很完整清晰，關於其意義可能回答的不夠完善，會進行後續補充。不過我主要來論證「歷史並非只肯定了新航路而全盤否定一二戰」這個觀點。淺薄見解，歡迎不同意見。
————
不好意思！仔細審題後發現題目在於「為什麼」而非「是否」。先向提問者致歉，
然後我的觀點還是同上文。接下來是為什麼，對於這個為什麼，我認為用「為什麼歷史更多肯定新航路，而對一二戰多持否定態度」這樣的理解更為妥當。
首先我先贊同前排答主提到的「歷史由勝利者書寫」這一點。
然後我認為這與其影響範圍是有一定關係的。
新航路固然存在負面影響，但對於整個世界範圍而言，①它的破壞力度還沒有涉及整個全球。②對於歐洲許多國家而言有利無害。就如歷史意義上所言「它使地球日益成為一個整體。」從這點上而言，對於整個大局，似乎還是利大於弊的。再反觀一二戰，不得不說，「戰爭面前是沒有贏家的」。
一二戰幾乎席捲了整個地球，這是其負面影響之廣。
另一方面是其影響之深，這裡沒有準確數據放出，但其傷亡人數肯定是遠超新航路的。其次我認為這和時間長短也不無關係，
新航路開闢的時間久遠，距離至今大概還是沒有人能控訴「我在新航路中受到了迫害」了，但是一二戰的影響還在，這裡的「還在」不是指其影響之遠，而是影響之近。最後就最重要的一點，生產力而言。
這恐怕不止是要涉及冷兵器與熱武器的區別了，學識淺薄，在這方面暫且不敢妄言。綜上所述，不知一點點拙見有沒有起到一絲解惑的效用。
依舊歡迎不同意見，歡迎指出不足！謝邀。
因為政治影響。因為殖民主義一去不復返了。
現在的世界還面臨著隨時爆發世界大戰的危險。
任何對世界大戰的「讚許」都可能在不可控的發展下發酵。
沒人知道蝴蝶的翅膀哪一下扇動會毀掉停車場，那不如讓所有蝴蝶都不要扇動翅膀為好。
雖說探索兩次大戰的積極影響的本意或許不是為了復辟軍國主義，但是蝴蝶扇動翅膀又何嘗是為了毀掉停車場呢？？？
大家心裡都清楚禁止蝴蝶扇動翅膀實則荒謬，但是世界在走鋼絲，誰也不敢去冒風險。
就比如某大國，如今面臨著外部勢力誘導的民族分裂，割裂疆土的風險，任何有礙民族團結的內容，哪怕是正當的，公義的，公平的都會被一併抹殺。就是這個原因。
等什麼時候民族不分裂了，外部勢力不作祟了，風險沒有了，撥亂反正就該來了。
同理，什麼時候地球不會再爆發世界大戰了，它的積極意義就出來了。
高中歷史書上不是評價了嗎 正反都有
沒有全盤否定
因為新航路的開闢帶給了歐洲以外的野蠻地區文明，而一戰二戰是文明的歐洲人自相殘殺。
謝。。。謝邀？是這麼寫的吧，第一次有人邀還有點小興奮呢雖然我不知道他為啥邀我那就強答一波吧，我海賊王看得不多，不過幸好毛選還算，額，還算看過吧，誒等一下，是新航路不是偉大航道啊，算了差不多繼續強答私以為，原因在於新航路促進了生產力的發展，第一二次世界大戰阻礙了生產力的發展。歷史書上寫得很明白，一站二戰都是帝國主義的矛盾到了不可調和的地步，然後打起來的。說白了就是錢不夠分了，你英法用童工刮地皮買賣黑奴殖民全球賺足了錢，德國人提著槍一出門，發現這幫喝人血的傢伙笑著對他說你來晚了，喏這兒還有根骨頭。沒辦法只能打，打輸了之後不服，等了二十年，拉上日本再打，被徹底打服。為什麼說它阻礙生產力發展，因為戰爭雖然是解決矛盾的方法卻不是最好的方法，或者說只能解決掉被問題所困惑的人。最好的方法顯然是革命，無論是科技革命還是政治革命。可惜當時的英法把德國看成人民內部矛盾，把共黨看成外來洪水猛獸，二十年後果遭報應，被反噬了個傾家蕩產。
而新航道這個東西，印加帝國滅亡了也好，印第安人滅族了也好，他們的死亡客觀上加快了人類文明的進展速度。很殘酷很無情但確實如此。
歐洲人在他們的屍體上完成資本的原始積累創造文明高峰，等待著下一波浪頭打上來把他們拍死。一種循環吧只能說。而且好像當時並沒有更好的方法可以做到這一切。不過如果我們拋開本質看現象，我覺得問題的答案可以更簡單，那就是美洲的原住民，弱。人都死光了誰給你討公道去？你看我國歷史書上，辛丑條約那叫不平等條約，黑船開國就沒說，意思很明白，當年沒打過，不服，以後有你們白大人瞧的，至於日本人的事兒？對不起我們不關心，自己的公道請自己靠本事討。如今全世界或多或少都是大航海的受益者，苦主早就死光了，自然沒人批判大航海，畢竟人不能革自己的命。一二戰沒有全盤否定，一戰中的十月革命，二戰導致的殖民地獨立，都是被肯定的啊。
感覺主要還是範圍和時間上吧。
時間上就不用說了，成王敗寇什麼的，很多東西都被抹去，留下的光輝歷史肯定是多於黑暗記錄的，而且大多數一開始的教育都是新航路的優點，去探查過程中的黑暗之處的人也很少了，你看從名字上來說，就區別很明顯了，一個虛偽的名字也能決定很多第一印象的。新航路開闢，一看就很有探索精神，至於其過程中的屠殺什麼的，只是一種必要的手段咯，而且多數人肯定有一種去拯救那些落後的人，去開化他們的感覺，沒有我們你們現在還在用木頭取火呢，這種念頭必然出現在開拓者腦海，畢竟人權這個東西現在都沒有。
而一戰二戰的定義就不一樣，還是從名字上來看，一看就是戰爭了，主要的內容並不是探索，而是由戰爭中發生的必要的侵略導致的開闢，而不是為了探索去碰到不可避免的戰爭。
而且在後者，其實全球化的趨勢已經差不多了，大家都互相知道什麼情況了，於是意圖就變得很明顯了，二戰的成就肯定是小於災害的，不管是說戰爭中研發了多少東西吧，沒有戰爭那些東西也會研發出來，而且會有步驟，而不是被催著趕著弄出來，而且目的還是用於戰爭，最後結束了才會去考慮那些戰爭中的發明有些其他的什麼用途。
雖然說戰爭是科學研發的高峰，但是也是科學應用的貶值，因為你除了用來殺人，沒有別的作用，用來救人，用來造福人類的時候，只能是和平時期。
肯定前者是因為未知，否定後者是因為已知，或者意圖的顯露無疑。
從名字的定義上，就可以看出我們大多數人對事件的態度了，而從結果上看，新航路是大多數侵略者的勝利，決定了它的屬性，一戰二戰沒有誰是勝者，所以能客觀的去看到陰暗之處。
從時間上看，的確的越久遠的東西，越容易被人類美化，你看秦始皇殺了這麼多人，他也還是中國第一個皇帝的頭銜比較知名，驕傲的成分總是比較多。
我覺得原因很簡單，一個是科學探索，一個是戰爭，正常人來看肯定前者比後者要好啊，誰會喜歡戰爭呢？
因為前者在殺戮的同時，帶來了文明的交流，後者是純粹的文明自相毀滅
我們肯定前者的，是對於世界的認知和文明的推廣，不是肯定殺戮。對於事件，正確的思維不是對和錯，而是利弊。這句話很重要，事件的本身有無數的決定，我們通過決定導致的結果，判斷局部的利弊，而通過局部的利弊，判斷整體。事件本身不是個蘋果，把爛的部分切掉就好。要麼把切口示人，警示後人，要麼把好的一面示人，繼續前進。
新航路開闢是西方文明的向外探索，而兩次世界大戰是西方列強在互相競爭霸主地位。探索出新大陸和新航路的意義遠在犧牲的那些人的生命之上，而兩次世界大戰的犧牲是政治軍事鬥爭的產物、可以說他們的犧牲不值得。
前者是文明對於野蠻，後者是文明對於文明。