女權是人權的分支嗎？那男權為什麼被提到就含貶義呢？

01-26

如果女權確實是人權的分支，為什麼沒有黑人權，老人權，兒童權等等？而女權如果指如果要求平權，男權為什麼通常被用於含貶義的語境？女權主義對於一些對女性的福利如何看待？女性女權主義是否會接受這些福利？如女性停車區？只是提出一些疑惑....

掛一個噴子，從時間上看來應該是看了我這個答案以後開的噴。

不過罵完娘再拉黑禁止回復啥的……真是一股弱者的氣息啊，括弧笑

————原答案——————

當年的「婦女能頂半邊天」變成了現在的所謂「女權即人權」，就意味著女權已經徹底沒救了。

女性曾經面臨的問題是什麼？

女性被視為「有不可替代價值的弱者」，在受到各種各樣的保護和照顧的同時，被剝奪了種種機會。

而這一系列做法的內在邏輯也很清晰。雖然你非常弱，但你有著重要而且不可替代的價值（生育價值），所以別人會照顧你。但因為你很弱，所以很多事情輪不到你來干，很多位置輪不到你來坐，因為你不行。

這一過程被西方女權稱之為「物化」。但這是一種很正常的情況。在過去，女性創造財富的能力和保護財富的能力都絕對的弱於男性，而且那時候的「財富」可不是現在這種拿來光鮮亮麗臭顯擺用的，那時候所謂的「財富」是直接拿來填肚子活命用的——一個連獨自過活都可能做不到，要靠別人養活和保護才能不餓肚子的人，有什麼資格被當成一個獨立的人？

而到了現代，女性面臨的問題是什麼？

生產力的進步使得女性已經有了獨立養活自己的能力，而且女性也早就被認可是一個獨立的人而存在了，在任何一個正常的現代化的法制國家，所謂的人權問題早就解決了。

現在的女性面臨的問題僅僅是「被視為弱者」而已。

被視為弱者，所以會得到各種照顧。但也因為被視為弱者，所以很多「機會」，是輪不到女性的。因為人們覺得你們沒這個本事。

所謂的「女士優先」也好，各種企事業單位中對男員工和女員工壓榨力度的區別也好，女性的職業天花板也好，婚姻中男主外女主內的印象也好，通通都是這一邏輯的具體表現。

那核心問題來了，「女性被視為弱者」還可以說是人們根據長久的歷史和現實留下的一個刻板印象

那麼事實上，女性群體「弱」嗎？

很遺憾，是的。

這個事情的判斷標準也很簡單，我們引用蜘蛛俠的一句話：能力越大，責任越大。

一個人以及一個群體「強」還是「弱」，我們只要根據他們承擔責任的能力來判斷就行了。

「承擔責任的能力」，這種東西看起來很玄，很難量化判斷，但僅僅是為了比個大小的話，我們可以從一個細節入手。

擁有承擔責任的能力有一個前提，就是承擔責任的意願。

一個不願意承擔責任的人，是當不了大任的。

女性群體承擔責任的意願，不是我看不起她們，真的低的令人髮指。不信？看我下面這句話。

「天下興亡，匹夫有責」

會將這句話里的「匹夫」和自己聯繫在一起的人，有幾個？

這種人哪怕在男性中確實也談不上是大多數，但女性呢？恐怕比男性差了至少三四個數量級。

這就是區別。視野低，格局小，是至今為止女性「弱」的核心原因。

我知道肯定會有人把這歸結於教育中存在的性別刻板印象的影響。

但究竟是人們對事實的認識反應到教育中讓人們降低了對女性的期待值，還是人們對女性的「壓迫」促進了教育過程中女性的自我矮化？

且不說現在還有多少學校會沒事就給學生灌輸「女孩子不會有大出息」這種奇怪的調調，就算不考慮這個，這也是個雞生蛋還是蛋生雞的互相扯蛋的問題。而且糾結於這一點，完全無益於改變「女性是弱者」這一事實。

所以說到底，曾經的問題根源在哪，現在扯不清了。但現在的問題根源，是在於女性自身的。

那麼女權在幹嗎？

這就回到我一開始的主題了。

當「婦女能頂半邊天」變成「女權即人權」的時候，女權就沒救了。

「婦女能頂半邊天」，既是對「女性是弱者」的反駁，同時也是對女性群體的責任意識的強化。這句口號觸及的正是所謂的女權問題的核心，女性問題的原因在於女性的弱者地位，為了顛覆這一點，女性必須以強化責任意識，承擔更多的社會責任，來改變人們對女性的弱者印象。

核心是，過去的女性是「弱者」，解決問題的核心靠女性自身的付出和承擔。

而「女權即人權」，將女性放在了「受害者」的地位，其對女權問題的認識，核心是「女性是被壓迫的群體，保護女權是保護基本人權」，手段靠的是「受害者」向「加害者」進行聲討，並且要求「加害者」向「受害者」無條件讓度部分「壓迫」得到的利益。畢竟「保障人權」是不需要理由的嘛。

而這樣一來，女性不僅坐實了事實上的弱者地位（只有爹媽給未成年的孩子錢或者子女給老的不能自理的爹媽錢時才是無條件的，老大收保護費的前提可是老大得給交保護費的提供保護），而且女性也理所當然的失去了幾乎所有的責任意識（一個可憐的受害者需要對什麼天下興亡負個屁的責任），在這種思想指導下，女性會心安理得的從現實中翻找各種「壓迫」的痕迹以坐實自己受害者的地位，並藉以向「加害者」要求利益，這類人不可能有什麼前途。

那麼回到問題本身，女權是人權的分支嗎？

答：不知道，也不重要。但是把女權的本質當成是人權，是在毀女權。

一個城市裡的中產家庭女孩，為什麼喜歡頻頻拿農村裡和她沒有利益關係的事情來說事呢？

A、心懷天下

B、別有用心

根據對其平日里作風的觀察，我們可以得出B的結論。

但是她為什麼要這樣做？

--------

女權的激發器就是「女性受到了壓迫」。

沒有壓迫就無法激活女權，沒有壓迫就製造壓迫，周圍沒有壓迫就往山溝溝里找。

有了壓迫，就可以搞一波女權了。

搞女權是一種什麼感覺？酷、爽、釋放、過癮。

一群女人聚在一起罵男人，這種感覺似曾相識否？從古時候起女人就喜歡說「男人沒一個好東西」。這句話透露了什麼樣的信息呢？

她們在製造「下位者」。

主流文化里都是鼓勵男追女，求婚更是男人單膝下跪，而女人受寵若驚，如果反過來，恐怕就是怪胎了。也就是說男人下位，女人上位是兩性關係中的常識。

女人都是想體驗兩性中「上位者」的感受的。很多女孩想被人追逐，被人圍繞，有的人想成為小公主，這本身也是司空見慣的現象，不算什麼問題，問題在於，想要成為上位者也是要講基本法的，這個基本法就是等價交換。比如看上有錢人的女孩，她要先想辦法把對方給套牢，等對方迷上自己，這就是為上位鋪平道路。符合等價交換，則皆大歡喜，不符合等價交換，則會產生裂縫。

然而並不是一個人想成為上位者就可以如願的，有的人臉蛋不漂亮，身材不好，還有最重要的，就是性格問題，這種人討厭迂迴行動，憎恨為了這種行為付出，她們認為上位者的地位應當是欽定的，而不是低三下四爭取來的。這樣的人在現實社會中顯然是會受到壓抑的，因為她們違背了等價交換的原則。

後來出現了一個叫「女權」的東西，女權可謂是為這些人打開了新世界的大門。只要用女權理論佔據理論高點，便可以輕鬆地製造下位者，而且這個製造出來的「男權」，其含有的「傲慢原罪」，正符合之前橫亘在這些人面前的，讓她們拉不下面子的那個存在。在搞女權的人當中，除了田園女權，還有很多矛盾型女權，這些人恐怕自己都不是很清楚自己為什麼要搞女權，她們沒有察覺到自己執著於追求上位者地位的心理，比如《第二性》的作者西蒙·波伏娃，感覺就是這樣一種人。個人認為這確實是一種讓人羞於啟齒的東西，畢竟在各種看起來高大上的理論後面，居然隱藏的是如此庸俗的存在，而且上位者的地位是依存於下位者，亦即她們仇恨的男性而成立的，這更是讓人感到了一種依賴性。

「男權」這個概念不是被黑，而是它誕生之初就是就是按照對下位者形象的期望被製造出來的，而反覆去鞏固這個詞的意思的人，就是那些渴望得到上位者心理地位的人。

聚在一起罵男人，還罵得頭頭是道，有理有據，成為心理上位者從來沒有這麼輕鬆過，而在過去，讓男人無可奈何只是一部人女人才有的特權呢。

因為歷史上女性的確曾經地位比較低下，這一點不用洗也沒法洗。在那個年代中，女權是反壓迫的；在那種環境下女權即平權還說的過去。現在大清早亡了，再拿這套理論來說事，不是蠢就是壞。

只是歷史畢竟是由後人評說的，男權作為舊時代壓迫的特徵，當然貶義；只是都二十一世紀了，總立男權的靶子打的飛起，既不貼合社會認知，也惹人厭，所以女權目前也只是政治正確，牌子正在一步步腐壞掉。

因為「男」字就是政治不正確（同性戀變性人除外）

現在女權愛用「直男癌」這一詞，但強調直男癌不是直男。

但是你不能用「基佬癌」，「拉拉癌」，「女權癌」。女權認為「女權癌」，「田園女權」就是對女權的侮辱。如此來看，直男是可以任意攻擊的。

你指望女權講道理啊？

我說後面一個問題。

歷史上男性主導的階級社會，對於女性確實有壓迫和不公行為。

雖然這些壓迫和不公行為與階級壓迫也是交織在一起的，但也確實不當。

但目前網路上對於男權貶義，其實不在這個層面上。

有兩個傾向，一個是指向性別；其二是罪惡泛化。

男權不等於男性，這事其實很清楚，兩者甚至不是一個層次。

而往往看很多人說男權說得興起，就開始罵男人了，有點莫名其妙。

罪惡泛化是把自己(女性)的不順歸結在男權社會的罪惡上。

即使很多不順非常個人化，比如面試被刷下來了，那一定因為我是女生。

即使很多不順與所謂男權空間距離很遠，比如跟老公吵了兩句，聯想到農村女的地位低下。

即使很多不順與她引用的男權其實隔了很多年代，比如從三綱五常講到昨天的老娘催婚。

所以，很多時候男權這個概念及其具象化的形象「直男癌」在網上承擔了兩個功能：

一個是怨氣的靶子；其二是被迫害的故事中的反派。

怨氣的靶子很好理解，這就跟某人跟了一個渣男，霍霍之後罵「男人沒有一個好東西」差不多。

說實在的，那些渣男我等也是瞧不起的，當初你那麼五迷三道，現在我等無辜中槍啊！

很多女性都有很強的構建故事的能力，故事很跌宕起伏，不少電視劇也迎合這個想法。

女性很愛看的電視劇，除了有點瑪麗蘇的愛情劇(霸道總裁愛上我、還有很多高富帥男配當備胎那種)，更受歡迎的可能就是凸顯女性自強、能力、個性、抉擇的電視劇。

&<我不太愛看電視劇，僅憑記憶&>

簡單點說，就是新時代獨立自強的女性這種電視劇。

一拍幾十集的電視劇，必然有反角。

這種電視劇除了「惡毒的閨蜜、小三」這種女反角外，剩下的主要反角通常就是渣男、公公婆婆以及其他男方家人這些角色了。這種電視劇也比較大眾口味。

渣男、公公婆婆以及其他男方家人這些反角都會成為普通女性觀眾的「男權代表」。

所以，日常生活加上電視劇洗腦，男權代表都是壞人，男權自然也是貶義。

PS：大部分人不會從理論上嚴肅討論這個問題，而是從具象化的東西或生活上感受。

PSS：這個問題下的答主，會成為女權的拉黑名單，可能後面會有女權V出來一鍋燴了他們。

我認為設立女性停車位不妥。首先，個人並沒有看見有女性開車事故率高於男性的報道(如果有，歡迎指點)，反而見過其他國家保險公司關於男性事故率高於女性的報道。其次，我認為的女權是男女平權，女性停車位不止侵佔了男性的權利，而且會讓女性有一種「我就是開不好車」的潛意識，個人認為這個行為對男女都不是好的選擇。最後，關於平權為何叫女權，我引用一下之前回答的圖片。圖源見水印。

女權怎麼會是人權的分支呢？

女權明明是割屌星球的外星人權分支。

哦對了，像微博這類女權多如牛毛。

女權是女權，田園女犬是田園女犬，二者差別很大。

女權希望女性在社會生活中不再受到不公正的壓迫，也不需要別人刻意給予多餘的特殊的照顧，這是一種緩解社會矛盾平衡兩性壓力的理念。

田園女犬就是單純的想在社會生活低付出甚至0付出的情況下吃拿卡要，不滿足我的慾望、不給我特權、不讓我為所欲為你就是壓迫女性，而對應的男權就是妖魔鬼怪，就要逢男必反，這是一種自己給自己貼上蛀蟲標籤的弱智行為。

人權是指因為你是人，所以你要享受的權力，但是權力和義務是一體的，所以人權也指你享受這些權力時需要盡的義務，所以我覺得女權屬於人權的一部分，因為女性是人，並且女權認可女性通過承擔更多的社會責任來換取更高的社會地位。而田園女犬，只強調了自己的需要和別人的付出，同時認為這些是理所應當的，而不願意承擔等量的社會責任，算不得人權。

女權怎麼不是人權的分支，何必大驚小怪？

人有人權，狗也有狗權的。

我家狗比絕大部分中國女人可愛，我還覺得我家狗的狗權也是和人權一樣重要的呢。

都是政治正確呀。

過去，男性比女性有更多的自由，有更多的政治權利和受教育權利。

後來，女性要求與男性有相同的公民權利，這個運動就是女權運動。女性的權利確實是人權的一部分。在這種語境下，男權代表著只有男性才有完整的公民權。女權代表著女性也要爭取完整的公民權，以及擺脫世俗束縛，偏見等（比如裹小腳，女子無才便是德，守節，避免拋頭露面等等。）可以參照奧蘭普的《女權宣言》，不長，一會兒就看完了。

另外補充一下，什麼割屌啊，看到男性受苦就拍手稱快啊，我是女生男生就要跪舔我讓著我啊……實在不知道為什麼劃分到女權的範疇里。有些人啊，認為「只要是女人的要求就是女權」，實在不知道是蠢還是故意的呢。

欲加之罪何患無辭。

反正是女權人士自創的理論，誰是正義的，誰是邪惡的，都由她們定義。現在她們把男人定義成了邪惡。

你問怎麼應對？讓她們拿著那套扯犢子的理論自己玩去吧。

只要別在我面前扯犢子就行。要是在我面前扯，那我就只能說一聲「滾犢子」吧。

黑人權。black rights有這個詞。

老人權兒童權也都有

至於為什麼男權=不平等，女權=平權…

嗯，其實女權不等於平權。這個很複雜我以前貼過英文版的解釋

再來簡單解釋下，在諸多女權大分支中，真有一支就是女尊流派。她們認為女人天生比男人強，應該女人賺錢男人燒菜。

但是，大分支一共本來有20多個。。其餘大多都是男女平等。甚至有些認為就該男主外女主內但女人必須得到尊重

所以別把女權看作平權那麼簡單。大多女權是平權。

還有我學的是西方女權。

如果女權確實是人權的分支，為什麼沒有黑人權，老人權，兒童權等等？而女權如果指如果要求平權……

問題略多啊，咱挑幾個答吧。

女權是人權的分支。

兒童權益、老人權益、反對種族歧視之類的運動和組織也是存在的，不難找。

女權 = 平權？

這個等式嚴格來說是錯誤的，因為女權只是平權的一個部分。

女權主義者追求的是一種對女性更為平等的，而不是去維護男人利益的。

正如某匿名乾貨答主的配圖那樣，女人當女人很久了，為何要背叛自己的性別呢？

女權主義不是站在人類（男人和女人）那一邊的，而是站在女人那一邊的。

說女權主義要為男人謀權利，這恐怕是人類平權主義者對女權的刻意歪曲。

如果要表達一個幫著人類（含男人）謀權利的運動，可以換個別的名字。

不是。

為了堵塞男性為自己維權的道路。

一千個女權癌，就有兩千個女權主義。

前一千個女權主義是他們心裡真正想要的但是為了爭取男性支持不能公開說出來的，後一千個是用所謂「平權」來掩飾前一千個女權主義的。正如極端的穆斯林和溫和的穆斯林，溫極二象性也分出了女尊的女權和「平權」的女權。

妖魔化「男權」一詞也好，試圖混淆平權和女權兩個概念也好，都是是為了阻斷男性爭取自己權利的道路。並建立這樣一條邏輯閉環：女權是偉光正不容置疑-&>現在是「男權社會」-&>男性是受益者-&>男性反對女權一定是為了維護自己的利益-&>女權偉光正不容置疑。

真是無腦貼金，什麼叫人權，最簡單的就是男女平等。而女權明顯就是二種，第一種是微博式的笑笑就罷了，第二種是反對對女性歧視和壓迫為主的，我只能說支持，但是實則對男性也是毫無幫助，說的好像社會對男性沒有歧視和壓迫一樣。所以女權是女權，人權是人權，講道理的女權我不反對，因為你有理，但是我還是更支持男女平等的主義。因為這能讓我也過的更好。

這稍微了解下歷史都能知道為什麼男權不是定義為男性權利，而是男女不平等；為什麼女權不是女性的權利，而是平權。一是因為過去大男子主義盛行，男性受到不公平待遇比較隱蔽，自我隱藏，如果讓一個男人承認自己是弱者比讓他死還難受。二是女權思想萌芽時，男權社會遠比現在更盛行，這也是之所以為什麼有一提到的大男子主義盛行，為了反對，所以才會有相應的女權一詞誕生，其實想說的只是平權。三是提議平權失敗，提出像一所說的部分男性也失去人權，普遍男性難以認同自己處於弱勢，也難以引起重視，讓當時男權社會下的女性意識到和自己有關。更容易和其他平權，如種族平權等混淆。

這些都是知乎也有很多都已經提到過的，如有重複請見諒。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

另，作為女權主義者覺得女性停車位沒有意義啊。如果像公共交通上的老弱病殘孕座位，或者像國外所說的courtesy seat，一樣有相應的車位，還比較有意義。

女權和男權一樣沒有道理。因為無論男女，我們終將攜手共同留下基因，使人類可以繼續繁衍下去共建偉大的社會主義和諧社會~資本主義都還沒來得及壓迫我們，我們何必要以有丁丁還是有咪咪來區別對方互相壓迫呢？

人權本身都虛得很，帶權字的本質都是製造壓迫方與被壓迫方

女權是男女平等，男權是男性霸權就是對男人的不平等，重男輕女的人也有女性，可以說大多都是封建思想的老女人，不收女人的公司也是為了利益，不是現代的男生呼籲重男輕女的，也不是我們全體男人喊著女人不能上班的，男權為什麼不能是平權？你們碰見重男輕女的男權都是偽男權，都是田園男權，我們男權都是偉光正的，我們支持的本來就是男女平等

歷史性概念

你非得當說文解字

高興就好

兩個詞的含義其實並不是針鋒相對的

首先我們要承認，現在這個社會依然還是男權社會

儘管跟過去的封建社會相比，女性地位已經大幅提升

但是跟男性相比，依然處於劣勢的一方

所以現在講女權，通常意思是說女性要有同男性一樣的權利

而男性本身就處於優勢的一方，說男權，更多的意思是男性特權

另外，我不贊同題目中「男權被提到就含貶義」的描述

我感覺現在講女權反而被鄙視的情況更多

再次重申，女權的本質是平權

不是某些好吃懶做好逸惡勞的公主病患者拿來當借口的擋箭牌。