馬克思主義的核心目的是為了奪取權力，還是為了大眾謀幸福？

01-25

馬克思主義的核心目的，是讓多數人擁有自由行為（勞動）時間，即各盡所能，按需分配（自身勞動時間）。

從這個角度，馬克思主義一樣是在追求一種極端的自由主義。那就是以自身行為（勞動）為基礎的個人主義，而生產資料私人佔有制，就是對以自身勞動為基礎的個人主義的最大化否。

都不是，馬克思主義的核心可以說是「應天道」，即利用社會發展規律，尊重社會發展規律。

就像共產黨宣言表達的那樣，資本主義續命水平捉雞且賴著苟活噁心人，就別怪別人滅了他。

謝邀！

馬克思的馬克思主義，看似是為了追求大眾幸福。

馬克思之後的各國實行的所謂馬克思主義，是為了奪權分贓。

從樓主的問題可以看出，和你談馬克思還早了一點。

樓主你覺得人應該為大眾幸福做出努力嗎？如果是的，那麼為此追逐權力是否可以否定這個人的動機呢？如果不是，那麼你覺得現在擁有權力的人——也就是政府——為什麼要為大眾著想呢？

謝邀。

被邀多次，總覺得題主的問題充滿著對馬克思主義的惡意，這其實是一種無知的表現。因為哲學從來是工具，把工具人格化然後投射自己的感情，是一種愚蠢的行為。

馬克思主義最初和最終的目的，都是設法解答關於人類社會自身的終極問題：如何認識我們現在的社會，人類社會最終將往何處去。任何一種脫離了形而上的哲學，都不會擁有真正長久的生命力。

為了實現理想社會。然而什麼是理想社會，他理想中的社會是否自洽，那是另外一個問題。

說白了就是宗教裡面的天堂那一套，遙遠遙遠的美好未來——結果列寧他們一定要馬上實現共產主義，後面的事情你都知道了。

主義

我覺得吧，理解成「運營模式」

可以了。

謝邀。我沒攻讀政治學，沒看過馬克思全集。就我政治課學的內容來說，甭管它是不是為了大眾的幸福，它的那套方法做不到讓大家幸福。我初中的政治老師就說了，共產主義永遠不可能實現，因為人性不變。解放了生產力，物質極大豐富，不愁吃穿就幸福了？你當人是豬啊？誰說的物質豐富了精神世界也會相應豐富起來啊？那守財奴暴發戶是咋回事？你倒是去採訪採訪富豪問問他們是否無憂無慮夜夢安樂？我就覺得美麗新世界娛樂至死比它有說服力。看看地球上信仰馬克思的地區都是些啥德行吧。

不管什麼主義與制度，都只是治理社會的手段，壞就改，好就用，哪有那麼多的道德綁架。

謝邀。

我怎麼知道啊喂！！！

我是混武術板塊的！！！

馬克思提出馬克思主義的時候他自己又不想當什麼國家元首，他只不過是提出了社會演進的一個理論，而且這個理論還不一定啥時候能實現。至於後面，列寧的理論也好斯大林的理論也罷都跟馬克思主義不能完全算是一回事。

看運用這個主義的人。至於這個主義本身，源始的馬克思的觀點，是馬克思的哲學，社會學等等等等等科目的思考結論。我記得馬克思是個博士，博士要寫博士論文，要讀很多書，寫很多文章，會對世界和社會有各種各樣的觀點和看法，把這些觀點和看法表達出來，並想要按自己的觀點和看法改造世界，是讀書人的通病。不代表追求權力或他人的幸福，我認為馬克思追求的只是自己的幸福。而運用馬克思主義的人的目的，那就要具體去問運用的人了。好比錢，很多人用於自身。但確實有那麼幾個神經病，自己省吃儉用卻把錢全捐給學生了，確實是有的。

為了大眾幸福，所以必須鬥倒反動派。

為了鬥倒反動派，所以必須先取得權力。

取得了權力，但人民中還隱藏著反動殘渣，所以必須繼續鞏固權利。

鞏固到什麼時候呢？社會主義初級階段至少堅持100年，所以100年後再談放權吧，你這輩子別指望了。

咦，大眾幸福跑哪去了？

核能是用來造福人類的還是用來殺人的？