世界是個方程，誰能推翻我的邏輯？
時隔快兩年了，大家的每一個答案我都在認真看。這兩年我也看了一點書，做了一點微小的工作，大概說一下很多人答案的問題吧。
我看了下卡爾波普爾的《科學決定論》裡面，針對各類決定論的論述(波普爾反對決定論)，我覺得。和各位題主一樣存在著一個問題——人，的確不一定可以預測未來。但是，這不代表我們的未來不是計算好的。就算量子物理，也只能表明，人不能觀測，預測粒子的軌跡，但，這只是人不能而已，不代表軌跡不是設定好的。我的想法是，決定論，可能是正確的，但是它是不可證偽的，(類似卡爾波普爾提出的：形而上的決定論，是一種信仰而非科學)人類無法跳出這個大的框架去討論問題。一個自洽的邏輯不能從內部被推翻。再次感謝各位的答案
這是我不願意接受的命題，我自己提出了這個命題，我不願意相信它，但是我不知道怎麼推翻前提：1.力是改變物體運動狀態的唯一原因（本命題中默認此前提成立）2我們的情感，來源於大腦中各種神經元和突觸的反應（具體不予闡述）為什麼會發生反應呢？就是我們受到外部刺激之後產生生了電信號，然後進行傳。無限放大這個世界蝴蝶效應，某一個夸克撞擊了另一個夸克，某一個質子向另一個質子靠近，某個原子失去了它的電子，物理反應導致了化學反應，化學反應產生了生物反應，一個女孩看到了流氓用手揮了一巴掌。一枚硬幣，我只要在它落地之前分析全部的受力，分析全部的空氣阻力等等，落地的時候正面反面不是隨機的是確定的，只是人們沒有能力去檢查到全部的受力而已。
那麼按照這個說話，世間所有的一切都是可以推導的，是一個方程式，所有的東西都是固定好的軌跡，命中注定了貝多芬會不相信命運，註定了牛頓會創立微積分，註定了我會在這裡打字，一個夸克撞擊了另一個夸克，一系列物理化學生物反應之後我看著屏幕盲打出一個個漢字。
這一切，只需要一個初始力，然後就可以運轉我還有一個猜想，或者這不需要初始力，時間空間是一個圈（抽象的），人類從誕生，到無知，到白痴，到弱智，到普通人，到高智商，到毀滅，再到誕生、無知……時間也是一個圈，就像一個圓盤一樣不停的轉動，是一個永動機（整個宇宙、世界看成一個系統，整體系統內部運轉沒有能量損耗）我不願意相信這個命題，因為太可怕了一切都是命中注定的，包括我們的感覺，或許「意識」就是不存在的，就是我們這樣感覺而已，理性完全打敗了感性，未來的一切都可以用前一瞬間的狀態來解釋或許我們永遠不知道這個方程是什麼，但是這個方程客觀存在。有人提到了不確定性原理，我想知道這個原理為什麼是正確的，如果我確定了一個粒子的受力，不能確定它的軌跡？我知道經典物理在面對微觀高速的物體的時候有局限性，這些局限性體現在哪裡，連這個最基本的「力可以改變物體運動狀態」都不成立么？我不想讓他成立，該怎麼辦，我的邏輯哪裡有問題？還是前提在現實中不成立？
這個問題可謂是歷久彌新。
第一重衝擊 拉普拉斯妖的本來面目
拉普拉斯妖（Démon de Laplace）是由法國數學家皮埃爾-西蒙·拉普拉斯於1814年提出的一種科學假設。此「惡魔」知道宇宙中每個原子確切的位置和動量，能夠使用牛頓定律來展現宇宙事件的整個過程，過去以及未來。
拉普拉斯堅信決定論，他在他的概述論（Essai philosophique sur les probabilités）導論部分寫道：「我們可以把宇宙現在的狀態視為其過去的果以及未來的因。如果一個智者能知道某一刻所有自然運動的力和所有自然構成的物件的位置，假如他也能夠對這些數據進行分析，那宇宙里最大的物體到最小的粒子的運動都會包含在一條簡單公式中。對於這智者來說沒有事物會是含糊的，而未來只會像過去般出現在他面前。」 —拉普拉斯拉普拉斯這裡所說的「智者」即後人所謂的拉普拉斯妖。
拉普拉斯妖是最初版本的的決定論的觀點。宇宙的宿命和生命的意識都被這隻妖怪所知曉。
對第一重的反駁
拉普拉斯說的很對的地方在於，因為物理學定律是確定的，所以當我們給定初態後，任意時刻的末態也應該是確定的。從數學的角度來講，就是給定方程和初始條件，那麼那個解就已經決定了。數學是和物理定律的確定性無關的。
但拉普拉斯的說法中存在缺陷，那就是我們從來就得不到精確的初始條件。初始條件上任何一點微不足道的偏差都會給結果帶來巨大的影響。 在後來的物理學裡，有了專門的名詞描述這類現象——混沌（Chaos）。物理學中最典型的混沌現象是三體問題。即使一個宇宙中只有三個質點，這三個質點之間只有引力相互作用，這個宇宙的未來也是無法精確求解的。生活中常見的混沌現象還有天氣預報、湍流等。這些問題我們都沒有辦法得到精確解。
這種觀點是對於拉普拉斯妖的最根本的反駁。費曼也在他的物理學講義里強調，即使在經典力學的框架下，決定論也因為初值敏感變得不可靠，任何用量子力學攻擊拉普拉斯妖的觀點都捨本逐末了。
一般意義上的決定論和拉普拉斯妖的討論在這裡就可以結束了。
第二重是 極限意義下的拉普拉斯妖
拉普拉斯妖不再試著努力去預測任意時刻的宇宙的狀態。它把自己的能力限定於，在有限的時間t之後以有限的精度delta預測末態。當它能得到足夠精確（即使並不完全準確）的初態時，它就能預測一個三體系統中質點A在t時間後的速度是v，誤差在delta以內。
這隻小妖怪可能還可以在這個小角落頑強地生存下去。
第三重 量子物理下的拉普拉斯妖
實際上，拉普拉斯妖並不害怕薛定諤方程。薛定諤方程是一個波動方程。「測量」以外的量子力學過程都服從這個「決定論」的方程。
甚至，它也不害怕不確定性原理。它的確不能同時知道一個電子的位置和動量，但是它並不需要知道一個電子的位置和動量。因為一個系統的波函數就已經包含了這個系統的全部信息，這個系統已經被完全地描述了。位置？動量？小妖怪不需要知道這些東西就能洞察宇宙。
這隻小妖怪唯一搞不掂的問題可能就是「測量」問題了。因為這個問題涉及到開放系統的量子退相干理論。這還是一個人類沒有搞定的open question. 正好我曾經有一位導師是量子退相干理論的行家，我也算是受到到一些耳濡目染吧。一個閉合系統里發生的事很簡單，薛定諤方程就夠了。所以宇宙是一個閉合系統的話對小妖怪來說就會很簡單。但是一定要把一個閉合系統分成被測量系統和環境兩個部分的話，這個問題就超出人類知識的邊界了。
測量（很可能）不服從薛定諤方程，但是我們並不知道該怎麼描述測量。現在最好的描述就是波函數坍縮了。我們可以完美描述坍縮前的過程和坍縮後的過程，但是我們不知道坍縮過程是怎樣演化的，我們甚至不能從數學上確定從哪一刻到哪一刻開始系統正在被測量，波函數正在坍縮。
由於這個問題就超出人類知識的邊界了，我們不知道小妖怪能不能搞定這個地方，所以小妖怪可能還可以活在這個地方。
第四重 自由意志
在經典力學的框架下，這隻磨人的小妖精會扼殺自由意志的存在。但是量子力學允許了自由意志的存在。因為互補原理。這是尼爾斯玻爾的觀點。
一個典型的哥本哈根詮釋的視角下，測量會大腦里所有原子分子的微觀狀態會破壞掉大腦這個精妙的物理系統。如果要預測一顆大腦的演化，就得初態測量，這種測量一定會徹底破壞這顆大腦，那麼我們就只能預測一個失去功能的大腦了。儘管我們不能確定自由意志存在，但基本的物理學定律（量子力學）為自由意志的存在留出了餘地。為了這個問題, 下午特地和哲學系的同學討論了一下. 對於決定論, 自己也有了一個較為系統的看法. 詳見 霍金在物理學層面解釋決定論，幾乎否定了人的自由意志，有沒有邏輯上的突破口. 簡單說一下:
哲學家們對決定論的質疑已經很多了, 比如:- 決定論基於"因果律". 但"因果律"被休謨等哲學家廣泛質疑.
- 決定論不可被證實.
- 決定論只能證明必然. 必然不是自由的反義詞. 必然的反義詞是偶然, 自由的反義詞是強迫.
原回答更多地關注現代自然科學對決定論的詰難. 原回答如下:
這個問題已經哲學家早就討論過很多了, 不是新鮮問題... 我不知道哲學家們怎麼說的, 但從物理上看, 題主需要注意到以下兩點:- 物理中量子力學中的不確定性. 包括測量結果的隨機性.
- 數學中動力系統的混沌現象. 初值的微小差異導致系統完全不同的演化結果.
題主你好，如果我沒有理解錯的話，我想你表達的意思應該是這個，拉普拉斯妖。
以下橫線部分摘自百度百科：
————
拉普拉斯妖（Démon de Laplace）是由法國數學家皮埃爾-西蒙·拉普拉斯於1814年提出的一種科學假設[1]。此「惡魔」知道宇宙中每個原子確切的位置和動量，能夠使用牛頓定律來展現宇宙事件的整個過程，過去以及未來。拉普拉斯堅信決定論，他在他的概述論（Essai philosophique sur les probabilités）導論部分寫道：
「我們可以把宇宙現在的狀態視為其過去的果以及未來的因。如果一個智能知道某一刻所有自然運動的力和所有自然構成的物件的位置，假如他也能夠對這些數據進行分析，那宇宙里最大的物體到最小的粒子的運動都會包含在一條簡單公式中。對於這智者來說沒有事物會是含糊的，而未來只會像過去般出現在他面前。」 —拉普拉斯拉普拉斯這裡所說的「智者」即後人所謂的拉普拉斯妖。————簡言之，拉普拉斯認為只要知道某一瞬間宇宙中所有粒子運動的信息，則可以完全推知宇宙的過去和未來。
乍看之下，拉普拉斯的說法以牛頓力學定律的觀點看找不出絲毫破綻，但是隨著物理學的發展，量子力學逐漸被科學界認可，1927年德國物理學家海森堡提出了物理學界著名的「測不準原理」，不確定性原理（Uncertainty principle）表明，粒子的位置與動量不可同時被確定，位置的不確定性與動量的不確定性遵守不等式
由此，「拉普拉斯妖」這類觀點（題主表述為「世界是個方程」）在理論基礎上受到了嚴峻挑戰。
到這裡，質疑並沒有結束。或許堅信「拉普拉斯妖」的人會有「或許只是運算量陡然加大了呢，以後科學發展了，粒子的位置與動量能同時算出來也尚未可知」這樣的想法，那好，假設「世界是個方程」是正確的，那麼給我你的初始條件，既然我們要知道關於宇宙、自然、生命的終極答案，就不妨假設我們知道了此刻一切粒子的位置，速度，加速度等等所有你能想到的信息，那用接近無限的計算能力，嘗試著思考一下，你會發現思考這個行為本身會對思考結果產生影響，而且這個影響貌似無法由思考本身消除。
我在想一切粒子的運動將要如何，「我在想一切粒子的運動將要如何」產生電信號，影響了粒子的運動；
嘗試補救1：我在想「我在想一切粒子的運動將要如何」發生後粒子的運動將要如何，「我在想「我在想一切粒子的運動將要如何」發生後粒子的運動將要如何」產生了電信號，影響了粒子的運動；
嘗試補救2：我在想「我在想「我在想一切粒子的運動將要如何」」發生後粒子的運動將要如何，「我在想「我在想「我在想一切粒子的運動將要如何」」發生後粒子的運動將要如何」產生了電信號，影響了粒子的運動；
…
嘗試補救n：……如果我沒弄錯詞義的話，在這裡發生了迭代。
消除迭代的方法有兩個，一是思考者的思考並不由這個宇宙的物質為基礎發生，用古人的話說，思考者已經跳出三界外，不在五行中了，這樣自然不會影響粒子的運動；還有一種是思考的速度極快，快到已經不用時間了，這種說法就好像物理學課本常用的理想條件下的產物，只是這一次換成了這般表述「此次思考能力十分強大，可看作不佔用時間」。
那麼引出了下面兩個子問題：
1.思維是否可以脫離物質單獨存在？2.不佔用時間的思考（連一瞬間都不用）能否發生？
不過這兩個問題已經不是最初的那個問題了。
再貼上兩個文檔：物理學上的三個小妖拉普拉斯妖的消失希望拙見能對各位讀者有所幫助。心血來潮來知乎找幾個物理問題回答練練表達能力，第一個看到這個問題，表示給跪了。
題主這幾段話零零碎碎問了太多問題了，至少對我來說，槽點過多答不過來。更要命的是，題主貌似不是來請教答案的，倒是像一個找牧師懺悔的文藝青年。。。這又讓我回答的底氣虛了幾分。。。
不過看在下面有這麼多人有興趣回答或討論的，也是高興。那我也留一點自己的看法吧，不過就不想太展開說。如果有人對其中的觀點有興趣歡迎討論。
1. 首先，標題。世界是個方程。我想告訴你的是，用方程描述物理理論已經在一兩百年前開始漸漸成為歷史了。如果你想問一個終極理論問題，比如世界是什麼（世界的終極規律是什麼），它的答案基本上不可能是一個方程了。雖然方程即使在近代物理里也有舉足輕重的地位，但是它早已不是最最基礎的。最基礎的東西是這些：
A. 拉格朗日量/哈密頓量/作用量，源於分析力學的創立，已有200多年的歷史，從那時起，它就是「力」的描述的一種等價方法，並且概念一直延續到現代最前沿物理，而「力」早已經不在使用了（在理論物理領域）；B. 配分函數/路徑積分，前者是統計力學的概念，也有很久的歷史了（具體的懶得查了），它最開始用來研究熱漲落，量子理論建立後，理查德費曼提出路徑積分理論，並引入配分函數研究量子漲落，其中路徑積分的被積函數就是前面提到的作用量的指數函數，所以可以說是建立在分析力學對物理規律的描述基礎上的改進版；C. 對稱性，不多說了，總之很重要，說起來要一些篇幅呢；D. Field content，不太清楚怎麼翻譯，這是粒子物理的前沿，懂一點近代粒子物理科普的就知道20實際中後期一直在致力於建立粒子模型和找新粒子，粒子就是場（的激發），所以這個工作其實就是確定理論有哪些對稱性（以及如何破缺）和有哪些場（Field content）的過程，比如說暗物質，主流認為也是一種新的量子場，然後有各種模型；E. 幾何，你沒看錯，幾何，幾何在近現代理論物理的重要程度簡直就和微積分在經典物理中的重要程度相當，多的不說了，怪複雜的，本人也接觸的不多，值得一提的是廣義相對論就是把量子場和幾何對象做對應就可以出來的東西，雖然理論還不完善。至此，包括標題和頭幾段題主給出的所謂「命題」應該有了初步的解答，簡單來說，就是問題基本上算是問錯了，世界不由方程和力描述。
2. 決定論。雖然世界不由方程和力描述了，但是還是有決定論的問題。只要理論能給出唯一的演化，那麼決定論就還是成立的，不管給出的方式是力還是別的。世界是否是決定論的這個問題我一直很感興趣，前段時間還在Quora上回答過類似的問題。在這裡給出我的理解，希望有對這方面有深入了解的專業人士可以對我的觀點給出意見。
還是按照我在Quora上回答的結構吧：
A. 經典物理是不是決定論的？我傾向於回答「是」。也許很多朋友會想到混沌。但是我想說的是，宇宙的演化是唯一而確定的，並不一定得出人類可以通過物理規律掌握宇宙所有的演化這個結論，而混沌現象否定的是後者，卻沒有否定前者。也就是說，人類由於掌握系統狀態信息的精度有限，不可能根據決定論來預知未來；但是未來確實是已經被決定了的，因為演化過程本身是精確知道初始狀態的，所以能夠給出預定的結果。我找不到比較清晰的表述，大家結合混沌的概念自行理解一下吧。B. 量子物理是不是決定論的？上面一段基本上是廢話，因為這個世界本不是經典的，但是我認為它還是澄清了一些概念上的誤解。現在上主菜。從結論上來說，目前已知的最好的理論認為（as far as I know），是決定論的。或者用術語說，宇宙的演化是幺正（Unitary）的。具體的我不多展開說，就澄清幾點以免大家認為我是民科：
a) 不確定性原理：很多人拿它來說事。我在跟別人科普量子理論的時候，往往非常謹慎地把「測量公理」從量子理論的公理體系中提出來單獨說，因為它的地位很尷尬，可以說是量子理論里的「第五公理」（詳見歐式幾何的第五公理，當然這個比喻不算特別恰當），總之它和別的公理不太相同，有待商榷。不確定性原理本質上是算符的不對易性，到這裡還沒什麼問題；往表層走，到了「測量無法同時精確」這個層面的推論時，已經用到了測量公理；所以，在搞清楚「量子測量」這一操作之前，不要對測量的不確定性妄下結論，它未必是一種內秉的隨機性。b) 量子測量：量子測量的公理的關鍵問題在於「量子態的坍縮」。如果量子態真的發生坍縮了，正如它最簡單的數學表述那樣，那麼1）理論有著內秉的隨機性，即不確定性原理確實說的是測量的不可精確性；2）這是一個非幺正的演化。當然，這兩點是有因果聯繫的，但不重要，關鍵是要認識到這樣一個測量過程是薛定諤方程或任何更高級更普適更現代的量子演化理論所不容的，因為理論給出的演化都是幺正的。（幺正可以簡單理解為「可逆」，或者說過程中沒有信息丟失）c) 量子退相干：這一段已經不是我的專業範圍了，歡迎量子信息的同學打臉。所有量子理論給出的演化都是幺正的，那麼貌似非幺正的測量過程是怎麼發生的呢？據我所知這就是量子退相干的研究內容，具體進展不是很清楚，但是基本思路是認為量子態的所謂「坍縮」其實是和宏觀大環境（測量儀器）進行過相互作用從而發生的幺正演化在其子系統的一個錯覺（整個系統是被測狀態和測量儀器狀態的總和（直積），整體的幺正演化在子系統中看可以像是一個非幺正演化）。這個相互作用過程有一個時間尺度，並不是瞬時的坍縮，這些都是有具體研究的。所以，拋開專業名字，大致圖像就是，量子測量里的不確定性還是來自於我們對於測量儀器狀態的無知（正如混沌來自於我們對初始態的無知）。d) 註：量子物理中的決定論，不能狹隘地理解為可測量是確定的。能夠確定的只有態，也就是任何時候系統處於的狀態是可以決定的；什麼時候可以有確定的可觀測量呢？只有觀測的時候，也就是某種特定的測量儀器引導量子態往某組基下「坍縮」，而且這種坍縮從整體上說是幺正的、可逆的、決定論的。e) 另註：It"s not the end of the story. 物理前沿對黑洞的研究重新提出了這個問題。對黑洞的理論預言，暗示了非幺正演化的可能性。由於物理學家很不喜歡非幺正演化，所以他們在發明理論竭力避免這種情況的發生。當然，如果真的發生了我相信他們也不會否認，那麼就變成了「黑洞的存在使得我們的宇宙有了某種內秉的隨機性」。而且，黑洞並不是很遙遠的東西，它無處不在，它在真空量子漲落中時而產生，時而蒸發（黑洞是會蒸發的——霍金）。所以這種隨機性是會影響到宇宙的每個角落的。大家還在期待這方面的新進展。3.關於決定論與自由意志。洗洗睡吧。開玩笑么，什麼是自由意志，那是文人政客發明出來引導文藝復興的，僅僅是符合直觀，完全沒有理論依據，甚至沒有良好的定義。現代心理學認為，人的行為大部分來自於潛意識，具體比例記不清了，不重要，比如是90%吧，那麼你會悲觀地認為自己90%的時間都是不自由的，是受到冥冥中另一個魔掌控制著的，或者是自己靈魂深處的魔鬼操縱的？省省吧。研究人的意識的形成，做出判斷的機理是很有價值的，但是最好還是別扯什麼自由意志，那些只是用來向政客騙研究經費用的手段罷了。題主聽過哥德爾不完備定理么？題主聽過海森堡不確定性原理么？題主聽過拉普拉斯妖么？思而不學則殆啊！
只是針對這個問題而言，我們翻開物理和化學課本，就會發現裡面說的所有定律和樓主觀察到的現象都處於主導整個世界的層面。首先，所有定律都是主導世界的。比如牛頓定律，萬有引力主導著星際運轉和整個宏觀運動體系。其次，這些定律不是我們發現以後才存在，從宇宙語誕生之初這個世界上有物質開始，物質間的相互作用就遵循這些我們課本上學到的規律了。如果樓主把這些定律稱為世界的基因，那確實整個世界被這個「基因「控制，但我更希望叫它們物理定律或者化學定律。
當然，這對我們而言是有好處的，畢竟誰也不想今天成立的物理定律明天就不成立了。對自然界而言，正是因為自然規律的亘古不變我們才能踩在巨人的肩膀上一步一步發展到今天。如果我們周圍的自然界完全毫無規律控制，或者規律太過複雜而無法掌握，那我們可以看看《三體》這個科幻小說來體會一下生活在這樣的環境下是一種怎麼的樣子的感受。
問題2、人自身（結構）及人的行為符合這種趨勢，是這個「世界基因」表達，那麼人具有自由意志嗎？（這裡我理解的自由意志是指人的根據自己的意願做選擇，而不是因為「世界基因」的背後推動做出選擇，人本身卻渾然不知）
說到自然界規律的穩定性，大家都覺得於己於人有利。但如果把自己也算作自然界的一部分，我們的行為會不會也像自然界一樣從宇宙誕生的那一刻就已經決定了。也就是說，我們的所作所為都可以通過一些我們目前還未知的複雜計算得以精確預測。我們沒有任何別的選擇，及得出否定自由意志的結論。
這確實是一個很重要的問題。也是一個哲學的基本概念，我可以試著講一下。
首先，否定自由意志後果很嚴重。我們會發現我們可以為自己的所有行為尋找借口而不必為此負責。比如有人殺人後被警察抓住，他可以說你們幹嘛抓我呢，我是命里註定要殺人啦，從宇宙誕生的那一刻這個世界上的物理定律就決定了我要在我生日那天出生，然後在今天殺人。我是被迫的哦，像個傀儡一樣。要怪也應該怪自然規律嘛。誰讓自己規律規定我必須殺人呢，我沒得選。
恩，我們可以看到，只要說我們沒有自由意志，所有的行為都不必負責，所有的責任都可以歸到自然規律上。似乎有點不妙，很危險的想法。
不過這也難不倒我們聰明的警察，他也可以將計就計地告訴那個殺人犯，我也沒辦法啦，我也不想抓你，不過是自然規律規定了我在今天這個時刻必然會遇到你並且抓住你，我是被迫的哦，像個傀儡一樣。要怪也應該怪自然規律嘛。誰讓自己規律規定我必須抓你呢，我沒得選。
看來只要稍微多說幾句，有沒有自由意志對我們的生活沒有什麼重要的影響。但作為一個理論問題，我覺得還是可以探討一下的。
首先，否定自由意志的出發點是自然界規律不變性和因果決定論。這一方觀點認為既然自然界，或者說物質界是完全由自然定律支配的，那人類的思維行動也必然如此，非自己理性而是背後的自然規律起作用，所以我們沒有自由意志。
第二個理論依據是因果決定論，「每一事件都有原因。每一個事情之所以會發生，必有促使其發生的原因。很難想像一個事件沒有任何原因，它自己無緣無故就發生了。既然每一事件都有原因，則促使某一事件發生的原因本身也有其所以發生的原因。明顯地，若每一事件都有原因，則如此層層相因，一定可以追溯到事件發生之前非常久遠的年代。換言之，我們的行為在多年以前已經種下原因」（引號內的內容摘自台灣大學的哲學公開課《哲學概論》的課件，裡面有一節專門討論這個問題）。
所以我們的一切行為在很久以前已經註定，我們沒得選擇，沒有自由意志。
有一派哲學家對此提出了一個反駁，說如果我們沒有自由意志，那我們在做決定的時候為什麼還會思考呢？
這個問題我們可以舉例來說明。比如我今天晚上下班回家，想起剛剛好明天放假，就在想今天我到底是要先去逛逛知乎再去買宵夜呢還是先買宵夜再逛知乎呢？於是我思考了一會。
注意，這個思考是很關鍵的。為什麼我會思考呢？正是因為我堅信自己有自由選擇的能力才會自主地做出選擇。正是因為我認為不管是先買宵夜還是先逛逛知乎我都能做到所以才會思考。如果我的行為只有唯一的選擇，也就是說我註定只能先逛知乎再去買宵夜，那我幹嘛還在思考呢？
我們可以先不急著做出反駁，先體會一下這個觀點。為什麼我今天早上起來思考的是先逛逛知乎還是先買宵夜。為什麼我沒有做出這樣的思考：今天晚上下班後我是先去找林志玲啪啪啪呢還是先逛逛知乎呢？為什麼我沒有做出這樣的思考呢？答案很顯然，因為第一個選項根本不可能嘛。我幹嘛會思考一個對我而言根本不可能的事情呢？要是林志玲真的願意和我啪啪啪，我擦，我還思考個頭啊。神馬知乎宵夜，統統一邊去啊。老子是自然規律欽點的要和林志玲啪啪啪的人，順天時應民意，給我一百個自由意志我也不換。
要知道否定自由意志的觀點認為，一切行為早都已經註定，我能做出的行為就是我唯一的行為。那就是否定了我自由選擇的權利。那我還思考什麼呢？如果我知道自己根本就不可能先逛知乎只能先買宵夜，那我就不會思考直接去買宵夜了啊。正是因為我知道自己能有這樣的選擇，或者選擇的自由，所以才會思考自己應該怎麼做的。那些不可能的事，我做做白日夢也就罷了，當我真的決定我的行動的時候根本就不會去考慮的嘛。
當然，隨著現代科學的發展，尤其是量子力學的發展，也有人反駁說我只是思考自然規律會決定我什麼，或者說這個世界有很多平行世界，我有選擇的自由，不過在不同的平行世界表現不一樣。如果在一百個平行世界裡，有五十個我是先逛知乎再去買宵夜，五十個我是先買宵夜再去逛知乎之類。但這只是解決了行動的問題而沒有解決思考的問題。
如果每一個單獨世界裡的我都是由自然規律決定的，只有被規定了選擇的人，那我為什麼還在此時此刻思考自己到底應該幹什麼呢？難道我不是很清楚的知道我有先買宵夜和先逛知乎的自由嗎？
經過以上討論，我覺得我們可以進入這個問題的終極回答了
既然我們覺得在沒有自由意志的前提下我的思考本身也只是思考自己會被決定去做什麼事情，那如果我思考的結果，或者我被決定的結果就是我自己想做的決定，那又如何呢？有沒有自由意志對我的思考沒有任何影響。
如果我被決定要做的事情就是我理性思考後決定的事情，那又如何？
所以，事實上有沒有自由意志本身就是一個偽命題。因為不管有沒有，我們都是要做決定的，都是要行動的。在我們進行理性分析做決定的時候，我們必須「假設」我有自由意志，有自由選擇的權利。哪怕我被決定了要做某一件事情，那也要首先按照自己沒有被決定而有自由意志的假設來進行理性分析。
回到上面的例子，我之所以懷疑自己沒有自由意志，不是不能和林志玲啪啪啪，這一點是現實世界的限制而不是我自己思維的限制。我就是坐在菩提樹下思考得涅槃成佛林志玲也不會跑過來和我啪啪啪。我懷疑自己沒有自由意志是因為在我做的每一個決定，比如就算是先逛知乎還是先買宵夜的問題上我其實也是沒有選擇的。那我們就先假設我沒有自由意志而是由世界的基因決定我要做什麼的，那我們來分析一下世界的基因是怎麼起作用的。
首先，當我腦子裡冒出這個想法的時候，我想的是嗯，現在剛剛下班終於有空了，趕緊回家開電腦看看我昨天發的答案有沒有被人點贊（我手機剛剛沒有電所以不能用手機上網看），但這個時候又覺得肚子有點餓，要不要先在回家的路上買一個宵夜帶回去吃。還是先回家看看知乎的評論和點贊數再下來買宵夜？最後經過思考我覺得還是先逛知乎。因為：
1. 我想起家裡還有沒吃完的零食，可以拿來當宵夜
2. 肚子也不是很餓，估計可以撐到到家再吃
3. 最近經濟拮据，還是省一點是一點
等等。。。。
總是經過上述分析，我覺得還是先回家逛知乎，不買宵夜啦
好。分析到此結束，這個時候有一個討厭的人跳出來說：哈哈，告訴你，其實你早就被決定今天不買宵夜啦。你剛剛那套分析都是從宇宙誕生的時候就覺得要在今晚發生的事，你只是分析出了你被決定不買宵夜而已。你根本就不可能今晚去買宵夜。
那這個時候我就要說了，可是在我剛剛分析的時候，我必須假定我有兩個選擇的自由：一是先買宵夜二是先逛知乎。要是我知道自己被決定了只能先逛知乎，那我思考個頭啊，這和我思考到底是先和林志玲啪啪啪還是先逛知乎有什麼區別？
最致命的一點是，這個被決定的結論正是我理性思考得出的結論啊，最終我被決定的選擇就是我想要做出的選擇。老子願意！那又如何？
對於我的理性思考，有自由意志和沒有自由意志是兩個邏輯線路，這兩個邏輯線路相互獨立，而且都能對我的行為做出解釋，但都無法徹底否定對方。
但真正讓我對沒有自由意志這個觀點不爽的，是它具有如宗教理論般的不可證偽性。也就是說，它不是科學理論。
這裡可以普及一下什麼是科學和非科學的邊界。一個命題是科學的，是說它具有可證偽性。也就是說一個科學的命題必定是對世界某一個部分的描述，只要把這個部分否定掉，這個命題就不成立，即它具有可證偽性。如果我說物理受力等於質量乘以加速度，那這個是科學的結論，只要說實驗發現世界上的物理受力不等於質量乘以加速度，而等於質量乘以速度，那這個命題就錯了，所以它具有可證偽性，是科學。再比如，如果我說明天晚上十點玉皇大帝和王母娘娘要在我們的市中心廣場前帶領大家跳小蘋果，也可以看成科學的命題。因為如果到了明天晚上全世界沒有一個廣場上有玉皇大帝和王母娘娘跳小蘋果，那這個命題就錯了，它就具有可證偽性，是科學命題。
但有些命題是無論如何也無法被證偽的，比如這個沒有自由意志的觀點。
好，建設我現在剛剛做好要去先逛知乎的決定，那個討厭的人就說這個決定是早早就被宇宙決定啦。那我就說，好，今天我就要為爭取自己的自由努力奮鬥一次，我偏要去買宵夜。那這個時候那個人又說了，看，其實你早就被決定了這樣一個事情：你先決定不買宵夜逛知乎又被我啟發改變主意去買宵夜，你知道你這些想法，這個決定早就被宇宙定下來啦。其實宇宙給你來了個聲東擊西，先讓你決定不買，然後又讓你決定買。那好，那我再決定不買，那這個人又可以說，你看，你最終被宇宙決定的就是這個思維過程。先不買又買又不買，每一步都被宇宙在誕生之初就決定啦。你就是如來佛手掌心的孫悟空，怎麼決定都是宇宙決定的。
好吧，這樣一來不管我做什麼決定，都可以從沒有自由意志和被宇宙所決定這一個論點上得出自圓其說的推論。也就是說，我什麼決定也做不了了，因為一旦做出決定就是宇宙設計好的，連什麼決定都做不了這個決定也是宇宙設計好的。一張邏輯的天網，疏而不漏。。。
這讓我想起我們曾經很流行的有關幸運色的結論。我不知道各位看官有幾個相信幸運色的。幸運色也是一個永遠正確的邏輯不倒翁。比如我上網查到今年我本命年幸運色是紅色。於是大年初一我穿著紅色小褲褲高高興興出門，結果一出門就被車撞的半死抬進醫院。這個時候我大罵幸運色誤我，有個人就提醒了：真的是這樣嗎？我跟你說，你幸好今天穿了紅色小褲褲，保你一條小命，你要是不穿，現在早死翹翹啦。穿一條內褲，換得劫後餘生，你好幸運吶。這個時候，我悲哀的發現，不管我今年再怎麼點背再怎麼不爽不順，都可以解釋成幸運，因為我穿了紅色小褲褲哦，要不然我肯定比現在點背十倍，不順十倍，不爽十倍。。。。不管你們信不信，反正我不信。。。
所有這些邏輯不倒翁，就是迷信的起源。
回想幸運色和自由意志，為什麼它們總是遇到什麼情況都能解釋的通。那只有一種可能，就是它們根本就沒有對我們的世界給出任何描述，也就是說它們根本就是和「明天要麼下雨要麼不下雨」「一加一要麼等於二要麼不等於二」之類一樣的廢話。不管這個世界發生什麼，我都永遠正確，那隻能說明我和這個世界無關。
解釋到這裡，我們再回頭看有沒有自由意志這個前提，我覺得我們還是不要太糾結了。想創辦宗教的朋友可以拿它來做一個自己理論的基石。但不管怎麼解釋，我們的生活還是那樣，要靠我們自己的思維判斷。我永遠都不知道我到底是不是有自由意志，但每當我做判斷的時候，我必須假定我是自由的。至於真相如何，已經不是我等芸芸眾生所需要考慮的事情了。
沒想到這個問題大家還是蠻關注的。關於自由意志的有無似乎也會嚴重困擾大家的生活。正好前段時間有接觸一些康德的想法，我這次就接著上面寫的更新一下。如果上面的回答有點算是自欺欺人，那下面的回答就是真正直面問題的反駁了。這也算是哲學普及吧
首先，只要涉及康德，內容都會有一點晦澀。我這裡就只是說明結論就好，不打算證明。如果大家真的想要證明請看《純粹理性批判》。
前面也講了，拜自然科學所賜，因果論已經成為否定自由意志的利器。萬事都有其發生的原因。一個結果一個原因的推回去，我們會發現我們的未來早已確定。
不過還是那句經典的反問，事實真的如此嗎？
針對確定論的第一條反駁就是哪怕原因確定結果也不確定。
最簡單的就是三體問題。三個質量、初始位置和初始速度都是任意的可視為質點的天體，在相互之間萬有引力的作用下的運動規律問題。這裡面原因是什麼呢。三個初始速度，位置，質量，再加上萬有引力和牛頓定律，沒了。簡單的像是一個高中物理題。可是，現在我們已經知道，現在已知，三體問題不能精確求解，即無法預測所有三體問題的數學情景，只有幾種特殊情況已研究。這在決定論者看來似乎不太可能。三體問題里我把所有的力學方程都列好了，而且都是確定無疑的列好了，不會更改。可就是這個確定無疑的方程卻給出了完全無法預測的結果。
第二個就是複雜程度，哪怕是確定的關係，隨著數量的增加也會有量變到質變，由確定到不確定的轉變。
我博士的專業是計算材料科學，就是用計算機模擬原子領域不同材料的熱振動和力學形變。原理就是牛頓力學定律，或者第一性原理計算中的薛定諤方程。都是亘古不變的真理，但我們的模型卻只能限制在百萬左右原子數目不能更多了。百萬是10^6，而一滴水裡卻有至少10^21 個原子。為什麼這麼小呢？是因為因素太多，假設有N個原子，那每一個原子都受到周圍N-1個原子的影響，也就是說當我們解牛頓力學方程的時候，比如原子1，我們要計算原子1-原子2之間的作用力，原子1-原子3之間的作用力，原子1-原子4之間的作用力….一直到原子1原子N之間的作用力。同樣，計算原子2時候，我們也要計算原子2和原子1，原子2和原子3，原子2和原子4….當然，除了原子2和原子1的作用力根據牛頓力學第三定律可以不用計算直接等於原子1和原子2的作用力之外，其他都要重新計算一遍，所以一種需要計算N(N-1)/2步。如果我們要計算一滴水，那就要做10^42次方次計算。哪怕用每秒運行一億次的計算機（10^9），那就需要10^33秒，3*10^16年，3*10^8億年，3億億年。而宇宙大爆炸到現在也只有200億年。哪怕一個很確定的公式，當數量足夠大的時候，對我們而言也是無法在有生之年完全確定的。
以上兩條可以用來反駁我們能否確定的知道世界的所有規律。當然，決定論者可以反駁說我們自己無法確定不代表自然本身就無法確定。這只是我們自己的能力問題，自然本身還是可以確定的，只是沒有找到合適的計算方法。
那接下來一條就是更徹底的反駁因果律。因果律是無法自洽的
我這裡說自洽是指雖然萬事萬物都有原因，但有一個第一因問題是因果律無法解決的。
世間萬物所有的起源都來源於大爆炸假說，但是在大爆炸之前，一切都是虛空，是什麼導致了大爆炸呢？為什麼大爆炸一定要在200億年前發生？假設我們以上帝作為大爆炸的第一因，那誰創造了上帝？假設有某種存在創造了上帝，那又是誰創造了創造上帝的存在？又是誰創造了創造創造上帝的存在？….雖然拗口，但我們發現在這裡，因果律失效了。這樣一直追問下去沒有任何意義，無窮無盡的追問沒有給出任何答案。同樣也無法證明這個世界是在一個被決定好的時間被一個決定好的理由創造出來的。因此在這裡，康德使用了自由因的概念。也就是說在超越經驗世界的第一因面前是不需要藉助任何條件就能存在的，宇宙的創造不需要任何理由，它本身是徹底自由的。假如宇宙的創造點那一個時刻是絕對自由的，那我們又有什麼理由說這個宇宙一切事情都是確定無疑的呢？因為有這個絕對自由的第一因，哪怕這個世界是由絕對必然的因果論所得到的現在世界，那我們至少也不能說它是完全確定的。
我們看到，或者由於自身能力有限，或者由於第一因的限制，因果律似乎在很多情況下並不成立。那麼，我們這個時候就要反思一下，究竟是我們自身的問題，還是因果律本身就有漏洞呢？
就好像哥白尼發現地心說解釋不了很多事情的時候，就會反思會不會是地心說本身出了問題。最後他倒轉角度，得出了日心說。
同樣，我們這裡也倒轉一下角度，這一步是由偉大的康德做到的，他發現了不是外界事物必須符合因果律，而是我們必須運用因果律來認識事物。因果律本身是我們認識世界的理性工具，而那個真實的外界世界沒有任何必要遵循因果律。
控制變數法，理想模型，光滑平面，這些理科中常用的假設，都是來簡化我們研究的對象使得研究對象能夠符合因果律的要求。換言之，不是自然體現因果律，而是我們用因果律描述自然。理性就要像是盲人摸象的那一雙手，我們不能因為自己摸到了一根鼻子就說整個大象就是一條鼻子，雖然這條鼻子足夠我們幸福的生存下去了。
當然，我們這裡只是提出了這個觀點，康德有足夠的證據證明了這個哥白尼式倒轉的正確性，只是我才疏學淺無法把他的證明解釋的通，大家可以去看《純粹理性批判》在這裡有康德完整的證明。
在我們的經驗世界裡，假設未知是一塊黑板，科學知識就是在這塊黑板上劃線，每多了解一個知識就多畫一條線，雖然有些區域看上去密密麻麻很多線，但如果我們仔細看，就會發現線與線之間還是有很大的空白，還是可以繼續畫上去。到目前為止，還沒有任何一塊知識領域說這一塊領域已經徹底被抹白啦，再也畫不上任何新線條了。上個世界這個時候經典物理學曾經嘗試裝逼過一次，只不過後來被打臉了。而且打得很響，響到大家現在都學乖了，誰也不敢站出來說某一塊領域已經徹底沒問題了。我們的理性就像鷹的眼睛，狼的耳朵，熊的力量，給了我們探索未知的領域並將探索成果轉化成因果律為我所用，但這並不代表我們周圍的世界就是由因果律確定的。就好像鷹眼，狼耳都有自己永遠看不到，聽不到的紅外線，超聲波一樣，我們面對未知的海洋也有自己用因果律永遠無法徹底解釋的東西。未知的海洋表面上看在縮小，實際上這裡沉睡這我們的理性工具永遠無法掌握的物自體，或者自由因。這裡絕對自由。
世界是」決定論「的。只是不按照人的」決定論「被」決定「罷了。方程是人認識世界的產物。理解是人和世界交互的結果。實際是，即便不存在人類，不存在思想，不存在理解，世界照常。因此世界是決定論的。而人的決定論註定是要失效。
題主能有這種哲學思考很好。題主應該就是所謂的one-boxer了吧。其實質疑決定論的理論有很多，我們可以用一個簡單的思想實驗(Newcomb"s paradox)來做個測試。
假設有個名叫Omega的宇宙智慧個體，它具有準確模擬整個宇宙的能力，可以通過計算來預測宇宙未來的狀態。當然，人類的任何思考和行為也在它的模擬計算的範疇中。數據表明Omega在過去的預測中從未出現錯誤。
現在，Omega來到地球，要跟你玩一個遊戲。它在你面前拿出兩個盒子：
你聽了這段陳述，覺得很無趣，是個傻子都會拿兩個盒子嘛。但是Omega又繼續補充道：「我在不久前做了一次預測，我已經預測到你的選擇了。如果我預測的結果是你會拿走兩個盒子，那麼我就把B盒子留空；如果我預測到你只拿B盒子，那麼我就放一百萬美金在裡面。」
聽了它的話，你覺得這還有點意思，但是你覺得這種推理還是太小兒科了。讀過書的人基本都會選擇只拿B盒子的吧。首先，Omega的預測基本就是未來，從未有過錯誤，也就是說它預測出錯的幾率微乎及微。因此你可以做出的兩種選擇所帶來的收益也是基本確定的——兩個都選則只有1000美金，而只選B盒子則可以拿到一百萬美金。如果Omega的預測出現了差錯，那你就自認倒霉好了。
哼，這麼簡單的遊戲太無趣了。你這麼想著，正要做出選擇，Omega又說話了。
「等等，我偷偷告訴你個秘密，但是不保證真實。我預測到的結果是你兩個盒子都會拿，所以我把B盒子留空了。」說著，Omega把B盒子打開，你驚訝地看到裡面竟然空空如也。「現在，」Omega關上盒子，「請你做出選擇吧。少年。」
遊戲我們就進行到這兒。按照題主的認知論，世界是可以被準確地模擬計算的，那麼題主應該會堅定不移地只選擇B盒子（所以你是one-boxer，如果兩個盒子都選就是two-boxer）。因為Omega既然有模擬宇宙的能力，那麼你做出的最終選擇就一定會被預測到，因此你只要堅定地選擇B盒子，盒子裡面肯定就會憑空出現一百萬的。
如果你的選擇是兩個盒子都拿，那麼你就不認為Omega擁有準確模擬宇宙的能力，它這次的判斷是錯誤的。
參考資料Roko』s Basilisk: The most terrifying thought experiment of all time.雖然有那麼多人罵你民科
但是實際上是有這種可能的，這也是當年愛因斯坦和普朗克爭論的一個事情，還由此引出了量子糾纏。
不過不必要因此而感覺到害怕，除去回答里很多人提到的不確定性，從哲學的角度來闡釋:
知而不行，不知也。
而在統計熱力學裡，在很多因素影響的前提下，很多事情都被歸結於一個概率，即根據眾多小分子的宏觀表現歸納出的一些規律。
能想到這些東西是一件很棒的事情哦，不要在乎那些人的藐視，請繼續研究下去，推薦學習一下量子力學，同時兼修線性代數和群論。
如果題主只是初中生的話建議先把學習搞好，考一個好的大學，繼續研究，畢竟同齡人基本沒有這麼深入的思考。題主還是應該多多學習，提高自己的姿勢水平。你這裡面的說的東西可以吐槽的實在太多……就算我不說你是民科也差得不遠了。我就給你科普一點：現代的粒子物理理論里根本就不會提到"力"這個概念。
是所有 deductible 的是 deductible 的；
我就不用「局域隱參數」這東西了，僅僅考慮古典系統；對於一個方程描述的閉合系統，如何measure和哪些能夠被 measure 是被限制的，所以並非所有初值是已知的。
即使初值是已知的，並且已知方程
partial y/partial t = B(y, x) 這也不代表對於末值的估計可以通過有限步的計算縮小到一定誤差上。（不過 Terry Tao 的那個關於流體的書我還在慢慢看所以）最後，雖然我偏向於「物理主義」，但是我懶得吐槽題主對「物理主義」描述的問題和過時了。樓主其實是說可能存在這麼一個上帝，他知道人世間已經發生正在發生和將要發生的一切。
我們現在做的和將來做的事情其實早就被「上帝」決定了。我同意有這種可能。雖然我也曾經想否定這個上帝的存在，我想說我可以決定我的未來，但當我把我的未來變成現實，再回過來審視的時候，可能又會發現也許這一切上帝早已安排好了。但是，如果有一個人跑到我面前來打了我一下，然後他告訴我，其實這一切都是「命中注定」的，我會馬上把這個人打個半死，再在他快要死之前告訴他「我會把打死你這事也是命中注定」的。
所以，如果有人想用這種「決定論」來為自己的過錯推脫責任的話是行不通的。如果有人覺得因為一切都是已經決定好的，所以自己努不努力都一樣，不必「與命運抗爭」；那麼，我想說：你隨便。
但是，在決定論者的世界裡是沒有」與命運抗爭「這種說法的，因為一個人的抗爭與否也是包括在」命運「里的。
既然，我現在會想什麼，做什麼，是否會去思考」決定論「這種事情都是已經」被決定「了的；那麼，又憑什麼說是上帝決定了我現在所想，而不是我在決定是否想上帝呢？
...........................................
兩種選擇：一。也許一切都是早已註定的，這點我們不能肯定它是錯誤的；二。也許並非一切都是註定的，因為我們並不能證明一切都是註定的。既然都不能證明，而我們的人生需要一些東西作為指引，在這個根本性的問題面前，我們必須作出選擇，不論你是否有去思考過這個問題。
選擇前者的人放棄了奮鬥或者放棄了生命；生物進化保留了更多相信後者的基因。......................................有人說提出這種觀點的是「民科」，我覺得說這話的人根本不知道什麼是「科學」，這種決定論把某個時間（時刻）之前的一切作為原因，這個時間（時刻）後的一切作為結果，這種因果論是不可能通過重複實驗去驗證的，是不可證偽的，根本就不屬於科學命題。所以，其實這只是一個信仰問題。題主啊，請不要傲嬌了。
你說的大概如前面的其他答主回答的一樣是一種決定論。如果是自己想到的話，可以表揚一下哦。
但是呢，你的提問是有問題的。什麼叫「我覺得太恐怖了，請大家來反駁這個想法」。這不是一個正確的對待科學的方式，也不是一個正確的對待自己想法的方式。你從情感上否認了這種想法。但是這麼做是不對的。一個理論提出之後，無非就2種情況，它符合真實世界，它不符合。考慮到人類的局限性，還要加上目前無法判斷這種情況。（像什麼奧姆剃刀啊，車庫火龍啊，缸中之腦啊，都是與這種無法判斷的情況有關）但是一個理論的對錯，不應該涉及到你的情緒。正確的做法，應該去查閱更多的資料，學習更多的知識，來確定這個想法的是否是正確的。題主腦海里明顯預設了，「這個想法是對的」之後，才來和我們討論這個問題。更重要的是，我猜題主在把這個想法融合進自己的世界觀了後，發現自己不知道應該如何面對這樣的世界之後，覺得恐怖、不能接受才上知乎來提問的吧。一方面題主希望並且覺得自己的想法是正確的，甚至內心可能還有點小高興，另一方面，題主又因為不知道如何對待這麼一個新的世界觀而感到恐怖，希望自己的想法是錯誤的。題主啊，你問的可不是一個純粹的物理問題，也不是純粹的哲學問題。題主可以去搜搜自由意志、決定論、非決定論的資料。我想這邊才是題主困惑的核心。至於那些糾結的物理細節，我覺得對於題主的問題核心無關緊要，這些不過是類似於佐證的東西，即使被否認了，題主還能找出一些新的證明。而且以題主目前的物理水平無法和其他答案的答主做正常的溝通吧。如果真的想知道的話，好好讀書去一個好大學讀理論物理吧。物理學渣來回答一下: 我認為即使題主所述的兩個條件成立:(a)力是變化的唯一原因；(b)知道一切的初始的狀態；也不一定能確定系統後續的變化。 很多人在這裡有一個誤區，比如有一個小球，我知道它的質量、摩擦係數、受力情況等等的一切，那麼是否我就能計算出它後來的位置？ 似乎是可以的，但這裡有一個前提，描述這個變化的方程不能含有概率參數p。 如果概率也蘊含其中，那麼我們可能只能得出這樣的結果；小球有90%的可能滾了一米，有1%的可能滾了1.1米....等等。在結果產生前，誰也無法確定結果將會是什麼(有點類似薛定諤的貓)。 那麼方程是否真的含有p呢？就我那點錯漏百出的量子物理知識來看，微觀世界的方程的確是含有這個參數的，題主可以暫時放心了。
典型的決定論。這個問題沒有答案。確實，是一個方程，但是人類永遠無法掌握這個方程，也許只有「神」才掌握了這個方程。既然這樣承認存在一個永遠也無法理解的東西和承認這個東西不存在是一樣的。
去了解一下「卡爾薩根的火龍」吧。你就知道我的話什麼意思了。
題主這是典型的決定論啊。其實我也是這麼想的，不過周圍人基本都不信。題主的命題沒有問題，但是無法證偽。至於題主的癥結所在「讀書少，想太多」，當然也幾乎是每個人的問題。
怎麼說呢？甚至不用測不準原理，只要稍微審慎一下就可以發現題主的論證中的問題。題主顯然是期望能夠理論化的論證命題。但是手法確實有些低級。比如力是物體改變運動狀態的唯一原因。事實上力並不存在，與其說是改變運動狀態的原因，不如說是運動狀態改變的度量，時認為規定方便計算的。其實大家都一樣，不過我初中時想到這個概念給出的理解是相互作用和一切物質可以數據化來度量從而說服了我自己。當然，大家都是「想太多，讀書太少」。
至於恐懼的情緒，可以依靠因果律來想。雖然命運是註定的，但對於我是未知的。同時，我做的每一件細小的細節都會對未來造成影響，也就是今日因，明日果。換句話說決定論帶給你是一種理性思考的態度，而非「今日努力或倦怠，明日結果都是一樣的，因為命運註定」的看法。努力是一天，倦怠也是一天，是否決定論，對我而言未來只是未知。
既然如此，為什麼不努力提升自己呢？一句話，無矛盾的公理化集合論是不能證明自我本身的無矛盾性的。
讀書太少，想得太多。再進化下去就變成民科了。還是先放下妄念，先去讀書，哪怕是稍微深一點的科普書籍都會好很多。。。（我以為高中物理學得差不多就不會問這種問題了，根本用不到測不準原理）
力只是一個牛頓力學體系裡面的一個概念，放到其它體系中根本不需要力這個東西····，你的理論的基礎完全就是錯誤的
決定論和拉普拉斯妖沒關係～否定拉普拉斯妖用邏輯就行，但邏輯否定不了決定論～決定論是個大坑，我雖然能幫你掙脫出來，然而我必須先確認你正確的掉進去（理解）了決定論了，否則給你答案反而有害～目前看你對問題的描述你還離這個大坑遠著呢～跟你討論這個問題反而有把你推到坑裡的風險～你願意入坑嗎？
就算世界真的只是個方程，又如何？那也只對「世界」之外的「人」才有分別有意義！
純種民科
恭喜你題主，你現在的想法和一個偉人很像，那就是牛頓，他終其一生的研究只為了說明一件事:我們的這個世界是確定的，是被創造出來的，命運是可預測的，而這些都是因為偉大的上帝。
但是很遺憾，量子論和諸多實驗已經說明了上述那些是錯的，世界並非是可預測的。
至於為什麼是這樣的而不是你說的那樣，我也不知道，這個世界光是存在就已經夠神奇的了，想了解更多的話，多看看書吧，思考不能解決所有問題。多讀書，首先你要知道什麼叫測不準原理。
我也不知道為什麼，因為我還沒深刻理解量子理論，所以我決定繼續學習。
題主你也一樣，當你不能證明或證偽時，還是停止思考，繼續學習吧！以上所說的決定論都是一種偷懶主義——既然世界是宿命的，那就隨波逐流吧。自由意志是命運的必然，因為不管命運是不是必然，我們都要自由選擇，整天吹噓決定論只不過是逃避選擇和道德。
你的問題是讀書太少而想的太多。
你應該學學我：
書讀的少就不想那麼多。最高票答案提到了思維本身也是自然的一部分。我就舉個例子:某個外星人用物理解析了人腦，可以在一段時間內足夠精確的預測出某個人類的下一步行為。現在它來到你面前，說:「我這裡有兩個不透明箱子，你可以選擇拿走一個或者全都拿走。但是我已經知道你將會怎麼做了。並且我可以告訴你:1.如果你將要拿走一個箱子，我會在你拿走之前偷偷在每個箱子中放100元。2.如果你要兩個都拿走，我只會在每個箱子中偷偷放10元。3.在剛剛，我已經完成了以上動作，現在我會離開，把兩個箱子留在地上。」然後外星人離開了。你該怎麼做？假設你是「全知的智者」，有強大的計算能力、神一樣的觀測能力和必要的數學物理基礎。你會發現這兩種分析都是合理的:1.我應該拿走一個。這樣可以得到100元，否則只能得到20。2.我應該拿走兩個。因為外星人已經完成它的動作並且離開，現在地上有兩個帶錢的箱子並且錢數已經不會再改變。所以兩個箱子的錢肯定比一個箱子的多。-之所以出現問題，就是因為思維本身也是自然的一部分，而思維不能完全解析思維自己。
你自己。
我覺得
所有簡單否定題主的人都是從來沒有自己獨立思考過這個問題的思考過這個問題有什麼感覺是聽旁人說聽不來的---我割---
這個問題的關鍵是測不準
如果我沒有理解錯測不準是說在這個世界裡是測不準一定大小以下的微觀世界規律的或者說這個定理是說微觀世界到底有沒有規律，還是只有概率，這個是永遠無法知曉的所以
決定論到底是對是錯是不可能被人知曉的題主的設想有可能是對的
是不是很恐怖？也有可能是錯的如果想想是不是更恐怖？就像宗教
中國無信仰嘛大多數人都不信宗教但是那些宗教宣傳的生死輪迴和你現在以為會發生的概率一樣大因為你，我們，大家，全人類對於這些東西一點都不知道ALL WE HAVE KNOWN ARE BASED ON ASSUMPTIONS.樓主需要好好看一看量子理論，首先以量子看來，你的邏輯全錯了
每個方程都有唯一確定解嗎？
測不準原理是錯誤的翻譯，應該叫不確定性。不是你測不準，是他在本質上就確定不了。
「」最高票答案講的感覺很厲害，應該值得答主學習下(雖然我並不能看懂)。
手機補充一個角度吧。可以只看最後總結，或只看黑體字。
全文只為證明最後三個大段落。(?? . ??)不知道題主有沒有聽說過「奧卡姆剃刀」，這個原理可以表述為「如無必要，勿添實體」。我大概轉述一下，這個意思就是說，假如我們有a、b兩種理論，可以解釋C這個我們觀測到的事實，那麼我們應該選擇的是a、b之中相對簡潔、樸素、簡單的那一種(假設ab解釋事實的範圍和效果是一樣的)
首先要說明的是，這個原理似乎並沒有嚴格的證明(至少我的印象中沒有)，我們遵從這個原理只是因為，它的正確性是顯而易見而又符合我們生活經驗的。
舉個例子，比如在物理領域，牛頓經典力學已經被證明在微觀的、高速的場景下失效。相對論則能給出正確的結果。而作為相對論在宏觀、低速狀態下的近似，牛頓經典力學在這些場景下也能給出精度相當高的結果。
那麼我們就可以說，(在不考慮一些「極微小以至於影響可以忽略」的誤差的情況下)，在宏觀的、低速的物理場景中，我們有a.牛頓經典力學，b.相對論 兩套不同的理論(至少計算過程不同)可以給出相同且正確的結果。但是，基於b對比於a的複雜性(計算過程以及理論儲備)，我們在處理這些問題時，應該選擇的解釋理論是a。(這裡再補充一下關於「牛頓經典力學是相對論的宏觀低速近似」，這個說法來源不明，也許是錯的，不過對於本例的說明沒有影響)同理，現在我們有兩個理論:
a.世界是個函數(私以為比「方程」準確，每一個時間單位的世界狀態由上一個時間單位的世界狀態所唯一確定)，也就是題主的想法。b.世界的下一個狀態是不確定的在「解釋世界的運行方式」這個問題上，兩種理論似乎是沒有區別的。
題主可以想一想，即使現在全世界認同了a，然後呢？大家該幹嘛還是得幹嘛，也許有人想「突破」這種「註定」，可根據這個理論，我們連「突破」的想法都是「註定」的，除了按照「註定」繼續生活，人類並不能做什麼。換句話來說，a相對於b，不能給我們帶來任何效用，沒有任何的優越性和先進性。然而，一旦承認了a，人類社會的一個基礎或許會岌岌可危，即「責任」。
在這個問題下，意即「若承認題主的觀點為社會共識，將會導致嚴重的後果——沒有人需要為自己的行為負責」
舉個例子，我扇了題主一巴掌，是因為我突然很生氣，而我生氣是因為xx激素突然分泌多了，分泌多是因為裡面的xx原子分子收到yy外界刺激，而yy外界刺激又是由於zz導致的，由此推得，最終一切的溯源都是宇宙伊始。那麼請問，這個推理鏈在哪一環應該斷開？為什麼是這一環而不是它的上(下)一環？如果不斷開的話，那應該是宇宙大爆炸扇了你一巴掌，而不是我。所以沒有人應該為自己的行為承擔責任，人類社會的構建基礎將會受到衝擊。綜上所述，「解釋世界的運行方式」是我們想達到的目標，對於現存的兩種理論：a.世界是被註定的b.世界是隨機的這兩種不同理論都能完成，且兩者都沒有給出比對方「更正確」的解釋。然而a相對b而言是複雜、反直覺而難以接受的，甚至可能是有害的，所以我們「選擇」接受b理論。而不一定是因為a理論是「錯誤的」。多讀點書吧推薦一本《上帝擲骰子嗎》也許這本書無法解決你的問題但是起碼應該可以讓你不再為這些問題而困擾
真是巧，這個問題也困惑了我好久了。微觀的不確定性是真的不確定還是我們的科學沒有發達到確定它的水平。電子在原子核外的位置和動量真的無法同時確定嗎？單個放射性原子是否衰變真的就無法預測嗎？或許這個世界所有的random都只不過是一個個偽random，如電腦一樣依循一個隱藏的公式，加上一個初始值？同時人腦產生的隨機數就是真的隨機數嗎？
真如愛因斯坦所說的：我不相信上帝是在扔骰子。是否放棄決定論可不是一個輕鬆的決定。
用很經典的一句話來評論：To good to be true. 用經典的思維去思考微觀的行為往往會得到荒謬的結果。
世界運轉的規律是個極複雜的函數。至於樓上說的測不準原理是以人類視角探究世界時方法上出現的問題，任何變化的出現都有原因，從上帝視角來看，未來確實是既定的，因為過去是既定的，而未來便是未來的未來的過去。而這對我們來說也沒什麼可悲而言，因為對我們人類來說，未來總是未知的和充滿各種可能的。其實這觀點一點也不稀奇，過去叫天命論，中國人自古就是信命不認命。
哈哈哈，我上小學的時候也是這麼想的
所有的一切發生過的事情，都是看似偶然實則必然。你以為曾經做過的有意無意的選擇都會激起蝴蝶效應，但其實那都是假設，而事實是你只能做一種選擇。世間萬物也都只能做一種選擇。你以為很多隨機的偶然的東西，其實只要發生過，就是必然。比如，你以為你是偶然間看到我在這裡寫的這條信息，但其實這是無數個選擇導致的必然的事件。而未來，也會依照這些必然的事件繼續發展下去。
多讀書 先看看量子力學
你自己提出了一套理論 看似自洽 但是又不能證實又不能證偽 因為理論基礎太粗放而簡單我想對那些說我們無法測得精確值的人說幾句，我們並不是想要精準的預測到未來，決定論只是說明了宇宙中一切的一切都是確定的，不可改變的，未來是由過去決定的。即使我們無法得到完全精確的數據，完全精確的數據還是存在的。即使我們無法精確的預測未來，那個未來依舊是必然的。
實際上我一直的一個疑問是，星系與星球與人類的關係非常像分子原子電子之類的，那麼在電子中子或者更小的存在上，是否也存在著一個類似星系的存在，在上面也有某種智慧生物。只是他們比我們小無數倍，所以他們觀測不到我們，就像我們觀測不到宇宙的界限一樣
卧槽，我這種小白基本不回答問題，但看到這麼多人扯出量子力學，三體問題，因果律，奧卡姆剃刀，可證偽性等等等等來嘲諷題主實在受不了了。先說可證偽性，題主這個問題對我們來講實際確實是不可證偽的，但理論是可能可證偽的。如果我們的宇宙是一個孤立系統，那在另一個總粒子數遠大於我們的宇宙的另一個宇宙就可以證偽這個問題。但在我們自己的宇宙內我沒想出怎麼證偽。但不能證偽就不能想么？就得用奧卡姆剃刀剃了？那哲學的形而上學都不用想了？說另外幾點的，好多答主混淆了可預測性和決定性的概念。不確定性也好，混沌也罷，因果律也行。對，我承認理論上測不出來，算不出來，證明不了，但你測不出來，算不出來，證明不了，他就不存在真實確定的狀態么？測不出來代表預測不了，預測不了和是否是決定論有什麼關係？決定論不代表可預測，要是想預測也必須跳出這個孤立系統進行預測。用小區樓下大爺的話，自己的刀削不了自己的把，粒子處理信息那個極限叫什麼名來著？那公式是啥來的，誰告訴我一下………
大部分人活到最後，不管是科學家還是什麼牛人，都相信有種東西在支配世界，不過他們並不認為是上帝或者神，那是什麼呢？通俗來講，就是老莊提出的「道」。只不過這個道到底是什麼東西，其實大家也不知道，也在探索，但是我們相信存在這種東西，那麼由此就產生了宿命。「我」到底是什麼？是經歷的集合。可是經歷又是什麼？是自由的嗎？這個問題一問，很多事情就變得撲朔迷離起來。世界的本源到底是什麼？生命到底是怎麼產生的？意識究竟是什麼？這些問題暫時無解。
終於找到你了，我也在思考和你差不多的問題，你要看過美國隊長2裡面的佐拉演算法就知道我想的是什麼了，是把所有人過去十年的運動軌跡記錄下來並在電腦上開始計算而得出未來幾天的行為，你想的要更細緻都到夸克了，這個是基於『『物理』』上的？ 但每個人行為前都會思考，所以這個演算法還要加上我之前命名的『三D理論模型』將每句道理都用線和面連接起來，從而知道有多少種選擇再來判斷該人會選擇哪種方法，打字跟不上我的思想，如果題主你看到了，請儘快聯繫我，私信給你Q，你應該也做筆記吧，把想到的記下來，我們交換一下，我一直都知道我沒有自己在想，跟沒有勇氣去在平台上交流，曾想過把想法反饋給百度，製作出能讓人收索出最佳行為插件，希望你不是在哪撿了本筆記來釣魚的，原諒我的猜忌。
幾個槽點。 第一：至今還未發現單獨存在的夸克第二：粒子之間力的作用是通過交換一某種基本粒子實現。第三：已經證明粒子具有波動性，說明無論宏觀微觀，任何事都是不確定的。或者說粒子不是你想像中的東西。幾個觀點。第一：初始力這東西可參考時間簡史里的第一推動力。第二：海森堡原理，我當初也認為是人類的測量精度所引起的。但知道了波粒二象性之後。我認為測不準原理有更深的含義。即不是我們測不準，是不可能測准。同槽點三。幾個聯想。寶樹的三體X中的宇宙觀和你循環論的很像。 大劉的一篇科幻小說里也談到了決定論：通過電腦模擬了我們的宇宙。幾個建議。多讀書，多看書。如果這是伱自己獨立想出來的，少年可以試試寫科幻小說。前提是你還沒讀大學。個人意見，輕噴！
哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！無需擔憂，讓我來解釋你的疑惑吧！首先，你先要明白一件事情：每一個「存在」必然有「基礎」好比說：我在我家裡。我是存在，我家是基礎。同時的，我家也是存在的一種，所以我家的基礎是我家所處在的社區。就這樣一直擴大，所有存在必然有一個更為廣大的存在作為基礎。所以，我們先對「宇宙」下一個定義：無限。在這個無限中，有無限的各種可能性，有0%的可能，也有100%的可能。不可能發生的事件稱為「無」，有可能發生的事件成為「有」其實推理到這一步已經可以解開題主的疑惑了：你的人生只是「你」的人生，在你的人生之外，還有萬千的「你」在這無限的宇宙中漫遊，他們各自有各自的人生，而你只能感知到「你」的人生。所以，所謂的決定論宿命論，其實只不過人的錯覺，要詳細的說明一個人為什麼會有這樣的錯覺，必須要先證明時間也是人的錯覺。好，推理開始：前提：
- 人只能感知到現在
- 人能夠從記憶中了解到過去
- 人能夠從過去的經驗中推理出未來
結論：你所了解到的過去是你的大腦自己認為的，你所推斷的未來是你的經驗自己認為的，你所感知到的現在是你自己認為的，所以時間的連續性也是你自己認為的，時間的存在性也是你自己認為的，從來沒有什麼絕對的證據證明時間是存在的，所以時間是人的錯覺。
那麼為什麼這會讓人產生一種宿命論決定論的錯覺呢？
推理繼續：
前提：
- 你只能感知到你自己活著
- 你不能感知到你的死亡
- 死亡=不再存在
大家應該都有昏迷的經驗（沒有的話請自行想像），當你昏迷時，你會失去昏迷途中的記憶，所以在你的主觀感知下，你只能夠感覺到一種彷彿是時空穿越那般直接從你記憶中最後所在的地方來到你蘇醒時所在的地方。
其實就好像是睡覺那樣，一覺醒來，白天變成黑夜（呃。。。好像說錯了）。
結論：
- 你只能從你的記憶里提取你對過去的認知（而且很可能是不正確的），所以你會有一種你的人身是被註定的錯覺，這不怪你，但是你必須明白，在你之外還有各種各樣的客觀事物。
- 在這裡再延伸一下我的推理，由於我們只能感知到我的存在，所以死亡對我們而言是「無時間性」的，因為我們不能感知到我們的死亡，而宇宙的無限大導致任何可能性都成為必然（絕對的無是不存在的，因為只有絕對的零才是絕對的無，但是絕對的零也有可能變成有，就好像老子所說：有無相生），因此我們的重生將成為必然，而我們對自我的認知是依靠記憶，而記憶等同於二進位的特殊編碼（好吧這是我編的），因此這種複雜的編碼雖然存在的可能性很低，但前面說過了，在無限大的宇宙里一切可能都會成為必然。
扯談了那麼多，放結論吧：
- 宇宙無限大，所有事物都有可能發生
- 時間是人類的錯覺
- 人的死亡（或者說是存在的滅亡）是無時間性的
由這三者作為前提，我們可以得出一個結論：
既然時間是人類的錯覺，那麼在你感知到你自我的記憶的時候，其實你已經忽略了其他事物發生的可能性，所以會導致一種宿命論的錯覺，並且從你自我的記憶中提取出人類必然死亡的錯誤信息，而這個錯誤信息是由另一個錯誤信息——時間的存在而推理出的。
==========我是分割線===================
上面其實是一個非常不嚴謹的推理，所以在這裡對以上的內容進行否定，或者說揚棄。
接下來的內容主要對結論的第一點進行否定。
這種充滿雞湯味道的結論我自己也是醉了首先，這個結論的前提我們必須否定宇宙無限大，所有事情都有可能發生
任何存在都擁有一個基礎，並且此基礎必然是更為廣大的存在
我們來想想，這是真的嗎？有沒有一個可能：
呃。。。除了上帝我想不到別的案例是符合這項性質的，可是上帝這個漏洞百出的個案不適合作為例子啊好吧，我先假定上帝的智慧是人類無法揣度的。那麼宇宙可能並不是無限的，可能是有限的，但是其基礎必然是其自身。所以我們得出新的推斷：有一個存在，他的基礎就是他自身
第二點的結論我認為我的推斷是正確的，我們試著用新的第一點推斷來推定原本的第三點結論。
- 宇宙無論有限或無限，其基礎必然是其自身
- 時間是人類的錯覺
由於時間的是人類的錯覺，或許死亡與否對於現在的我們並不重要 ，但是在我們的主觀感知上，我們是否會死亡（再也感知不到事物）？好吧，我想不到答案，不過其實是與不是都不是那麼重要，畢竟存在與否，對於我們只不過是感知與否，是沒有意義的。回到題主的問題，無論是機械論還是決定論還是宿命論，在時間是人類的錯覺這項前提之下，都無法成立，宇宙是不是無限，和這項結果的成立並沒有關係，死亡的存在與否，也並不是那麼重要，所以，題主就不要傷心了。哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈哈！人的死亡是無時間性的
思而不學則惘 這是我從中學就嘆服的結論 儘管我自己會無數遍地提醒自己這個結論的正確性 但是我還是會像題主一樣 想得多 學的少 並且這樣做起來毫無空洞的感覺 反而是很踏實 這樣很矛盾 唯一能讓我繼續下去的事情就是 我現在18歲 在接下來的日子裡 我會思考更多 學到更多 以後的每一天都會比前一天更加了解這個世界 更加明白我的一生該如何前進 如果你也是一個走在路上的學生的話希望這些有點幫助 話說的很不切實際 加油吧一起
知道測不準原理么……
退一億億億億步說，假設不確定性原理不成立且你的想法是正確的，若你要知道我此刻的情緒，那麼先要完全清楚我的大腦結構（詳細的溝回分布、數千億腦細胞分布等等）—&>知道每個腦細胞中初始電信號位置—&>計算每個電信號會對相鄰腦細胞產生什麼樣的影響（在不同環境下面對同樣的刺激，腦垂體下丘腦分泌出來的激素量也不同吧，而且每個突觸受體不盡相同，單位時間內能接受的神經遞質的量也不同吧，這些你都要知道都要計算吧）
而這只是我一瞬間的腦內生化反應啊
少年等你算出來我人都死了吧？你還要算七十億人類的行為社會的運作地球的演化星系的運行宇宙的命運？
你不用算了我現在就告訴你我此刻的想法：你先回家把作業做了吧。誰在乎！
我覺得上面用測不準准原理來反駁的真思想真呆板，測不準原理說兩個量之間不可能永遠精確測量，並沒有說這兩個量各自不滿足某些方程吧，這不算方程支配？我贊同題主的觀點，但證明方法可能有問題
早點睡吧兄弟，不早了
我擦，這是在說拉普拉斯妖嗎
同意樓主的想法的，但近乎於空想了，畢竟大都都認同量子不確定原理，其實我覺得還是叫測不準原理好，不能因為我們無法確定就叫不確定伐。 其實猜想還是有點意思的，古往今來無數人也有過一樣的想法吧，所謂宿命 想想自己現在每個動作每個想法，看到的每個光子，聽到的聲音都是註定的就覺得有意思。 其實不必煩惱未來是確定的，只要對你來說不是確定的就好了。
想當年我也是這樣想的。。直到我看了量子論。。。
這個問題我看到過兩種解答方法
1：決定論的缺陷
決定論認為世間一切皆已註定，一切都是按照寫好的劇本進行的，即你說的方程，但是肯定比現在的物理學，數學高深的多。這個理論的缺點在於：如果世界已經註定了，我們沒有辦法證明『因果律』的正確性，因為決定論的世界不存在因果關係，A-B，B-C，但是A-C我們是推不出來的。2：自由意志作為世界的組成部分物質的運動並非只是無意識的，意識是可以影響到物質的運動，你的假設裡面顯然假設了意識不能改變物質運動修改---------1：應該是假如世界是由一個方程決定，或者說劇本，我們現有的所有的對世界的認識都不能認為是正確的。這就像你寫了一個劇本，劇本裡面人物發現的定理，都是劇本裡面的內容，沒有任何實際意義，顯然劇本裡面的人無法預測劇本的走向。個人愚見，如果有主宰的存在，它會讓我們得到宇宙真理嗎？大思想家老子很厲害了吧，但是他也說絕聖棄智，你們就沒想過原因么，他可能悟出了宇宙真理，被警告了，然後造物主就不會再讓我們人類得到真理了，只有關於人類社會的真理，因為這是枷鎖
所有在用測不準去否定決定論的人都忽略了一個事實。。。
通常決定論者指的是，我們這個宇宙實際上是某種奇怪的超級計算機模擬出來的存在，這個時候你用奧卡姆剃刀反駁他就好了。。。
（雖然我覺得這種類似宗教的東西還是好的。。。）
（我也是這一宗教系列的忠實擁躉。。。）
想當年我也是這樣想的。。直到我看了量子論。。。
不確定性原理。完畢。
世界最重要的基礎之一就是隨機性。測不準原理你還沒有理解，舉個大的例子，你自己的思考和決定在同一時空點上並不是確定的，外部和內部的一切因素只是在概率上影響到你做各種決定的可能性，但你的主觀意識做出的決定存在無限可能，隨機的思考和探索是驅動世界向前的動力。我思故我在，你仔細體會一下。
樓主想過的東西，幾百年前都有人想過無數次了個人認為人類作為宇宙的一部分，是不可能完全認知這個宇宙的，就像一個殺毒軟體自己本身就可能會被病毒改寫，從而把病毒加入白名單，人類只有超脫於這個世界，才能以神的視角來預測這個世界的走勢
推薦閱讀：