為什麼這麼多人把「Wikipedia」稱作「wiki」？

01-25

我一直很難理解這個問題，為什麼這麼多人喜歡把專有名詞和通用概念混在一起。是不是因為他們除了 Wikipedia 之外就沒見過任何其他的 wiki 呢？

Wikipedia是wiki類網站以及mediawiki系統在網路上最早的成功案例，即使在維基媒體(wikimedia)各項目內部，縮寫「wiki」一般也指wikipedia，如中/英文維基百科可稱為zhwiki/enwiki或zhwikip/enwikip，對比的例子是中/英文維基文庫則只能成為zhwikis/enwikis。

不應該先入為主的認定wikipedia簡稱wiki是錯誤的行為，舉一個也許不是很恰當的比方：Google公司包含很多服務，但是網民習慣於把Google的搜索服務簡稱為Google。

另一方面，混淆wiki、wikipedia、mediawiki、wikimedia也是形成這種現象的原因之一，但我不認為這是決定性的因素。

這和把可口可樂叫成可樂是一個道理。

翻譯是一個比較大的原因，Wikipedia本身翻譯成維基百科，一般不知道Wiki的人都把Wiki當成是Wikipedia的命名，也就是維基，這使得大家誤認為Wiki就是Wikipedia的簡稱，這是很自然的。

一是「Wikipedia/維基百科」對許多人來說太長太麻煩了，而關注自己言論準確性的人少之又少。
二是大多數人真的不知道有其它的 wiki，也不知道 wiki 是一種技術（或一種形式），所以就自由簡化了。類似於把「*員先進性教育」簡化為「性教育」，或者前些天我從朋友的 tweet 看到的，有個編輯把「碘化鉀片」簡化為「鉀片」。

最簡單的答案：因為 wikipedia 太長了。

人們習慣用最簡單的可以區分的辦法稱呼。

另外，在 google 搜索裡面可以用 wiki+xxx 或者 wiki:yyy 這種形式搜索，出來的也基本上都是 wikipedia 的內容。

在另外，人們也並不關心你的 wiki 具體叫什麼名字，就比方說我喝可樂的時候，只在乎我喝的是可樂，而從來不在乎它究竟是可口可樂還是百事可樂。

很難理解在哪裡？

把兩者混為一談，原因有很多：

1 wikipedia聲名遠揚，以至於很多人認為它就是全部wiki。就像有多少人能明白internet和www有什麼不一樣。

2 有多少人知道encyclopedia這個詞？

3 一般人根本不需要去搞明白，「只要能用就行，我管它叫什麼？」，請記住不要把一般用戶當成像自己一樣會去搞清楚，尤其是當這種所謂錯誤並不會給實際生活帶來麻煩。這些人不是笨蛋，只是對於他們而言弄清楚也沒有意義。

4 同理，Jeep是品牌，但對於更多人而言，他們看到的是車子實物。可以請他們記住「jeep, there"s only one. 只有克萊斯勒的Jeep才能叫Jeep，其他都不能叫Jeep，誰用誰會被告上法庭」，但不要指望他們會改口。

5 本問題是產品設計中理解用戶的典型案例。

你問：是不是因為他們除了 Wikipedia 之外就沒見過任何其他的 wiki 呢？

我覺得，多半是的。

傲嬌達成，爽不？優越感爆棚沒？

世界上進化得最成功的生物是：

懶蟲

為什麼這麼多人把希拉里·柯林頓稱作柯林頓？

正好知道維基百科名字的由來，話說當年維基的創始人九十年代中期在夏威夷度假，看到當地很多公交車上都印有wiki的字樣，他諮詢了一下當地人，原來wiki是當地土話中快速，趕快的意思，於是後以其為名創立了維基百科，讓全人類都能在此分享各自的知識，wiki正是代表了維基百科的精神，這大概就是很多人稱wiki的原因。

人們會把事情簡化到不會給生活造成較大麻煩的地步為止。

原因很簡單。大多數人不是專業人士，對術語不敏感；他們只需要轉達意思，不求精準正確。

我不明白這個問題為什麼這麼不肯放過人家。

pedia這部分，無論從讀音還是拼寫都超出一般人的能力。

我也覺得這個叫法有問題，wikipedia是全稱，其中wiki是這個產品的模式，pedia這個詞有小兒的意思，從組合來看，pedia更像是wikipedia這個wiki的名字。如果要簡稱也是pedia比較對。但是中文名翻譯出了問題，維基是wiki的諧音，百科是wiki的意思，完全忽略了pedia...

也許是wikipedia在用戶心中就代表了wiki吧！

-----------------------------------------------------------

@梁海評論：「Wikipedia」是「wiki」和「encyclopedia」的雜交結果（所以中文翻譯為「維基百科」，這個譯法非常精確），其實和「pedia」沒有直接關係——儘管「encyclopedia」和「pedia」有直接關係。

所以上面我說的是完全理解錯誤，謝謝梁海兄評論解惑。錯誤留在這裡吧。