為何中國兩次鴉片戰爭後開始向西方學習？只是因為「打不過」，意識到軍事力量差距太大嗎？

01-24

先問是不是，光大明當廷杖斃官員那套，你以為哪裡學的？

其實文化的更替，大多是自下而上的。

很多人認為學習西方是我們上進的表現，是我們反思自己文化，揚棄的舉動。其實並不是，這是過分解讀。真正的原因，是因為掌握文化的精英學習了西方文化，並且最終他們人數達到一定程度，影響了整個中國的政治領域。

其實滿清後期跟西方學習，類似於漢武帝的獨尊儒術。

說到獨尊儒術，就免不了替代孔子。談到孔子，就要問一個問題：中國人為什麼推崇孔子？

很簡單，他是中國歷史上少數幾個憑一己之力改變整個社會文化的人。為什麼這麼說？從孔子把本屬於貴族的文化，傳播到下層開始，文明的種子就被種下了。雖然在當時以致於很長時間內儒教都沒有取得統治性地位，但架不住人多。到了漢武帝時期，儒教門徒遍布朝野，這時候獨尊儒術並非是漢武帝的選擇，而是大勢所趨，歷史的必然。

同樣的事，在西方有耶穌、在滿清時期有曾國藩。

曾國藩作為當時有巔峰滿清實力的權貴，他選擇了非暴力的方式推翻滿清。為什麼不用武力？因為曾國藩知道，僅僅改朝換代解決不了問題。民智未開，大家只是上行下效，有樣學樣，新的朝代可能會更爛。於是他推薦青年才俊求學、留洋，最終導致雖然不是曾國藩直接顛覆滿清，滿清卻因其而亡。

可以說曾國藩和孔子當年的做法類似。區別在於曾國藩境界不夠，他不知道什麼是正確的路，他只能讓後人自己去探尋。

學習西方並非是歷史大勢，也並不是唯一選擇，只是一股潮流而已。畢竟蕭規曹隨只會埋沒在典故間，標新立異才能千古流傳。

先問是不是，再問為什麼!

①攻城利器回回砲是跟誰學的?

②郭守敬歷是跟誰學的?

③鄭和大寶船是跟誰學的?

還有很多…

縱觀中華3000年，最偉大的還不是發明創造。而是兼容並蓄、海納百川的拿來主義。終成就長青之民族生命力!

黑漢族還真是無處不在，呵呵，除了元清兩朝，哪有漢人政權多次被少數民族打敗？

著名歷史學家蔣廷黻《中國近代史》中這樣認為：第一次鴉片戰爭失敗之後，清國將失敗原因歸為朝中出了奸臣，而不是武器的落後。

直觀的體現就是槍比我好，炮比我強，我打不過只是因為武器，殊不知制度上的差異才是最可怕的。

因為發現「西方」的理論體系頗有價值，值得學。

「學習「與打贏打輸沒關係，只與上進心有關係。

三人行必有我師，意思還能是因為被這仨打了？

另一個方向，難道打贏了對手，就不需要分析對手的可取之處，向之學習么？

是的，就是因為打不過。

但是洋務運動和明朝向傳教士學習造炮、大清聘用傳教士修曆法一樣，除了軍、工、技外，上層並沒有意識到文明或者社會制度之類的差距。注意，我說的是上層，以及主流士大夫。

真正讓中國人驚醒的是甲午戰爭，而真正讓中國人清醒的是巴黎和會。

前者讓人們意識到僅僅靠軍工沒用，還要有政治制度的改良;後者讓人們意識到西方列強指望不上，只能自己發憤圖強。

這兩個時間點分別對應百日維新和新文化運動，與前面的洋務運動一起，是中國近代三部曲:

軍事工業——政治社會——思想文化

至於古代打不過游牧民族，要麼主要是因為自己太爛，比如宋;要麼不但爛還特別倒霉，比如明。

題主覺得之前的學習跟洋務運動不一樣，並非是上層意識到了其他差距，只是之前實在差距不算大，所以那些學習外族填補差距的行為沒什麼存在感罷了。

先佔個坑，有空來貼資料。

不是大清不能是不敢

1840年你敢搞水師火車海運信不信被漕幫幾百萬人手撕?

正是因為太平天國導致漕運和漕幫完蛋了清朝才能開始搞洋務運動

你一個人干十個人的活就意味著有九個人要失業

珍妮紡紗機的發明人差點被打死這還是英國

你覺得如果清朝敢對蒸汽機點個頭會怎麼樣？

中國並非自兩次鴉片戰爭後才開始學習西方的，早在明朝中期最開始和西方接觸時就已經向後者學習了。

中原被游牧民族打，很大程度是用無碼去磕有碼，嗯……說錯了，是步兵磕騎兵，機動力不行，農耕民族，馬的用處不大，自然不如游牧民族了。漢朝的時候，朝廷好像是半強制半鼓勵養馬，後來干跑了匈奴。後來基本都是這個問題，所以這個不是學不學的問題，是一個經濟問題。

一套思想政治體系踐行了幾百年一直沒起色，要我也想換

胡服騎射呢？

紅衣大炮呢？

以及馬鈴薯，葡萄，西紅柿的種植術呢？

我怎麼沒看懂到底問題是啥……

之前被蒙古和女真滅掉之後，元和清自己統治了啊，輪不到說學不學