PE 傾向通過 M&A 退出，而 VC 傾向 IPO 退出，是這樣嗎？如果是，為什麼？

01-24

這是一個PE投資人在採訪時提到的現象。

典型的VC也是PE的一種，但這裡的PE應該指的是投晚期的項目的那些，或者併購基金（buyout fund）。

無論PE還是VC，都尋求最大回報，MA或者IPO都可以，特別是現在中美市場上潛在買家都在增加趨勢，而且IPO後上市的公司日後還是可能被併購，屆時可能投資方還在繼續持股，因此MA和IPO之間的區分變得逐漸模糊。

投資方往往保留權利，希望在最佳時機最自由的退出：（１）關於潛在的Ｍ＆Ａ，如果和公司管理層／創始人談不攏，可以通過「拖帶售賣權」（drag-along rights）強行要求創始人參與一起賣公司，或者（２）關於潛在的IPO，通過登記權（registration rights）要求公司必須上市公開發行股份。

拖帶售賣比較容易理解，就是如果有投資方股東認為有合適的第三方出價，所有股東要跟著一起賣股份。

登記權比較複雜一些，下面總結一下（從美國IPO市場的角度作為例子）：

- 目的是讓投資方可以強迫公司通過在SEC登記股份完成上市；

- 即便公司認為上市時機不好或者過程太昂貴，也必須配合；

- 但是，歷史上幾乎沒有任何投資方真的行使這個權利，因為如果公司管理團隊並不願意配合，上市幾乎是不可能的事（雖然理論上投資方可以強迫公司做到）；

- 因為上市的成本，通常公司希望將投資方對此權利的行使限制在一次SEC登記，但投資方通常要求兩次（實際上即兩次增發；上市後還是可以再增發股份融資）；以及

- 關於一些細節的討論，比如投資方何時可以開始行使權利、登記股份的成本如何承擔、關於投資方提出的上市融資是否要有融資額等門檻。

這個說法並不對

1. 如果有足夠好價格的併購機會，無論PE還是VC都很喜歡，我是說，只要價格夠好

2. PE通過併購退出，那你要看哪裡的PE。其實中國PE通過併購推出的幾率少的可憐，國外PE則是比較多元化，併購佔比更高，但也不是全部，buyout—私有化，經過整頓切割，重新IPO，是常規玩法，這是因為國外PE往往吃的本身就是上市企業

3. 其實中國的PE以前更多的是Pre IPO玩法，投的都是未上市但很快可以上市的公司為主，恰恰都是奔著上市溢價去的，中國PE的IPO退出比例，不但比併購退出比例高的多，比VC的IPO幾率也大無數遍。可以說，中國的PE就是奔著IPO去的

4. VC當然也很喜歡IPO，一個VC項目能到IPO，那估值肯定幾十X了。但這個幾率對VC來說真是和難得。所以VC實際上更期待併購退出。

5. 可憐的中國VC，因為環境所致，被併購的幾率非常小，只能賭一把大的，只能死磕IPO了。未來，隨著環境改善，VC項目的併購概率會越來越大，會比PE項目更大

先分個類：

PE可以列舉這麼幾種主流模式吧……

1，LBO，買了，拆了（換ceo），賣了。

退出方式可以是上市，也可以是併購呀（見門口的KKR、黑石）。

2，地產pe，併購和reits，這種業務做的是周期和估值差為主，業績提升對估值影響比企業小一些。（改建或者管理改造除外，見黑石、凱德系）

等等，地產人妄念較多，還可以運營變現，或者還有一種是拆了分開出售的，我就試過歐洲城堡拆了賣成移民資格的模式。

3，pre-ipo，上市唄，進入的時候已經不便宜了，排完隊撤（見九鼎，中科招商什麼的）。

4，成長，就是稍後會提到的vc口中的D輪接盤俠，當然會投一些老土行業，大家還是希望上市的多，無奈很多只能併購。（幾乎每家都干過）

5，國企股改，可以看作一種特殊的lbo，也是需要入股後做資產整理、換ceo什麼的，總體希望上市，因為國企那破爛資產最後賣給誰？央企？那還需要pe幹嘛？（見弘毅資本）

6，海外代購，併購。

7，產業資本，不退出，就那麼待著。

8，忘了忘了，有種對沖基金和pe的混合種類，啥都投，會把賬面現金換成證券類或者流動性高的資產。我聽說有一個基金用一級市場資產和投行換了些二級市場資產，這是一個趨勢，以物換物聽起來就好玩。

vc呢？

我覺得大體可以分三種：

1，美式瞎jb投的，你看看他們投的領域吧，亂七八糟。我覺得丫們根本不在乎怎麼退出，投那麼多零售類、服務業、管理諮詢、我說的這家投過精品投行，退出得猴年了吧，和做慈善差不多吧，雖然收益還可以。（國內的話見浙商會和城商行做的這些個破vc）

2，矽谷mian-street跑道玩法，還是盯著互聯網/AI/物聯網/雲/大數據去把玩用戶數、GMV、traffic、預計覆蓋規模這些大家都看得懂的東西，投的方向也不算前沿，主要衝著上市去的，不得已被併購，在北京互聯網領域被併購是罵人的話（見中關村滿大街的vc）。

3，資本前置，非……常前沿的一種投資，可以理解是教授的經紀公司或者技術中介，投的很多是研究成果，找個公司殼投個資去劃分一下利益開始引導技術進入創業階段，但創業一半可能會賣掉專利（算盈利），也可能會接著憋個六七年出個產品，馬斯克屬於這個路子，（去圈第2種vc的錢），再有是找真正的技術交易商去租出去一次這個技術換點錢（長期經營一項技術），併購也會發生，ipo的話……問問馬斯克需要幾年吧？我覺得這個模式就沒把退出放在時間表上，是真.風險投資。

據我所知這種模式國內木有。除了科技部、團委搞得什麼慈善基金有點類似。

從2016起至今的數據來看，通過併購退出の項目數量首次超過IPO數據，然而這並不能說明投資機構更青睞何種退出方式。按常理來講，不論是哪個階段的投資機構，肯定都希望自己の項目能順利IPO，這比MA吸引人多啦。不過照今天這個行情來看，能順利退出已經感謝上蒼了。

題主這樣問可能因為近幾年國內不少PE都盯著pre-IPO項目賺快錢突然改口吧…這樣不好，不好。

這種話要不是外行說的，要不是內行敷衍一下外行說的。

看你還來知乎提問，目測是後一種情況。

不知道你說的PE投資人是誰，但是能說出這樣的話，至少能證明他的專業性不是很好。感覺這個ＰＥ投資人應該是做的一級市場私募股權投資吧。

在PE大爆炸的時代，一級市場私募股權投資是對運營者專業素養要求相對最低的一種，這也就解釋了為什麼私募股權投資人多如牛毛，其次是私募證券投資人，再次才是私募債權投資人。

判斷一個項目通過什麼樣的方式退出，要看項目所處的階段。所以金融從業人員至少要先弄明白什麼是VC，什麼是PE。

淺顯的說，從所投項目的成長期階段來劃分，VC（風險投資）所投項目多處於早期、成長期，籠統的劃分可以歸類到天使投資和A輪這個階段，當然並不絕對，但是這是VC的重要特點，高風險，高回報。

PE（私募股權）則偏好投資成熟期和上市前企業，籠統的歸類，可以包括B輪一直到Pre-IPO，其所承受的風險相對VC較低，在獲取的回報倍數上也相對VC較少，這是二者的重要區分。

如果你是金融科班生，應該學過資本資產定價模型，風險與收益成正比例變化。這樣的話，一個企業成長的路徑就描繪出來了，即成長過程中，最優退出方式就是MA，也籠統歸類為股權轉讓。具備上市條件時，企業各方面已經比較成熟，上市退出就是很好的選擇，接盤人此時由B輪後投資人換成了二級市場散戶和機構投資者。

所以，你說的PE投資人，是整個把順序弄顛倒了。VC、PE，不要把它們想的多麼神秘，都是擊鼓傳花的遊戲。

但是，也要注意的是，凡事無絕對。在大資管的行業背景下，VC、PE並無非常嚴格的區分界限，投資風格不同不代表有賺錢的機會就要放棄，做什麼事情都不能固化思維。我看到過PE參與早期投資的，也看到過ＶＣ持有股份一直到上市。每個項目成長期遇到的境況不一樣，做對自己最有利的選擇罷了。

時間倉促，沒有添加圖表和數據，暫時只說這麼多。

歡迎關注我的微信公眾號【大安觀點】，堅持提供原創的、有內涵的，結合實務的財經類文章。

VC的持股量小，在二級市場退出比較容易；但專註中晚期、甚至控股性收購的PE，一般持股量非常大，在二級市場退出有麻煩。特別是buyout fund，想短期內在二級市場退出50%以上的持股而不造成股價波動幾乎是不可能的。因此，buyout fund偏好通過trade sale，一次性將大量持股賣個好價錢。

這行業的所有行為，歸根結底就只有一個原因：錢。

Data talks.

下圖是一些知名VC的退出情況：

下圖主要是一些知名PE的退出情況：

大家通過對比就一目了然，頂級VC所投項目的IPO率部分可以達到10%-15%。當然也有些策略不一樣的成績在5%左右；PE中鼎暉IPO率接近30%，中信產業基金超過20%，其他的基本在10%上下。

如果比較併購的話，IDG在VC中堪稱併購之王，併購的項目佔總數的8%以上，其他的平均下3%；PE基本上也在3%左右。

綜合來看並不存在說VC,PE偏向於那種退出方式之說。有機會大家都還是比較希望能ipo嘛，所有機構IPO項目數基本都超過併購數，尤其是深創投這種，100+IPO，十幾個併購。

各家機構的詳細投資和退出統計報告，請關注我的公眾號彭東屹投資報告。本文所用圖均來自公眾號。

匿名了之後悄悄來回答這個問題。作為財務性投資為主的PE從業人員。什麼快就來什麼好么？管他是併購還是IPO。無所謂，能持續造血，現金流好的企業，嘿嘿嘿，考慮IPO會多一點吧。對於某些政策性行業，比如新能源汽車的某些細分行業，則需求的是一個交易性機會，撈一把走人，併購可能好一點。

--------------------------------------------------------

看見有些答案，忍不住來吐槽一下。VC喜歡在二級市場退出？大哥，VC的投資階段你搞清楚了么張嘴就來，還體量小所以在二級市場退出？小VC老早就讓人接盤了好么？你以為是美國資本市場啊？還給你搞個8+2的期限。這年頭，pre-ipo都得3~5年。你還直接VC階段就進然後想著二級市場退出？你家基金不用清算的？

----------------------------------------------------------

匿名真好，裝了x就跑，真tm的爽！

1. pe大股東，佔比好幾十，動不動鎖定個一年三年，A股估值搞不好已滄海桑田。本身大股東退出對股價也有影響

2. 從投錢到遞材料到上市到退出，可能超過五年投資期了，退不了出下次融基金的時候咋回答lp

3. 風投投死十個，一個上市就能翻盤。pe交易少金額大，不虧是底線，過水線就行

不知道提問的語境是國內還是國外。國外的不清楚。

據我所知，國內的做pre-IPO的PE不是。PE對MA退出的偏好，只是A股IPO堰塞湖退而求其次的做法。要是能IPO退出，PE還是希望IPO退出的。

近年來新成立的專註MA的PE，本來在成立的時候就希望通過MA退出的。

應該是PE的IPO多，因為大部分PE都以IPO作為目標，在選項目時也會傾向於此，而且企業存續經營的概率高，不像VC，企業經營失敗的概率高很多，造成VC無法退出而投資失敗，進入IPO階段的概率就更低。另外，從基金總量上看，PE基金的規模要高於VC基金的規模，更使PE基金IPO退出的規模高於VC。

不要報有成見。

這樣的說法不確切。無論是vc或是pe，幾乎都會以利益最大化為首要目標。當然這裡的利益最大化，不一定就是回報率的多少，也可能是時間長短，或是其他因素：比如市場環境等宏觀因素，當然也可能是綜合考慮。

我理解的這段話的邏輯是

跟吃自助一樣，進去晚的可能沒多少可以吃的了，吃完就趕緊走人，進去早的為這一頓半天了，能吃多撐就多撐，畢竟下一次就不知道什麼時候能吃這麼飽了。

最後，只要有得吃，一般不挑食，畢竟只有吃下去了才是你的，不然再高級的餐廳或者料理都對不起你那份餐券的價格。

以上。

哪個倍數就傾向於哪個，沒有什麼比錢更重要

通常來說，vc基金存續期要長於pe基金，所以vc更能熬的起。不過等快到期了都一個熊樣子，看不到好出路趕緊賣。

募集方法跟投資階段放在一起比退出，也沒啥可比性啊。這麼比二級市場的私募咋退出？

大哥現在深市IPO都要排到900了，要幾年阿？

講道理看情況好吧，要明白市場情況。