馬克思說的「無產階級只有解放全人類，才能最後解放自己」是不是違反了人類的自願自由、多元化的原則？

01-24

悖論1.無產階級不首先解放他自己，他們哪裡有能力解放別人。
悖論2.」全人類」有多少人統計過了么？原始森林裡面的部落算不算？野人智人算不算？猿人算不算也是人？外星人算不算？要不要全宇宙？不要太貪心哦。
悖論3.世界上其他人類需不需要、願意不願意那些自稱無產階級的人類去」解放」他們呢？強行去」解放」他人算不算是干預別人的生活方式，干預別國內政事務呢？
悖論4.解放全人類然後才能解放你自己，全世界其他人類跟你無產階級人類有什麼邏輯必然關係，這是不是一種強行綁架行為，捆綁式銷售行為，其他人類表示好無辜。
悖論5.馬克思對於」解放」的定義是什麼，會不會喊著」解放」的口號幹了別的事情去了，魔鬼隱藏在細節當中。

這個問題很難懂么？

階級革命是群眾自發的需求，而不是某政府操控另國政府的政權顛覆。

。。。。。

修改

回復巴普洛夫的青蛙：：「被剝削被壓迫的階級（無產階級）,如果不同時使整個社會一勞永逸地擺脫任何剝削、壓迫以及階級差別和階級鬥爭,就不能使自己從進行剝削和統治的那個階級（資產階級）的控制下解放出來.」所以,「無產階級只有解放全人類,才能最後解放自己」

以上才是原話。

我個人的理解:

首先，要明白，不是那種低端加工廠譬如農民工啊，底薪就業人群才是無產階級。

在工業社會(不區分社會主義或資本主義)，如果個體要在工業化環境中生存，那麼他是無法依靠自己獲得足夠生活物資的。而要在社會中生存，要麼他是與人共有生產資料生產生存物資再交換生存物資，譬如我專業生產鞋子再交換帽子，要麼他就被資產階級僱傭出賣勞動力換去生存物質。一般理解，第二種情況就是剝削。但是在現實中，第一種情況會因為國家民族利益集體的不同，以及技術導致的生產力不同，導致物資交換價值的差異。這種差異的溢價一樣是一種剩餘價值。

譬如，中國常說的幾億襯衫換一架飛機，這中間，生產襯衫付出的勞動遠遠大於生產飛機的勞動，但因為國家集體間技術壁壘，即使襯衫生產者不被襯衫廠的擁有者剝削，也會被飛機廠的擁有者剝削。

所以，無產階級要解放全人類才能解放自己。

最後，這和干涉內政沒什麼關係，干涉內政應該是有意識的傳播與輸出意識形態進行顛覆或強迫別國政治行為。

而階級革命最多就是別人認同了這個理念，並選擇了革命。前提是他要有這個覺悟，並無法忍受這樣的不公平體制。而不是逼他，騙他，誘惑他他造反。所以才說階級革命是群眾自發的需求。

最後的最後，在生產關係上，襯衫生產者-襯衫廠主。飛機生產者-飛機廠主都是一樣的關係。即使襯衫生產者比飛機生產者收入少很多，也沒有那麼高的議價能力。但本質上，他們都是無產者。一樣是面臨剝削。

不一樣的是，飛機生產者除了被飛機廠主剝削之外，他也享受到了對襯衫生產者剝削的利潤。

但是，作為一個飛機生產者，當飛機賣不出去，工廠裁員，或者當所有飛機廠出於減少工薪成本，加強利潤而使用機器人進行生產。工人面臨失業的時候，一個曾經收入百萬的飛機技術員與一個整天工作十幾小時的收入幾萬縫紉工人是一樣的。他們都是無產階級。

那個時候，為了生存，全世界無產階級就聯合起來了。

最後的最後的最後修改，

我覺得我正經答這麼多真是很可笑。

謝邀！

我看到的問題是這樣的：

「無產階級只有解放全人類,才能最後解放自己」是不是干預了別人的內政和剝奪別人的選擇自由，捆綁式銷售？修改
佛祖也沒有說過把全世界人都信佛教才能登上極樂世界。
基督教也沒有要求所有人都信耶穌才能上天堂。

這句話的本義，是指無產階級革命是以解放全人類為目的，而不是以本階級壓迫其他階級為目的。

但是歷史上以「無產階級政權」自居的集團，到最後搞的就是後一種。

1，題主肯定語文成績很差，邏輯學也很差。因為看不出來兩個「解放」意思不同，無產階級只有解放全人類，才能最後解放自己。第一個解放指的是是無產階級革命，第二個解放是指解脫，完成任務了的意思，所以題主挑刺的第一條，無法形成悖論

2，你除了悖論1算悖論外，其他都不算悖論，只是你的疑問而已，可見你連「悖論」什麼意思都不知道

3，無產階級是全世界範圍都有，是統稱，但範圍要小於「全人類」，被無產階級解放的，除了其他被資產階級壓迫的無產階級外，還有資產階級全體。資產階級也要被「解放」，所以你不樂意也沒用，無產階級革命是暴力革命（當年資產階級革命同理）

不是

歷史已經證明，純粹的階級革命不可取。

無產階級解放了全人類又怎樣，不出幾年無產階級內部也會分化出階級。

你的問題問的很極端，為什麼你會覺得無產階級政權干涉別國內政了？無產階級政權何時剝奪別人自由了。

這句話基本是個悖論。

首先，解放是"使。。。獲得自由"，所以這句話可以理解為無產階級要顯讓全人類都獲得自由，然後自己才自由，因為讓全人類都獲得自由是個艱苦的工作，所以沒實現前無產階級是要為了這個目標努力工作的，但是如何使全人類都自由？答案顯然是讓他們成為無產階級，那麼如何讓所有人都成為無產階級呢，顯然要先剝奪他們的財產。分析到這出現了一個不連續悖論，因為解放就是剝奪財產，強制無產階級化，那麼全人類沒有都自由以前，被無產階級化的人也需要努力工作，那麼當全人類都被無產階話以後，人類就不用再工作了，自由了么？顯然不會，而只是說在無產階級為領導的社會工作就是自由的，在資產階級領導的社會工作就是不自由。那麼問題來了，無產階級領導的社會裡誰是領導，會不會分化為新的階級？按照馬克思主義唯物辨證法來說，階級對立和任何矛盾一樣，應該不可消滅，只能轉化，所以無產階級社會裡領導階級是信的對立階級，所以文化大革命理論上是正確的，無產階級國家也必須堅持階級鬥爭。

奶義務。

區區基督與佛陀怎麼能跟我大馬克思爭輝。

奶義務。

孺子不可教也。

無產階級是最具革命性的階級，所以需要依靠無產階級領導發動革命，實現共產主義！所以說只有解放了全人類才能解放自己，關鍵是這只是描述的原理而已，不是具體行為。世界歷史發展是動態的過程，難道說實現資本主義的時候，還有普通人願意過封建主義的時候的生活嗎？馬克思主義認為社會主義抑或共產主義是比資本主義先進的社會形態，隨著生產力的發展，資本主義必會被共產主義取代。

只有當邪惡全數驅盡，高尚的人才能活下來

表示沒有明白題目，跨度好大，思維跟不上。不過見其他答主把原文附上算理解了一些。按照博弈論說：無產階級是最有動力進行革命的，中產階級是維穩的關鍵。（擺脫一勞永逸：如果不擺脫一勞永逸，最後還是會被剝削。因為統治者是有動力剝削被剝削者的，換句話說是沒有達到納什均衡。以我國反腐為例，個人感覺本身就是體制的問題，在反腐之前，已經有很高的民憤了，如果發生革命，首先發生在無產階級中，除開其他種種反腐因素以外，此次反腐的一個目的就是為了平復群眾不安的內心，特別是無產階級，來達到維穩的目的。由於腐敗本身就是體制問題，如果不通過一些其他手段來平衡腐敗的風險與收益，換句話說就是沒有一勞永逸的解決腐敗這個問題，那麼最後還是有腐敗，被統治者還是會被剝削。）

以上回答的目的是為了裝一下逼，同時也是為了藉機分享一下個人對一些事情的看法。

回到問題，個人認為，只要在一個國家內無產階級一勞永逸的解決了自己被剝削的問題，或者說解放自己的結果達到了納什均衡，那麼就可以說真正的解放了自己。也就是說不一定要解放全世界的無產階級。所以前提不成立，後面也就無從說起。

其實我真的沒有看懂問題。我只是為了裝一下逼而已。

這種東西看看就好，不用深究。

這幾天看考研政治，感覺就是在強姦我的思想！

感覺1984中提到的那本書里寫的很有意思，世界上一直存在著三個等級的人，永遠是第二等級的人推翻第一等級的，第三等級的人永遠不可能推翻前兩個級別。這三個等級的人只是在不同的時期有不同的名字罷了。

不謝。已舉報。

1. 無產階級不解放自己 → 沒有能力解放別人，，恕我愚鈍這啥？能詳細解釋下這邏輯么？

2. 很慚愧，只是解放了微小的一個全人類而已，可能是有點貪心。不知道全人類有多少，反正是指那些擁有社會屬性和自然屬性的具有主觀能動性的人組成的集合。另外，貪心，也算，邏輯錯誤么？

3. 干預他人生活、干預別國內政，不知道這是哪的規章，所以，違反規章，也是邏輯錯誤么？

4. 其他人類和無產階級的邏輯必然聯繫，當然有，大家同屬於人類範疇，所以，不是強行綁架；解放全人類不是商品經濟，不存在價值和貨幣間的轉化，因此也不是銷售，更毋談捆綁。另外，這和邏輯又有什麼關係？

5. 「解放就是實現物質生產極大豐裕、人人自由全面發展」，「馬克思既有喊口號也有為之奮鬥」，「沒有魔鬼暗藏其中」，可愛的題主你有什麼問題么，以及，這和邏輯又有什麼關係？